Громоотвод

[Шарманщик]

Шановний. Ви звинувачуєте мене в помилках або наданні не правдивої інформації, приведіть де я не правий з посилання на нормативні дані. А поливати брудом може хто завгодно.

Дяденька, держите себя в рамках диалога как специалист, а не бба базарная!

Тут уже много было всякого ..... короче, незнаек, которые переходили на личность оппонента при отсутствии достойных аргументов в споре.

Не след Вам скатываться в такую яму... там и без Вас много всякого .....

 

Посему аргументы "я сказал степень (уровень) 4 и точка!!!" просто не принимаются во внимание без обоснования и вызывают легкое удивление и улыбку.

 

А на прямые вопросы следует давать исчерпывающие профессиональные ответы, тогда и не придётся что-то там придумывать ответы в стиле "сам дурак" ...

 

Правда для этого если уж не профильное образование, то хотя бы благоприобретённые знания нужны и практика.

 

Вы, кстати, какой ВУЗ заканчивали и в каком году?

[happym]

Й так. Коли ми вже маємо контур заземлення, ми можемо розрахувати ізоляційні відстані від блискавкоприймачів, струмовідводів до заземлених частин нашого обладнання, на яке не потрібно, щоб перекинувся розряд блискавки.

Викладую картинку з формою зазмелювача тип "B", розміщенням ГЗШ. На картинці показано розміщення загільзованого (метал) димоходу, що з'єднано з котлом опалення, який має зв'язок з системою заземлення.

Якщо ми не забезпечимо необхідну ізоляційну відстань, в разі влучання блискавки в цей блискавкоприймач, у нас розряд перекинеться на нашу металеву гільзу й прямим шляхом піде на обладнання.

Й так розрахуємо відстань S. Формули наведено на тій же картинці.

В моєму випадку s = 0.242 м. Для зручності приймемо d = 0.3 m.

 

Аналогічним методом розраховуємо ізоляційні відстані до антен, камер відеоспостереження й т.д.

Звертаю увагу. Якщо у Вас металеві стропіла, то обов'язково прораховується відстань на пробій між струмовідводом та стропілою.

 

З сьогодні прорахую блискавкозахист для автора теми. Перепрошую, що так довго.

[Шарманщик]

Харечко, не?

 

Можно взглянуть на источник?

Не-а, ежели наш оппонент обременён целой учёной степенью, то упомянутый Вами учёный муж разом будет зачислен в ретрограды и прожектёры нашим собеседником...

 

Ага.... заземление.... "не импульсное" .... нормативы-правила-толкование... вот тут начинается самое интересное....

Пожалуй подпишусь, потому как ну ни разу со штыриками на 3 м в глубину не удалось получить обещанные цифры.... ну хоть ты тресни!!!

И это несмотря ни на какие умные формулы-расчёты и пр фигню.

 

Может у меня чо-то с приборами измерительными?

 

Или гранаты ( т.е. штырики) не той системы? (с) ;)

[happym]

Харечко, не?

Ні, Шостак.

 

Можно взглянуть на источник?

 

В кладені.

5.pdf

[happym]

Харечко, не?

 

Можно взглянуть на источник?

 

Не-а, ежели наш оппонент обременён целой учёной степенью, то упомянутый Вами учёный муж разом будет зачислен в ретрограды и прожектёры нашим собеседником...

 

Ага.... заземление.... "не импульсное" .... нормативы-правила-толкование... вот тут начинается самое интересное....

Пожалуй подпишусь, потому как ну ни разу со штыриками на 3 м в глубину не удалось получить обещанные цифры.... ну хоть ты тресни!!!

И это несмотря ни на какие умные формулы-расчёты и пр фигню.

 

Может у меня чо-то с приборами измерительными?

 

Или гранаты ( т.е. штырики) не той системы? (с) ;)

 

Шановний, я ще раз до Вас звертаюсь, якщо Ви знайшли в моїх розрахунках порушення норми по блискавкозахисту IEC 62305-3 яка діє в Україні або не вірне її тлумачення, прохання вказати.

Всі інші Ваші звинувачення, не доцільні й вже переходять на особистості. Я не сумніваюсь в Вашій кваліфікації, крім того що до цього часу Ви тільки висміюєте пророблену роботу й інформацію надану мною, без жодної аргументованої відповіді.

[Шарманщик]

Всі інші Ваші звинувачення, не доцільні й вже переходять на особистості.

Очень интересно... Я попросил обоснования выбора степени защиты -

"Ваш ответ 4 и точка!!!" - без каких либо пояснений-обоснований - просто "я сказал"

 

На мои, да и не только мои просьбы дать пояснения следует малоинтересная и ненужная абсолютно информашка.

На конкретные вопросы - ответ "ой-ой, меня тута гнобят и ваще не уважают"

 

Даже на такой простой вопрос - ВУЗ и специальность - что не требует никаких знаний и формул - снова стенания "об унижениях и оскорблениях"

 

неужто сие есть крайне секретная информашка? Просто назвать ВУЗ и спецуху?

 

А ну как мы тама вместе грызли гранит науки?

 

Насчет аргументированного ответа... да я вроде как вопрос задал и конкретный... я что сам себе должен давать ответы на свои же вопросы?

Оригинальненько.... Вы всё ж почитайте первые посты, если непонятен какой-то из вопросов моих - говорите, я растолкую.

 

Ну или просто дайте профессиональный ответ. особенно касательно выбора "защиты 80%", сопротивления контура, почему таки не проверен один метод расчёта другим?

Поговорим, как приличные люди...

[ink_stroi]

Ні, Шостак.

Извините о таком не слышал.

 

В кладені.

Во вложении действительно указано о достижении 10 Ом, только в ином контексте, согласно примечаний, нежели в вашем.

 

happym, Во вложении п.27 вы указали контур заземления тип А, но до этого вы указывали что у вас фундаментный заземлитель, то есть тип В.

d>s не только до трубы.

Взято с 2006 года:

Изолированных СМЗ достигают либо посредством установки брусов или мачт молниеприемника, примыкающих к защищаемому зданию, либо путем подвешивания в воздухе тросов между мачтами в соответствии с безопасным расстоянием, указанным в 6.3 настоящего стандарта.

Изолированные СМЗ также устанавливают на конструкциях из изоляционного материала, например кирпичной кладке или деревянных зданиях, где в соответствии с 6.3 настоящего стандарта обеспечивается безопасное расстояние и отсутствуют соединения с токопроводящими частями здания, а также с установленным в нем оборудованием, за исключением соединений с системой заземления на уровне земли.

Проводники СМЗ устанавливают на изолированных зажимных приспособлениях проводников, если крепления проводников, установленные непосредственно на стенах здания, находятся слишком близко от токопроводящих частей, так, чтобы расстояние между СМЗ и внутренними проводящими частями превышало безопасное расстояние, как определено в 6.3 настоящего стандарта.

[happym]

Очень интересно... Я попросил обоснования выбора степени защиты -

"Ваш ответ 4 и точка!!!" - без каких либо пояснений-обоснований - просто "я сказал"

Пост № 6. Приведено принтскрини з калькулятора ризиків по якому розраховано рівень блискавкозахисту IV.

неужто сие есть крайне секретная информашка? Просто назвать ВУЗ и спецуху?

НТУУ КПІ, Eлектрофізика й техніка високих напруг. В одній групі з Вами я точно не навчався.

Во вложении действительно указано о достижении 10 Ом, только в ином контексте, согласно примечаний, нежели в вашем.

Що там не так? Якщо Ви не змогли виконати умови по побудові контуру заземлення стосовно наведених діаграм, Ви можете в якості винятку виконати контур з опором 10 Ом.

Переклад: "Мінімальними величинами довжини, зазначеними на Рис. 3, можна знехтувати за умови, якщо опір у колі уземлення системи уземлення є меншим ніж 10 Ω (виміряний на частоті, відмінній від промислової частоти та кратних їй для уникнення завад)."

[ink_stroi]

Що там не так?Якщо Ви не змогли виконати умови по побудові контуру заземлення стосовно наведених діаграм, Ви можете в якості винятку виконати контур з опором 10 Ом.

Я понял вы говорили о L< 2.5м и 5м. Согласно приложения Е наоборот допускается применять фундаментный заземлитель (например в скальном грунте) более 10 Ом, в других случаях как раз требуются доп заземлители.

Змінено 13 серпня 2014 користувачем ink_stroi

[happym]

Так минимальные длины по рисунку 3 или L<2,5м/5м? Я понял вы говорили о L< 2.5м и 5м. При этом согласно приложения Е наоборот допускается применять фундаментный заземлитель (например в скальном грунте) более 10 Ом, в других случаях как раз требуются доп заземлители.

Переклад: "Рисунок 3 - Мінімальна довжина l1 кожного вземлювального електроду відповідно до класу LPS.

Мінімальна довжина кожного вземлювального електроду у нижній частині кожного доземного провідника становить:

– l1 для горизонтальних електродів, або

– 0,5хl1 для вертикальних (або похилих) електродів,

де l1 – мінімальна довжина горизонтальних електродів, показана на відповідній частині Рис. 3.

Для комбінованих (вертикальних або горизонтальних) електродів належить враховувати загальну їхню довжину."

Для мого випадку l1 = 5 м.

[ink_stroi]

Для мого випадку l1 = 5 м.

Значит я не ошибся.

В вашем случае: Примечание – Классы III и IV не зависят от удельного сопротивления заземления.

Какое бы низкое R вы не получили, длину 2,5 и 5 м уменьшать нельзя.

 

Розглянемо коли ми хочемо кільцеве заземлення тип "В", розрахунок аналогічний типу "А". На кожен опуск не менше по 5 метрів горизонтальних електродів, тобіш 10 метрів. У мене фізично укладено в фундаменті до 40 метрів полоси - умови виконано. Якби була така ситуація, коли довжина кільцевого заземлення менше 10 метрів, потрібно до нього добавити необхідну довжину горизонтального або половини вертикального електроду.

А в МЭК для типа В зачем то перешли на радиус круга, далее формулы какие то, странно.

Змінено 13 серпня 2014 користувачем ink_stroi

[Шарманщик]

Пост № 6. Приведено принтскрини з калькулятора ризиків по якому розраховано рівень блискавкозахисту IV.

 

НТУУ КПІ, Eлектрофізика й техніка високих напруг. В одній групі з Вами я точно не навчався.

...............

Вот ведь можете же общаться нормально....

 

По поводу рисков и их расчёта - повторю ещё раз -

 

1. Я всегда считал и считаю, что заказчику надо давать исчерпывающую информацию и доступным языком.

Иной раз и утрированно, т.е. примерно так, как писал в предыдущих постах:

80% защиты (8 ПУМ из 10) загоним в землю, а 2 шт пропустим в хату - это будет стоить 10 грн.

99,9% (10 ПУМ из 10) - 100 грн.

Понял? - Понял!

Всё, теперь выбирай за какой вариант платишь!

 

т.е. не диаграммы-формулы-скрины, а токма доступная пониманию заказчика информация, причём исчерпывающая...

 

2. Обязательно следует упоминать, что пассивная молниезащита здания - это полдела... есть ещё контур, ГШЗ, комплект "щитовой" молниезащиты.

 

И опять вся информация в максимально понятной и доступной форме для заказчика.

 

Повторю снова - как это не печально, но у Вас есть куча ошибок в расчётах и самом подходе к расчётам и подаче информации.

Если Вы только проекты ваяете, а далее Вам всё пофиг, то тогда всё понятно, но!!! ежели я очень ошибся и Вы себя позиционируете как кондового спеца - то извольте соответствовать-доказывать делами, а не словопрениями.

И тогда все-все-все сразу будут обращаться к Вам за расчетами-проектами и будет у Вас очень-очень много денег и мы с Ink_stroi начнём дико Вам завидовать... :-D

 

Да, так что показала проверка Ваших расчётов методом сферы? ;)

[happym]

80% защиты (8 ПУМ из 10) загоним в землю, а 2 шт пропустим в хату - это будет стоить 10 грн.

Що Ви вкладаєте в поняття 2 шт. пропустим в хату?

Повторю снова - как это не печально, но у Вас есть куча ошибок в расчётах и самом подходе к расчётам и подаче информации.

Я Вас ще раз прошу вказати на помилки їх з посиланням на нормативну базу. А стверджувати, що я не правий тільки тому що Ви так вважаєте не доцільно.

 

Продовжимо захищатись від блискавки та її проявів.

 

Захист від імпульсних перенапруг.

В мене живлення розділено на дві частини. Перша частина це вузол обліку який знаходиться на опорі інша розподільчий щит на першому поверсі будинку. Живлення повітряна лінія, однофазне. З цього випливає, що згідно ПУЕ 2001 року, на відгалуження до мого щита РЕС мали встановити обмежувач перенапруг типу РВН 0,5 або його аналоги. Але ніхто цього не робить. Нічого страшного компенсуємо встановленням обмежувача перенапруг в щиті обліку.

Вибір захисного пристрою для щита обліку.

Вибираємо захисний рівень Up в кВ. Згідно норм, апаратура яка там знаходиться має витримувати імпульсну напругу в 6 кВ. Але я додатково живлю від щита обліку насосну станцію, та періодично ручний інструмент. Стійкість ізоляції цього обладнання сягає 2.5 кВ.

На який імпульсний струм має бути розрахований обмежувач перенапруг?

Згідно IEC 62305-1 розрядник має витримувати імпульсний струм з формою хвилі 10/350 мкс. Я ще раз звертаю увагу на форму хвилі - 10/350 мкс. Ні в якому разі 8/20 мкс.

Імпульсний струм має бути до 5 кА.

В моєму випадку найближче що мені підходить це обмежувач перенапруг Класу 1+2 від ОБО арт. 5094418, можна взяти й на ступінь вище по характеристикам, наприклад Saltek тип FLP-12,5 V.

Від щита обліку до розподільчого щита будинку довжина сягає метрів 15.

На якій рівень Up вибрати захисний пристрій?

Від РЩ буде живитись чутливе електричне обладнання, рівень ізоляції якого витримує імпульсну напругу до 1.5 кВ. Відповідно вибраний захисний пристрій має забезпечити цей рівень. Змоги встановити іншу ступінь захисту обмежено фізичними можливостями. Тому потрібно щоб обмежувач перенапруг в РЩ міг забезпечити прийнятний рівень Up в 1.5 кВ для всіх споживачі, що знаходяться на іншому кінці проводу. Виходячи з цієї умови мені потрібно взяти пристрій з Up менше 1.5 кВ, наприклад 1,2-1,3 кВ.

На який струм має бути розрахований обмежувач перенапруг?

Звертаю ще раз Вашу увагу, згідно IEC 62305-1 розрядник має витримувати імпульсний струм з формою хвилі 10/350 мкс. Оскільки в мене однофазне живлення (кількість жил - 2), й більше не має жодних металевих комунікацій, що заходять в споруду, захисний пристрій має витримувати імпульсний струм в 25 кА. В декого може виникнути запитання чому дві жили. Точка розділення з TNC на TNC-S знаходиться в РЩ будинку.

Для моїх потреб оптимально підходить однополюсний розрядник Класу 1+2 Saltek тип FLP-B+C MAXI V S.

 

Для самого дорого моїй душі обладнання, або від якого залежить безпека майна та сім'ї я встановлю додаткову ступінь захисту Класу ІІІ. Виконання їх різне, починаючи від тих що монтуються в підрозетник, або в вигляді перехіника, або подовжувача з вбудованим захистом. Ці пристрої мають бути розраховані на форму хвилі струму 8/20 мкс.

Детально вибрати захист Вам допоможе стаття yvt.com.ua/uk/5-vibir-pristroiv-zakhistu-pzip-dlya-merezhi-zhivlennya-vid-grozovikh-perenaprug.html.

Також не забуваємо про протиімпульсний захист слаботочних мереж, що виходять за межі споруди - антени, відеокамери й.т.д. Їх також обов'язково потрібно захищати.

 

Що відбудеться якщо в місця де я наголошував про неохідність встановлення пристроїв розраховані на струм з формою хвилі 10/350 мкс встановити пристрої які розраховані на форму хвилі 8/20 мкс? Коли в мережу потрапить перенапруга яка виникла в наслідок блискавки (не обов'язково прямий вплив блискавки на мережу живлення) обмежувач перенапруг який розрахований на струм з формою хвилі 8/20 мкс вийде з ладу, інколи в вигляді невеличкого вибуху. Інформації про ці випадки в мережі достатньо.

[ink_stroi]

Продовжимо захищатись від блискавки та її проявів.

Забавно.

Все что вы пытаетесь тут преподнести в принципе есть в сети, только без ошибок.

 

Ps Как то забыли о ТС:

Сообщение от happym

Добавлено через 13 минут

 

Вкажіть будь ласка, де знаходиться будівля та її навколишнє оточення (споруди, їх висота порівняно з Вашим будинком, він знаходиться в долині, можливо на підвищені (схилі)).

Вкажіть які у Вас грунти. Як виконано електричне живлення (повітряні лінія, кількість жил). Чи є додаткові комунікації, що заходять в споруду. З яких матеріалів виконано споруду (займисті, важкозаймисті й.т.д.). З чого зроблено покриття даху, матеріал стропильної системи (дерево, метал).

Більш детальний перелік даних для розрахунку я наводив.

1.Дом расположен на ровной местности. Рядом тоже двухэтажные дома. Напротив и слева дома выше моего.(сосед напротив после молнии поставил молниеотвод, типа)

2.Грунт глубже глина, к поверхности навозной чернозем.

3.Электричество 4 провода. Со столба уходит в землю. И в земле идет к гаражу-счетчик-в дом.

4.Доп.комуникации-газ, вода?

5.Дом из газоблока, снаружи облицовочный кирпич.Стропила-дерево. Металлочерепица.

Змінено 14 серпня 2014 користувачем ink_stroi

[ink_stroi]

happym, В принципе вы сами определили как защитить свой дом, это ваш выбор и вам в нем жить.

Посмотрим расчет для ТС-а.

[happym]

Наконец-то осилил план дома. прошу помощи при проектировании молниезащиты.

Спасибо

 

Доброго дня. Розрахував мінімальні допустимі заходи по блискавкозахисту для Вашої споруди. Це рівень захисту IV, та протиімпульсний захист тільки в відному розподільчому щиті.

Далі Ви маєте приняти рішення по якому рівні Вам розраховувати блискавкозахист. Ви можете збільшувати Вашу безпеку до безкінечності. Кожен наступний рівень ІІІ, ІІ, І - збільшують ефективність блискавкозахисту й зменшують Ваш гаманець. До відома, більшість супермаркетів виконано по ІІІ рідше ІІ рівні блискавкозахисту.

Прийміть будь ласка рішення й повідомте мене.

[ink_stroi]

happym,

Вы конечно вправе с ТС выбирать параметры самостоятельно, но я бы обратил внимание на то что при выборе параметра:

- меры защиты от пожара - не применяются;

параметр:

гибели людей в результате пожара - выбрал бы по жестче (отель более подходящее).ИМХО

Основание:

Эксперименты по эвакуации из дома

Заодно можно глянуть статистику по пожарам (у меня правда только РФ) - pozhproekt.ru/stat/mchs/2011.pdf

 

Либо применять меры по защите от пожара.

[happym]

- happym,

Вы конечно вправе с ТС выбирать параметры самостоятельно, но я бы обратил внимание на то что при выборе параметра:

- меры защиты от пожара - не применяются;

параметр:

гибели людей в результате пожара - выбрал бы по жестче (отель более подходящее).ИМХО

Основание:

Эксперименты по эвакуации из дома

Заодно можно глянуть статистику по пожарам (у меня правда только РФ) - pozhproekt.ru/stat/mchs/2011.pdf

 

Либо применять меры по защите от пожара.:

 

Я з Вами згоден. Поставим замовнику систему пожежогасіння, можна наприклад "спрінклерну", підключимо до пункту сповіщення МНС. В цьому випадку максимум, що буде потрібно це поставити по розряднику в ввідний щит. Зовнішній блискавкозахист при розрахунку ризиків видасть не доцільність встановлення блискавкозахисту на даному об'єкті.

На рахунок шляхів евакуації. Є певна статистика загибелі людей при пожежі, які свідчить, що основна кількість загиблих від отруєння продуктами горіння а в спорудах з великою кількістю людей (готелі, супермаркети й.т.д) ще й в результаті паніки (давка). В цих спорудах особливі вимоги до геометрії шляхів евакуації та матеріалів які використовуються в них. В проекті на приватний будинок вже передбачено доцільні заходи по пожежний безпеці. В першу чергу це вогнестійкість будівельних матеріалів показник "R", розповсюдження тепла по матеріалу "І", токсичність (отруєння) і димоутворювальна здатність (впливає на видимість) горючих матеріалів, форма сходів (бажано з площадкою) та її матеріал.

Для замовника стосовно горючості матеріалів (я прийняв звичайної займистості, хоча в основному в нього важкозаймисті) та стосовно паніки (взявши двоповерхову споруду з кількістю людей до 100 чоловік), тому в розрахунках вже закладений великий запас.

Єдиний критерій на який замовник може вплинути це "tolerable risk of economic loss" - допустимий ризик економічних втрат. Це співвідношення загальної вартості майна до можливих втрат в разі "прориву блискавки" (замовнику видніше скільки він вложив та зберігає матеріальних цінностей в споруді), він також взятий не маленький.

[ink_stroi]

Для замовника стосовно горючості матеріалів (я прийняв звичайної займистості, хоча в основному в нього важкозаймисті) та стосовно паніки (взявши двоповерхову споруду з кількістю людей до 100 чоловік), тому в розрахунках вже закладений великий запас.

Дом конечно из трудновоспламеняемого материала, если не считать стропила, но куда отнести отделочные материалы и прочий хлам - которые прекрасно и горят и дымят? При этом 100 человек это же не родня - это статисты, а здесь на счету каждая душа.

ИМХО

[Шарманщик]

Поставим замовнику систему пожежогасіння, можна наприклад "спрінклерну", підключимо до пункту сповіщення МНС.

Систему пожаротущения? активную? в жилом доме?

Эва как Вас занесло-то...

Ну тогда почему же не аэрозольную?

Спринклерная не подходит по целому ряду критериев для жилого дома... начиная со критерия "цена-качество-услуга"...

 

Аэрозольная менее убыточная в случае "ложного" срабатывания... это я Вам как непосредственный участник испытания говорю.

Да и аэрозоль легко гасит возгорания ЛВЖ... ;)

[happym]

Систему пожаротущения? активную? в жилом доме?

Эва как Вас занесло-то...

Ну тогда почему же не аэрозольную?

Спринклерная не подходит по целому ряду критериев для жилого дома... начиная со критерия "цена-качество-услуга"...

 

Аэрозольная менее убыточная в случае "ложного" срабатывания... это я Вам как непосредственный участник испытания говорю.

Да и аэрозоль легко гасит возгорания ЛВЖ...

А Ви не зрозуміли, що це "стьоб"?

[Шарманщик]

А Ви не зрозуміли, що це "стьоб"?

А до Вас дошло наконец, что и акромя Вас есть кому по-стёбаться?

 

Да, кстати, а какой результат дала проверка приведённых расчётов "методом сферы"?

 

ВЫ ТАК УСИЛЕННО НЕ ЗАМЕЧАЕТЕ ЭТОГО ВОПРОСА, что возникает сомнение во владении этим методом...

[happym]

Цитата:

Сообщение от happym

А Ви не зрозуміли, що це "стьоб"?

А до Вас дошло наконец, что и акромя Вас есть кому по-стёбаться?

 

Да, кстати, а какой результат дала проверка приведённых расчётов "методом сферы"?

 

ВЫ ТАК УСИЛЕННО НЕ ЗАМЕЧАЕТЕ ЭТОГО ВОПРОСА, что возникает сомнение во владении этим методом...

 

Я вже задавав Вам запитання, повторю ще раз.

 

Якій зміст Ви вкладаєте в Вашу фразу, а саме що Ви маєте на увазі висловлюючись

"80% защиты (8 ПУМ из 10) загоним в землю, а 2 шт пропустимо в хату....

99,9% (10 ПУМ из 10)".

Я дуже хочу почути Ваше роз'яснення, дуже-дуже. В залежності від Вашої відповіді, я прийму рішення, чи потратити мені кучу часу на перерахунок методом "сфери що котиться" захисту свого будинку, або припинити з Вами всі дискусії по блискавкозашисту, з повною аргументацією свого рішення.

Й так проста відповідь - великі результати.

[Шарманщик]

Я дуже хочу почути Ваше роз'яснення, дуже-дуже. В залежності від Вашої відповіді, я прийму рішення, чи потратити мені кучу часу на перерахунок методом "сфери що котиться"

Вопросом на вопрос приличные люди, а тем паче, претендующие на право аргументации "истина в последней инстанции" (это я про Ваш убойный аргумент "я сказал 4 и точка! ) не отвечают.

Ежели подобное происходит, то для меня это означает полное отсутствие каких-либо приличных доводов и аргументов в защиту своей позиции.

 

Судя по количеству ошибок и ложных предпосылок в приведённых Вами расчётах, о чём Вам совершенно справедливо и крайне мягко намекнул Ink_stroi фразой "всё ЭТО есть в сети, токо без ошибок", я имею дело с малопрактикующим теоретиком.

 

Посему, не желая продолжать спор в вышеуказанном русле, сделаю шаг навстречу и поясню, что моё предложение давать заказчику полную информацию в доступной форме и фраза: "8 ПУМ погасим, два пропустим" - суть утрирование, иллюстрация, некий выдуманный способ "доставки информации" до понимания человека несведущего...

 

Я не претендую на обязательное повторение этой мантры "8 в землю +2 мимо" и мне пофиг, каким образом удастся донести нужную информацию - графическим, табличным, финансовым, мультяшным, да хоть стихотворным или песенным...

Для меня главное - максимально правдивая и в доступной форме изложенная информашка дабы заказчик понял и сделал СВОЙ выбор -моему ничего криминального и страшного в моем предложении нет.

 

А предложение "проверить" основано на совершенно неприличном расхождении результатов расчёта "угол (или таки конус? ;) ) - сфера (в вакууме... ) при одинаковых исходных данных...

К чему теоретизировать беспредметно? Есть Ваш совершенно конкретный и очень любимый дом - вот и посчитайте для себя, любимого на досуге.

Я не тороплю, не предлагаю пари (и как это я удержался-то? ) потому как знаю результат...

Ну а Вас он точно должен удивить....

 

Кстати, как порядочный, образованный и воспитанный человек, Вы просто таки обязаны сказать правду о результатах сравнительного расчёта...

 

.... вроде на все Ваши вопросы я ответил? Даже про пожаротушение...

 

Да-нет?

 

Так что ждём-с...

[happym]

.... вроде на все Ваши вопросы я ответил?

Шановний, Ви якраз і не відповіли на моє запитання.

На мою думку, Ви не маєте на це відповіді, так як не достатньо розумієтесь в області блискавкозахисту. Тому й уникаєте відповіді.

Можливо замовнику й подобається Ваш стиль донесення інформації в вигляді "два пропостим в хату", але він не зовсім вірний.

 

В цій темі моєю задачею є донести до людей інформацію, про правильний підхід до побудови системи блискавкозахисту, не виходячи з поняття "від стелі", а так як воно має бути відповідно до нормативних документів. Й повірте, ці нормативні документи писали не тільки теоретики. Може ви скажете, що всі Вони не праві й навмисно дають неправдиву інформацію?

 

На рахунок "теоретик". Вам не подобаються мої розрахунки - приведіть будь ласка свої.

І я дуже сподіваюсь, що об'єкти по блискавкозахисту які Ви робили виконувались по проекту, або після детального прорахунку зон захисту кваліфікованим спеціалістом по блискавкозахисту. На-жаль після монтажу на будинку вже тяжко перевірити правильність виконання. Можна помітити тільки найгрубіші помилки.

 

На рахунок "намекнул". Жодного аргументу опираючись на нормативну базу Ви не привели. А "намикать" можете й надалі.

 

Й головне питання "сфера що котиться" чи "захисний кут". Два рівноправних метода захисту, що увійшли в нормативні документи. Проектант вирішує сам який використати.

Метод сфери використовується на об'єктах складної геометрії. Для цього потрібно створити модель Вашого об'єкта в натурі (як це раніше робилось), або виконати модель на графічних програмах, бажано в 3D. Потім кулькою "сферою" прокатуємо по нашому об'єкту, будуючи зони захисту.

Метод кутів більш універсальний метод, дозволяє гнучко й більш точно розрахувати захист споруди. На складних об'єктах потребує великих затрат на розрахунки, що відповідно може привести до помилки в розрахунках (тоді використовують "метод сфери що котиться").

На рахунок мого будинку. Ще на стадії концепції свого майбутнього будинку, я прорахував "зручність" виконання блискавкозахисту (й не тільки блискавкозахисту), надійну систему урівнювання потенціалу (захист від враження електричним струмом) й застосував фундаментний уземлювач. Для зниження ймовірності пожежі використав важкозаймисті матеріали з великим показником вогнестійкості. А ті матеріали які легкозаймисті (дерев'яні стропіла) оброблені антипіринами.

Й найбільші два моїх прорахунки при будівництві. Перший - що б хто не говорив потрібен проект на будинок зі всіма розрахунками від проектантів. Другий - не врахував кваліфікації будівельників, які "роздували" щоки, які вони самі кваліфіковані спеціалісти "практики". Після яких я самотуж переробляв покрівлю, так як мій будинок почав її втрачати.

 

Вам пане "Шарманщик" кортить побачити розрахунок методом "сфери що котиться", будь ласка привожу власне Вам, захисну зону від сфери. Й скажете мені, чим я неприємно маю бути вражений.

 

А оскільки Вами не було представлено аргументованої відповіді на моє запитання, я не бачу доцільність вступати в подальші дискусію з Вами по блискавкозахисту, до того часу поки не буде конструктивної розмови.

 

Автору теми. Розрахунками Вашого будинку я займаюсь.

 

Сподіваюсь інформація для людей які планують блискавкозахист є корисною. Якщо так я й надалі буду викладувати інформацію по розрахунку та підбору комплектуючих для комплексного блискавкозахисту.

Якщо ні - автору передаю розрахунки та специфікацію без публікації в цій темі, що на мою думку, буде на руку деяким діячам на цьому форумі.