Банки и бабло

[Duremar]

Немного о том как происходит банкротство в США, из первых уст так сказать.

 

Дональд Трамп, вон, несколько раз банкротился. Правда, имеет значение, по какой статье проводится банкротство. Если по семерке, то клиент прощает кредиторам все свои долги, а через семь лет следов этого банкротства не остается даже в его кредитной истории. Другие статьи менее удобны, так как подразумевают обязательство клиента хотя бы частично погашать долги из текущих заработков, если таковые имеются. И срок обязательств подольше - 10 лет.

 

Мне где-то попадалась цифра, что мелкие предприниматели в среднем банкротятся дважды в жизни. По-моему, сильно преувеличено.

 

Но опять же, личное имущество должника не забирается до суммы в 100 тысяч, машину трогать нельзя, дом, если выплачен, тоже.

 

Ипотека это связанный кредит, где недвижимость сама по себе в залоге, не принадлежит покупателю, пока полностью за нее не расплатится. Поэтому ипотетчики далеко не всегда банкротятся. Примерно в половине случаев ипотетчик возвращает банку недвижимость просто на основе договоренности, как бы добровольно, и не объявляет банкротства. Все же банкротство это большой удар по кредитной истории. Да и в плане поиска работы тоже - на госслужбу дорога закрыта, даже в почтальоны, или мусорщики, да и серьезная корпорация воздержится от приема на работу банкрота. То есть банкротство совершенно не конец жизни, но и не то событие в жизни, которое проходит так уж незаметно и бесследно.

 

На каких условиях договариваются с банками полюбовно, я не знаю. Тем более, что население сильно обозлено на банки и банковскую систему в целом. И массово портит до непригодности к дальнейшему проживанию до половины возвращаемых банку домов.. Несколько раз в прессе мне попадалась информация, что банки даже выплачивают по несколько тысяч долларов наличняка тем бывшим владельцам, которые возвращают им дом в пристойном состоянии, а не в виде руин, которые уже невозможно продать. То есть если раньше банки были бандитами с большой дороги и грозили должникам смертными карами, то в условиях массовых банкротств и пофигизма они вынуждены были стать более сговорчивыми и "вникающими в ситуацию" должника.

 

Но все это лирика.

 

По банкротствам - по какой статье банкротиться, определяет сам должник, точнее его адвокат. Естественно, все хотят банкротиться по семерке. Раньше это проходило на раз-два. Но в 2006 году Буш серьезно подправил закон о банкротстве (пусть мне после этого кто-нибудь скажет, что власть не предвидела последствий своей разгульной финансовой и контрольной политикив отношении банкиров!). По новому закону получить седьмую статью стало намного сложнее. Более того, когда в суде следует отказ, суд переквалифицирует банкротство на другую статью. В результате у клиента одним махом в файле оказываются сразу две записи, о подачи на два банкротства, по одному из которых он получил отказ. Такой вот иезуитский приемчик.

 

Пока с экономикой было нормально, кредитные карточки банкротам начинали предлагать-давать достаточно быстро, через полгода-год. По крайней мере, такое я видел в некоторых кредитных историях. Года через два клиент при желании уже мог иметь несколько кредиток и довольно приличные кредитные линии. Но в основном кредитки были от банков, специализирующихся на саб-прайм клиентах. Ну и условия кредита были не самые лучшие. Хотя все в сравнении. Самый худший саб-прайм кредит в штатах всегда был намного лучше самого-самого лучшего предложения от российских финансистов.

 

Про случаи, когда давали ипотеку недавнему банкроту мне неизвестно. Таких кредитных историй я не видел. Но допускаю, что они просто не попадались мне на глаза. Тут есть один нюанс. Далеко не все равно, на каких условиях брать ипотеку. Ключевым моментом при решении о процентах по ипотеке был кредитный балл. Если кредитный балл был свыше 720, автоматически предлагались самые лучшие условия. По мере его понижения кредитные условия заметно ухудшались и сходили на нет.

 

Если в кредитной истории имелась запись о банкротстве, то пока она не уйдет из кредитной истории по истечении времени (7 лет по "семерке", десять лет по остальным статьям), 720 баллов кредитного рейтинга были недостижимы в принципе. Там в зависимости от срока банкротства баллы начисляются, дальше по времени отстоит банкротство, или негатив, тем меньше его влияние на общий балл. Но все равно мало-мальски достижимый балл, чтобы дали ипотеку, при банкротстве как бы теоретически невозможен.

 

Но последние годы во время ипотечного бума банки сошли с ума. Они действительно раздавали ипотечные кредиты кому попало, хоть бомжам. Так что вполне могли давать их и недавним банкротам, я нисколько не удивлюсь, если так и было.

 

А вы говорите Украина - дикая страна. Имидж ничто - жажда наживы все. Мое.

 

Сейчас ркдитные гайки закрутили, условия любого кредита ужесточились. Так что сейчас никакой ипотеки банкрот не получит, пока его кредитная история не очистится.

 

В принципе, законом регламентировано время хранения негативной информации только для кредитных бюро. Банки обычно уничтожают информацию через пять лет, потому что хранить и обслуживать ее для них - дополнительные расходы. Пять лет они обязаны хранить информацию, их закон к тому обязывает. По банковским счетам,и даже по кредиткам, они часто так и поступают - 5 лет, и все. Но мне неоднократно попадалась информация, что с ипотечным кредитами они ведут себя и наче и хранят инфу бессрочно. И не только хранят, но и обмениваются между собой. То есть банкроту и десять лет спустя, когда информация о банкротстве уже ушла из кредитной истории, теоретически могут отказать в ипотеке, не ссылаясь на источник негатива при принятии отрицательного решения. Еще раз подчеркну - эта информация неофициальная, непроверенная. Официально никаких черных баз данных не существует, и банки нечего на этот счет не говорят, иначе их могут засудить. Но очень похоже на то, что такие массивы информации у банкиров есть.

 

Но опять же - банкротство дело личное. Кредитная история ведется на человека, а не на семью. Многие штаты, включая Калифорнию, законодательно разграничили кредитные истории для мужа и жены. То есть история может быть и совместной, по добровольному желанию супругов. Так часто бывает. Однако по первому же требованию одной из сторон крдитную историю обязаны разделить. Естественно, когда предполагается банкротство, никаких "совместных" кредитных историй к моменту банкротства не остается. То есть один супруг берет на свою кредитную историю все долги и банкротит их. А второй супруг весь пушистый и белый, как бы просто рядом стоял. И как бы банкиры не пытались пр выдачи ипотеки повязать в нее обоих супругов, грамотный адвокат помогает разделить истории даже в таких случаях. То есть семья, потеряв на семь, или десять лет одного "бойца", в состоянии пользоваться кредитом и при желании взять ипотеку через других взрослых членов семьи.

 

Другое дело, что при массовых банкротствах, дефолтах по платежам по кредиткам из-за отсутствии работы кредитная история сейчас массово портится, у десятков миллионов американцев сразу. При такой динамике, банкам скоро кредиты давать станет некому.

 

Да и многие американцы сейчас через кредитки вытаскивают наличку на черный день. То есть стали менее ответственно относиться к заемным средствам. Кризис заставляет.

[ol-gerd]

приведите пожалйста примеры кому из дефолт объявивших уже дали новых денег?

 

желающих слить инсайд ищите в других местах.

[busypit]

Я тоже не люблю отвечать на фамильярные посты. Ну да ладно, в последний раз отвечу.

желающих слить инсайд ищите в других местах.

очердной содержательный ответ )) ну коль информация по структуре кредитного портфеля уже инсайд ... в игнор ;)

[ol-gerd]

очердной содержательный ответ )) ну коль информация по структуре кредитного портфеля уже инсайд ... в игнор ;)

 

Взаимно, товарищ. Напомню, беседу в стиле "сам дурак" начал не я.

 

Кстати да - данные по КП, выходящие за рамки официально публикуемых - инсайд.

 

Bye.

[IgS]

простите, у Вас есть депозит? и если есть каковы будут Ваши действия после снижения ставки по депозиту в три раза?

 

1. У меня нет ни кредита, ни депозита. Господь уберег. 8-)

 

2. Титаник (корпорация/государство/общество/проект -- называйте как хотите-- "Украина") на всех парах несется навстречу айсбергу (БП, Большому Пистецу, Большому Кердыку, просто в пропасть и т.д. -- куда именно -- дело вкуса, суть от этого не меняется).

 

Мною предложено снизить скорость нашего "Титаника": синхронно и всем вместе снизить все банковские ставки в 3 раза (и НБУ, и кредитные для юрлиц и населения и депозитные, и в т.ч. по уже выданным/принятым гривням).

 

Т.о. страна возвращается в нормальный масштаб цен на финансовые ресурсы, которых (как вдруг выяснилось) в некоторых местах завались, но по нынешним ценам они никого не интересуют.

 

Кто будет обижен? Вкладчики с гривневыми депозитами? А им, что, лучше будет, если разорившиеся на убытках банки просто кинут их с их депозитами? Снизится стоимость кредита для юрлиц и тогда, возможно, оживут производство и услуги, создавая рабочие места и продукцию/услуги. Кто от этого в проигрыше? Гривневые депозитчики? А кто в выигрыше? Все остальные? А кого больше в стране? Депозитчиков или всех остальных? Чьи интересы необходимо учитывать, спасая наш "Титаник"?

на счет 3% три вопроса:

1. уровень инфляции у них и у нас?!?

2. уровень национального богатства на душу населения /у них и у нас/?!?

3. норма рентабельности бизнеса /у них и у нас/?!?

 

Ответ на все три вопроса кроется в уровнях ума и жадности "у них" и "у нас".

 

Что касается отдельно Вашего вопроса №3, то если кто-либо собиратеся и дальше жить с подъемом 1 к 2 на своем бизнесе, мне его искренне жаль. В ближайшие годы его ждет жестокое разочарование. А освободившиеся рыночные ниши будут занимать местные и всякие пришельцы, которых устроят и 10%. Кстати, насколько мне известно, в мелкооптовой торговле и стихийной (базарной и уличной мелкокиосочной и мелкомагазинной рознице) и 10% -- уже счастье.

 

З.Ы. Всегда интересно наблюдать, как меняются приоритеты, менталитет, общественные настроения. Когда я впервые попал в Польшу в конце 80-х, поляки только-только вкусили смак шальных быстрых денег. В те годы большие прожорливые чемоданы типа Мерс были символом успеха. Местные местечковые крутелыки за Мерсы отдавались и готовы были продать с потрохами и свою бывшую соцродину, и семью, и детей -- так хотелось им шикануть.

 

Потом пришел Лешик Бальцерович с его "Шоковой терапией". Стада Мерсов исчезли с улиц польских городов и городков. Поляки пересели на экономичные компакты (поумнели) и именно на них (этих компактах и своей расчетливости) въехали в ЕС. И оттуда передают нам всем пламенные приветы.

 

Кстати, самые популярные в Германии машинки (основная масса в уличном потоке) -- корсы, поло, фиесты, клио, джазы и прочая пузатая японо-корейская мелочь. Гольф -- это уже у зажиточных немцев. А всякие Мерсы, Омеги и прочие чемоданы "С" -- это корпоративные тачки или такси. А теперь для сравнения посмотрите на киевские улицы. У нас еще есть куда умнеть -- ресурс просто неисчерпаемый. С поумнением будет забываться и затихать в ночи вопль на тему "норма рентабельности бизнеса /у них и у нас/".

[busypit]

честно, я теряюсь, вопросы были ведь примитивны по сути, и как по мне подталкивающими к ответу, вы попытались предположить что произойдет на следующий день после? боюсь вы дальше ищете выигравшего и проигравшего в Вашей затее, забыв, что деньги в рыночной экономике такой же товар, как и любой другой /да, есть уйма нюансов, но все ж таки прежде всего товар, по-крайней мере в рассматриваемой нами ситуации. Принципы рыночной экономики мы игнорировали 70 лет, урок прошел кажется даром

про депозиты /на сегодняшний день ставки по депозитам порядка 10% в валюте и 20% в грн., инфляция 11%, по вашему варианту было бы соответсвенно 3,33% валюта и 6,66%/:

вариант первый: у меня есть денюжка на депозите, проценты по которому позволяют арендовать квартиру (норма рентабельности аренды квартир порядка 6%), при снижении процентов по депозитам мне денег будет не хватать, НО ... мне кажется уже куда как выгоднее внести первый взнос по кредиту для приобретения собственного жилья нет?

вариант второй: у меня нет автомобиля стоимостью в Х$, но есть депозит на 1/2Х, проценты по которому позволяют кататься на работу - с работы на такси, к чему приводит снижение % в три раза? кажется я иду в автосалон;

вариант третий: у меня в планах открытие бизнеса /мелкооптовая и стихийная торговля я так понимаю выбрана не как самая удачная инвестиция, но даже она дает до 10%/, но капитала недостает все коплю, все собираю ... продолжать? да в конце концов просто нах отказывать себе во всем /а мы живем чуть победнее Европейцев и отказываем себе в банальных вещах, нет?/ тем более, что завтра товар в котором отказал себе сегодня не купишь за теже деньги + %?

и если до вашего плана соотношение заемщиков с кредиторами было 1:1 /по крайней мере в закрытой модели экономики/ то после понижения ставки в три раза боюсь половина депозитчиков превращаются в заемщиков, соотношение 4:1

Мною предложено снизить скорость нашего "Титаника": синхронно и всем вместе снизить все банковские ставки в 3 раза (и НБУ, и кредитные для юрлиц и населения и депозитные, и в т.ч. по уже выданным/принятым гривням).

точно не подвинуть льдинку чуть поближе?

Т.о. страна возвращается в нормальный масштаб цен на финансовые ресурсы, которых (как вдруг выяснилось) в некоторых местах завались, но по нынешним ценам они никого не интересуют.

искусственно нормальный масштаб цен? вот без обид, можно уточнить где именно финресурса завались?

А кто в выигрыше? Все остальные?

Ответ на все три вопроса кроется в уровнях ума и жадности "у них" и "у нас".

С поумнением будет забываться и затихать в ночи вопль на тему "норма рентабельности бизнеса /у них и у нас/".

давайте с поумнением дадим понизиться ставкам в 4-5 раз, но рыночным путем ;)

зы: Лешик Бальцерович пришел с его "Шоковой терапией" /режим полнейшей экономии всех и вся/ к нам с тем же пришел "кризис", Ваше предложение сводится к "режим экономии отменим".

ззы: снижение процентной ставки приводит к росту инвестиций и потребления, повышение - к экономии и инвестиций и потребления /так подмывает сказать потреблядства ;) но молчу :crazy:/ ... понизим ставки? ;)

[IgS]

...вы попытались предположить что произойдет на следующий день после?

 

... про депозиты /на сегодняшний день ставки по депозитам порядка 10% в валюте и 20% в грн., инфляция 11%, по вашему варианту было бы соответсвенно 3,33% валюта и 6,66%/:

...

вариант первый: у меня есть денюжка на депозите, проценты по которому позволяют арендовать квартиру (норма рентабельности аренды квартир порядка 6% ), при снижении процентов по депозитам мне денег будет не хватать, НО ... мне кажется уже куда как выгоднее внести первый взнос по кредиту для приобретения собственного жилья нет?

 

...

вариант второй: у меня нет автомобиля стоимостью в Х$, но есть депозит на 1/2Х, проценты по которому позволяют кататься на работу - с работы на такси, к чему приводит снижение % в три раза? кажется я иду в автосалон;

 

Я Вас правильно понял? Вы держите свое бабло на депозитах и прожираете проценты на аренду чужого жилья или такси. А при снижении процентов у Вас появился стимул купить жилье или машину в кредит (под приемлемые для Вас проценты). НУ, и в чем криминал? Чем это плохо?

 

 

...все коплю, все собираю ... продолжать? да в конце концов просто нах отказывать себе во всем /а мы живем чуть победнее Европейцев и отказываем себе в банальных вещах, нет?/ тем более, что завтра товар в котором отказал себе сегодня не купишь за теже деньги + %?

...

Ваше предложение сводится к "режим экономии отменим".

ззы: снижение процентной ставки приводит к росту инвестиций и потребления, повышение - к экономии и инвестиций и потребления /так подмывает сказать потреблядства ;) но молчу :crazy:/ ... понизим ставки? ;)

 

 

Вы, плиз, определитесь -- тратите на аренду и такси или копите? И режим экономии я не предлагал отменить. Я предложил запустить нормальные рыночные механизмы, выровняв масштаб цен на бабло.

 

Кстати, инфляция у нас щас не такая уж и страшня, и я не вижу причин для Вашей паники "завтра подорожает". Пока-что все дешевеет, кроме отдельных групп товаров, на которых играют в качели.

 

ИМХО, в условиях роста экономики и почти 10 лет стабильной гривни ставки депозитов и кредитов выше 20% выглядили нелепо -- это был инструмент выкачки бабала за рубеж, не более, создававший иллюзии внешних инвестиций. Если в Германии депозит -- 3%, то завезенные в Украину тысячами наших бывших граждан (нынешних эмигрантов) а также другими, более крупными делками десятки или сотни миллионов евро/долларов погоды в инвестициях не сделали, но еще большие миллионы в виде процентов были выкачаны за рубеж.

 

Кроме того, Вам не кажется, что именно неоправдано высокие банковские ставки все эти годы были генератором инфляции в стране?

 

Кстати: в начале Кучманомики ставилась задача привести цены на товары и услуги на внутреннем рынке в паритет со средними ценами на аналогичные позиции в европейских странах. Сейчас многие товары в Украине стоят дороже, чем в той же Польше или даже дороже, чем в Германии, и уж подавно дороже, чем в Китае (что стимулирует импорт ТНП).

 

Дешевле, чем в Эвропе, у нас остались только комусулуги, которые, кстати, и выполняются, как оплачиваются: народ делает вид, что платит, а ЖКХ делает вид, что оно работает.

 

.и если до вашего плана соотношение заемщиков с кредиторами было 1:1 /по крайней мере в закрытой модели экономики/ то после понижения ставки в три раза боюсь половина депозитчиков превращаются в заемщиков, соотношение 4:1

 

... можно уточнить где именно финресурса завались?

 

ЕМНИП, с этого вопроса эта тема и началась. Банки щас просто не знают, куда девать наличку, а кредиты народ не берет. Кроме того, а где точные цифры сколько у нас депозитчиков/кредитчиков? Для банков, насколько я понимаю, выгодно, чтобы кредитчиков было всегда больше, чем депозитчиков.

 

 

Лешик Бальцерович пришел с его "Шоковой терапией" /режим полнейшей экономии всех и вся/ к нам с тем же пришел "кризис"...

 

 

Бальцерович пришел не на пустое место -- Польша была в то время была в глубокой Жоппе, гиперинфляция, падение производства и никто на внешних рынках бабла Польше не давал: МВФ, потому что не под что было (ни реформ, ни активов), а Совок -- самому бабла не хватало (1989г, вспомните), кроме того, поляки вдруг стали классовыми врагами (Солидарность), т.е. с чего бы это им давать бабло? А под Реформу Бальцеровича бабло с Запада пошло.

 

"«План Бальцеровича» предполагал строгое ограничение инфляции, приведение к равновесию в течение года государственного бюджета, товарного и денежного рынков, перевод всех сфер экономики на рыночные начала. Для этого повышались розничные цены, сокращались бюджетные дотации, ограничивались денежные доходы, а для предприятий вводилась частичная внутренняя обратимость злотого и устанавливался его единый курс."

 

 

Я в те годы часто ездил в Польшу. До Бальцеровича в каждый приезд первый заход был в кантор -- смотрел какой курс бакса и марки. Оно постоянно росло. После прихода Бальцеровича -- 9,8 тыс. зафиксировался (ну плюс/минус на чуть-чуть) надолго, до самой денежной реформы (прям, как у нас потом в 1996г). А они в 1994г уже ввели "тяжелый злотый".

 

Правда, и безработица (реальная) тогда была неслабая -- стабильно держалась около 18%, а в отдельные периоды доходила до 24% трудоспособного населения.

 

...давайте с поумнением дадим понизиться ставкам в 4-5 раз, но рыночным путем ;)

 

Т.е. Вы предпочитаете дождаться и у нас дефолта и очередной гиперинфляции?

 

Вас не смущает, что во всех экономиках регуляторы щас понижают ставки, пытаясь запустить работу этих самых экономик? Я понимаю, что это типа "гасить пожар бензином", но, возможно, у Вас есть рецепт лучше?

[IgS]

IgS, ты глупость предлагаешь (снизить кредитные и депозитные ставки синхронно)...

Появится дохрена желающих взять и мало желающих дать.

Поэтому ставки просто рыночно опять вырастут. Причем быстро.

Заставить давать по низким не получится. Даже при желании - не хватит бабла.

Если напечатать бабло (равно инфляция, девальвация) - попадают те, кто давал.

Ну они ж не тупые.

Поэтому, в любом случае, хрен найдешь желающих дать.

 

Меня менее всего интересуют возможности физлиц вновь нахватать кредитов, аки сучка блох.

Банки, уже слегка наученные, просто так физикам кредиты давать не будут, а только после серьезной проверки их платежеспособности (что щас мы и наблюдаем -- в реале-то кредиты дают, тока проценты очень высокие и отбор претендентов недецкий).

 

Меня больше интересует, что при синхронном снижении всех ставок (всех ставок -- и по уже выданным ОГВЗ в т.ч.):

1. Резко снижается нагрузка на бюджет в обслуживании платежей по этим ОГВЗ;

2. Банки будут вынуждены сравнительно дешево (по нынешним меркам) кредитовать клиентов - юрлиц, которые почти все поголовно щас сидят без оборотных средств и из-за этого сокращают производство.

 

Мы тут у себя, в Украине, тупо уперлись в кризис неплатежей, аналогичный кризису 1990-1993 гг. Больше всех торчит всем Бюджет (возмещение НДС и финансирования региональных бюджетов), но и предприятия торчат друг другу по полной праздничной программе. Нам грозит очень неслабая цепочка банкротств.

 

Например, некий отечественный оператор оптового рынка фарм-препаратов (в тройке крупнейших) имеет прямых долгов (по начатым, но не завершенным из-за кризиса инвест-проектам) на сумму 6 (Шесть!) млрд (Миллиардов!) грн. Кроме того, потребители (аптечные сети) ему торчат дебиторки на кучу лимонов и расчитаться не могут -- даже в аптеках снизилась реализация медпрепаратов (а это почти наркота, без лекарств не проживешь). Люди в ужасе мечутся по Эвропам, ищут -- где перекредитоваться, и все их посылают из-за политических рисков: никто не может спрогнозировать, что здесь будет завтра и послезавтра. И такая Жоппа у очень многих.

Плюс накапливаются долги по зарплате. Например, некоторые автосалоны уже по пол-года торчат младшему персоналу зарплату. Спасает пока полу-белое/черное оформление и нежелание людей судиться за бабло -- все равно хер его получишь.

Это лишь пара примеров из т.н. "новой" экономики. В бывших гос-, а ныне частных (ОАО) предприятиях все намного хуже.

 

Что касается физлиц, то:

1. Одним из положительных моментов “Великой Депрессии” я вижу то, что после нее большинство “средних” американцев “успокоились” на тему биржевых спекуляций с акциями, погорев на биржевом крахе. Пережив “ВД”, они стали просто работать, зарабатывать и копить бабло на будущее в более доступных простым людям формах – банковские депозиты и проч.

На этом же форуме пока что наблюдается явный перекос в спекулятивную составляющую операций с недвижкой, возникающую при возможности кредитования. Т.е. в ветках “Квартиры дешевеют” и “Дома дешевеют” люди всерьез обсуждают не столько возможности приобретения подешевевшей недвижки для использования ее по прямому назначению (чтобы жить в ней), сколько переспективы наживы -- выгодно ли будет ее (недвижку) потом перепродать, когда цены опять (когда ни будь) двинутся вверх.

 

2. Опасения, что люди не понесут деньги в банки под низкие депозитные проценты, ИМХО, напрасны. В СССР срочный вклад давал 3%, и несли люди бабло, аж бегом -- просто больше нести было некуда. Это продолжалось до примерно 1978-1979 гг. После этого выгоднее стало вкладываться инвалюту, которая на черном рынке непрерывно дорожала. Но это уже другая проблема -- как удержать гривню.

 

Наиболее рисковая часть населения отдаст деньги инвест-фондам, там нажива будет выше, но и риск соответственно. Думаю, существенного оттока денег с депозитов не произойдет. Но нагрузка на банки (в плане их нынешней убыточности) снизится многократно.

 

Именно для того, чтобы расшить ситуацию -- убыточность банков и кризис неплатежей -- есть смысл снизить кратно банковские ставки. А не для того, чтобы опять накидать кредитов аленям на квартирки и машинки. Надо, чтобы экономика опять заработала, начала платить зарплаты, пошел движняк -- тока так мы выскочим из кризиса. А щас экономика, придавленная неплатежами и налогами, лежит в куче гавна и булькает, пытаясь вздохнуть, шоб совсем не здохнуть.

 

З.Ы. Меня удивило, что никто из критиков моей идеи не заметил главной ее особенности: ведь снижение ставок -- это практически полудефолт, или дефолт в его "мягкой" форме. Но эта процедура позволит ослабить процентную удавку на горле украинской экономики. Почему-то проблемы экономики моих критиков менее всего волнуют, все беспокоятся о депозитах и о том, чтобы банки опять кредитов не понавыдавали.

[Igorf]

2. Опасения, что люди не понесут деньги в банки под низкие депозитные проценты, ИМХО, напрасны. В СССР срочный вклад давал 3%, и несли люди бабло, аж бегом -- просто больше нести было некуда. .

напомните пожалуйста какая инфляция была в СССР или сейчас в Европе... при нашем уровне инфляции или ставки должны отбивать текущий уровень или народ будет больше склонен к потреблению, а не накоплению...вспомните начало 90-х...плюс риски хранения денег в банке или дома в матрасе...

[IgS]

напомните пожалуйста какая инфляция была в СССР или сейчас в Европе... при нашем уровне инфляции или ставки должны отбивать текущий уровень или народ будет больше склонен к потреблению, а не накоплению...вспомните начало 90-х...плюс риски хранения денег в банке или дома в матрасе...

 

Какая инфляция была в СССР -- сегодня можно лишь только гадать. Официальные уровни инфляции в СССР никогда не отражали реальной ситуации, потому что декларированные "низкие" цены на многие "ходовые" товары с лихвой компансировались невозможностью приобрести свободно эти "дешевые" товары. А сравнения с ценами черного рынка никто не вел.

 

Вот Вам пример -- "Жигули" ВАЗ-2101 якобы "стоили" 5600 руб., но в свободной продаже их не было никогда. На рынке годовалый жигуль стоил от 9 тыс.руб. "Волга" при цене 9600 руб. продавалась от 20 тыс.руб. Цветной телевизор при цене около 700 руб. продавался за 1,5 тыс. или стой годами в очереди. Мясо при магазинной цене от 1,9 руб. и выше (в зависимости от сортности) на рынке продавалось от 5 руб. а в 80-годы цены подскочили до 15-25 руб. И такая же ситуация была по всем группам товаров. Разве что спички продавались свободно и по 1 коп.

 

Так с чем сравнивать и как считать ту инфляцию? Сейчас у нас инфляция вполне вменяемая. Я не вижу причин для высоких банковских ставок.

 

Кроме того, ИМХО, потребление или накопление зависит столько не от уровня инфляции и банковских ставок, а (ИМХО) сколько от обеспеченности населения необходимыми товарами длительного пользования. Какие бы Вы ставки не придумали (большие или малые), все равно большая часть населения будет накапливать ресурсы на квартиры, дома, машины, стиралки, ремонты жилья и проч. товары и услуги, обеспеченость которыми у нас еще в разы меньше, чем в Эвропе -- люди стремятся поднять свой жизненный уровень.

 

Иной вопрос -- в каком виде население будет накапливать ресурсы? Ответ -- в мере доверия национальной экономике и национальной валюте. Чем менее надежной и прогнозируемой будет казаться населению национальная экономика (и, соответственно, валюта -- гривня), тем большая часть накоплений будет совершаться в виде валюты, золотых слитков и под матрацем.

 

Я это хорошо помню и по годам жизни в СССР, и по годам гиперинфляции. Все равно во все времена народ тупо копил бабло. Правда, в годы СССР -- в Сбербанке и облигациях 1966г, а потом, после ряда кидков -- под матрацем.

 

За кредитом в банки население побежит не потому, что ставки стали низкими, а лишь тогда, когда почуствует, что их обычные доходы (зарплата) стали стабильными.

 

При этом обратите внимание, что понижение ставок не подразумевает "прощение" кредитных долгов -- необходимость выплачивать (пусть даже по пониженным ставкам) уже выданных кредитов будет очень хорошей прививкой обществу от нового кредитного бума.

 

Другое дело, что высокие депозитные ставки по гривне провоцируют вкладчиков рисковать. Но и шансы потерять вклады в убыточных банках увеличиваются в разы и эта вероятность с каждым месяцем убыточной работы банков увеличивается.

 

Решайте сами, что лучше обществу.

[Домовой другой]

Собственно, аксиома. Выше ставки - выше риски. причем в обе стороны.

поэтому неизбежно или снижение. или снежный ком банкротств. Сначала реального сектора, а за ним и финансового.

Кровь, застывая в сосудах, создает тромбы, опасные для жизни.

[AndyAntonov]

З.Ы. Меня удивило, что никто из критиков моей идеи не заметил главной ее особенности: ведь снижение ставок -- это практически полудефолт, или дефолт в его "мягкой" форме. Но эта процедура позволит ослабить процентную удавку на горле украинской экономики. Почему-то проблемы экономики моих критиков менее всего волнуют, все беспокоятся о депозитах и о том, чтобы банки опять кредитов не понавыдавали.

 

Кажется, надо перечитать сначала.

IMHO, проблема не только в недоступности кредитования, но и в проводимой фискальной политике и её непредсказуемости, когда революционной необходимостью отменяют законодательство. А физики, наученные горьким опытом (три «кидка» в банках — закономерность), свои кровные понесут ой не скоро. Меня, например, можно ждать до морковкина заговенья: мне чхать на общую ситуацию в стране, когда речь идёт о том, что мне могут простить все мои сбережения в одну ночь, руководствуясь революционной необходимостью.

[Dukki]

Высокие кредитные ставки завязаны на стоимсть ресурсов для осуществления этого сомого кредитованиия, а ресурсы дорогие, так как большая инфляция..

Ситуация у нас парадоксальная: одни хотят кредиты под 15% в гривне, а другие депозиты под 20% в гривне...

Были бы депозиты под 10% в гривне, тогда была бы возможность кредитовать под низкий процент...

А так попробуй уговори человека разместить свои сбережения в гривне под 10 % годовых если у нас официальная инфляция по результатам года точно больше будет. И нету никакой гарантии что банк, где размещен депозит, на станет вторим Укрпромом, Родовідом..

Вот и получается замкнутый круг.....

[Бездомный]

Даж и не знаю куда эту новость запостить .

Что бы это значило :

 

Правэкс-Банк (Киев) уменьшает уставный капитал на 42%, или на 655,882 млн грн, — до 905,741 млн грн путем снижения номинальной стоимости акции до 0,58 грн с 1 грн., передает “Интерфакс-Украина”.

 

Как сообщил банк в системе раскрытия информации Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР), соответствующее решение принял его единственный акционер Intesa Sanpaolo (Италия) 27 октября.

 

“Указанное решение принято Intesa Sanpaolo S.p.A. как первый шаг плана рекапитализации, который предусматривает сразу после завершения процедуры уменьшения уставного капитала банка дальнейшее увеличение капитала на EUR30 млн”, — говорится в сообщении.

 

Правэкс-Банк основан в 1992 году.

 

Согласно данным Нацбанка Украины, на 1 июля 2010 года по размеру общих активов Правэкс-Банк занимал 29-е место (6,711 млрд грн) среди 176 действовавших банков.

[ol-gerd]

Что бы это значило :

 

Загальна сума зменшення статутного капіталу у розмірі 655,882 млн. гривень буде спрямована на формування загальних резервів. У свою чергу, сума резервів буде спрямована на покриття непокритих збитків банку минулих років.

 

"Акціонер банку, здійснивши обмін акцій старої номінальної вартості на акції нової номінальної вартості, матиме право на отримання частини прибутку банку у вигляді дивідендів і право на отримання частини майна банку у разі його ліквідації, право на управління банком, а також немайнові права", - сказано у повідомленні.

Корректировка уставного капитала к собственному. Грубо говоря, если раньше собственный капитал в учете отображался как 1562 уставника минус 656 понесенных ранее убытков, то теперь он будет отображаться как 906 уставника. Причина такого решения (почти уверен) - траханье мозгов Нацбанком относительно 32 статьи ЗУ "О банках..."

[Бездомный]

И что из этого следует ? Что то нам с того обломится ?

[ol-gerd]

Что то нам с того обломится ?

Такая корректировка никаким образом не увеличивает и не уменьшает риски вкладчиков и прочих кредиторов банка. Чистая формальность для успокоения паранойи регулятора.

[Бездомный]

Такая корректировка никаким образом не увеличивает и не уменьшает риски вкладчиков и прочих кредиторов банка. Чистая формальность для успокоения паранойи регулятора.

 

Уценка капитала почти вдвое - чистя формальность , которая не приведёт ни к каким последствиям ?

 

А другие банки , которые проданы были на пике - Аваль , ВТБ , ОТП , ВиЕйБи , Укрсиб - тоже ждёт уценка ?

[ol-gerd]

Уценка капитала почти вдвое - чистя формальность , которая не приведёт ни к каким последствиям ?

 

А другие банки , которые проданы были на пике - Аваль , ВТБ , ОТП , ВиЕйБи , Укрсиб - тоже ждёт уценка ?

"Уценка капитала" уже произошла. В полной ли мере - это уже другой вопрос. У Правекса сейчас речь идет только о способе ее записи в учете.

 

Если совсем на пальцах... На вопрос "Сколько стоит твоя машина?" можно ответить двумя способами: (1) "Новой она стоила 20 тыс, за время эксплуатации подешевела на 5 тыс, и сейчас ее стоимость составляет 15 тыс" или (2) "Стоимость машины сейчас 15 тыс". Правекс сейчас меняет первый вариант ответа на второй.

 

Для банков корректировка уставного является редкостью, хотя для предприятий - акционерных обществ - это обычная практика.

[Бездомный]

"Уценка капитала" уже произошла. В полной ли мере - это уже другой вопрос.

.

Насколько я понимаю - банкам дутые перед продажей капиталы ещё уценять и уценять - по идее , иде то до уровней 2000-2002 го годов- смотри Сказку о рыбаке и рыбке .

 

Для бАнков корректировка уставного является редкостью.

 

Так и кризесы , подбные нынешнему , подобны идеальному шторму - случаются раз в сто лет .

[Бездомный]

Как бы уценка уставняка не произошла в следствие предпродажного аудита .

Да , первый скелет выпал не у Интеса санпаоло /Правекса из шкафа - у Коммерцбанка / Форума - те тоже пылались сбросить попандосную гыгынвештыцыю ещё бОльшему дураку.

[ROM]

Как бы уценка уставняка не произошла в следствие предпродажного аудита .

 

 

news.finance.ua/ru/~/1/0/all/2010/11/02/215369

[Бездомный]

news.finance.ua/ru/~/1/0/all/2010/11/02/215369

 

Банкиры всё время врут

[ol-gerd]

Насколько я понимаю - банкам дутые перед продажей капиталы ещё уценять и уценять - по идее , иде то до уровней 2000-2002 го годов- смотри Сказку о рыбаке и рыбке .

Вы, скорее всего, путаете рыночную и балансовую стоимость капитала.

То, что вы называете "дутым капиталом банков" - это рыночная стоимость, она отображается в учете владельцев (банковских групп), а не дочерних банков.

 

Для понимания: при покупке предприятия по цене сверх его балансового капитала, в учете признается гудвилл на сумму этого превышения. Затем, если владелец пересматривает стоимость покупки (=понимает, что лоханулся), он корректирует этот гудвилл. См., напр., здесь: zakon.nau.ua/doc/?uid=1078.2923.0

Гудвиллы по CIS-ным инвестициям большинство групп значительно поуценяли еще по итогам отчетного 2008 г., если я не ошибаюсь.

 

Дочерние же банки должны отображать в своем балансовом капитале понесенные убытки (и на самом деле абсолютно не принципиально, корректируют ли они затем уставник на эту сумму), не оглядываясь на рыночную стоимость своих акций. И как раз в "покупных" банках с этим все более-менее в порядке, ИМХО.

[ol-gerd]

news.finance.ua/ru/~/1/0/all/2010/11/02/215369

Спасибо.

 

Я оказался прав относительно 32 статьи.

 

Немного удивляют выводы о возможности привлечения валютного суборда, которая появляется вследствие корректировки уставника. Не вижу связи.