Андрій22 Опубліковано: 16 липня 2010 Поділитись Опубліковано: 16 липня 2010 Скажіть будь-ласка. Яка різниця між матовою МЧ та глянцевою у функціональному значенні. Одні говорять що на матовій затримується більше бруду та сміття? Дякую за поради! Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Ulan Опубліковано: 16 липня 2010 Поділитись Опубліковано: 16 липня 2010 да никакой разницы. матовое покрытие чуть толще (35мкм против 25мкм у глянца), и чуть устойчивее к внешним воздействиям. все что задерживается, потом дождем смывется что с глянца что с мата. 1 Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Геник Опубліковано: 16 липня 2010 Поділитись Опубліковано: 16 липня 2010 Сложно ответить однозначно, матовое покрытие считается более стойким к погодным условиям, а простой глянец считается недорогим материалом и особых требований к нему предъявлять не стоит - он будет быстрее выцветать, чуть лучше царапаться и т.д. Следует оговориться, что и глянцы и маты у разных покрасчиков разные и иной мат будет хуже хорошего глянца в плане "цветения". А про грязь и мусор не беспокойтесь - все-таки мат не наждачка и ничего крупнее пыли, да и то до первого дождя, там не будет. Ну и просто свое мнение: крыша, которая блестит иногда издалека кажется просто оцинкованной бляхой, а цвет той, которая не блестит виден отовсюду и при разных углах. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Evgenich Опубліковано: 16 липня 2010 Поділитись Опубліковано: 16 липня 2010 А еще матовое дороже :D ...все-таки мат не наждачка и ничего крупнее пыли, да и то до первого дождя, там не будет. Ну.... мат тоже разный бывает, мелкозернистый и крупнозернистый, так вот второй - чем то на наждак да похожа. Еще бытует мнение, что крупнозернистый мат повышает шумоустойчивость, при дожде мол меньше барабанит по крыше Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Krovelschiza Опубліковано: 16 липня 2010 Поділитись Опубліковано: 16 липня 2010 Еще бытует мнение, что крупнозернистый мат повышает шумоустойчивость, при дожде мол меньше барабанит по крыше Извините, но это полный бред. При столь ничтожной разнице в толщине покрытия в несколько микрон, резонанс металла не меняется, т.е. "барабан остается барабаном". Шум, в более или менее степени, уменьшает каменная посыпка , как на композитной черепице - но вот теперь мы точно получаем крупнозернистый наждак.:D Кроме того следует обратить внимание, не столько на глянец или мат( тут уж дело вкуса, кому как нравится), сколько на качество и толщину стального листа, а также количество цинка на м.кв., а то при толщине листа 0,35-0,4мм и кол-ве цинка 120гр./м.кв. уже никакое покрытие не будет иметь значение - царапины и отвестия, в скором времени превратятся в ржавчину, а покрытие слезет как пленка лохмотьями Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Evgenich Опубліковано: 16 липня 2010 Поділитись Опубліковано: 16 липня 2010 Та знаем мы на счет каменной посыпки, все верно. А по поводу шумоизоляции, так я же ясно написал, что "бытует мнение" что можно расценивать как "ходят слухи" и "где то шото я слышал". Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Sergey_AKM Опубліковано: 16 липня 2010 Поділитись Опубліковано: 16 липня 2010 да никакой разницы. матовое покрытие чуть толще (35мкм против 25мкм у глянца), и чуть устойчивее к внешним воздействиям. все что задерживается, потом дождем смывется что с глянца что с мата. с Вами полностью согласен Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
serjukta@ Опубліковано: 16 липня 2010 Поділитись Опубліковано: 16 липня 2010 Извините, но это полный бред. При столь ничтожной разнице в толщине покрытия в несколько микрон, резонанс металла не меняется, т.е. "барабан остается барабаном". почему аж так категорично, эта версия имеет маленькие шансы на жизнь. Как не совсем корректный аналог наведу плёнку которую клеят на стекло пакет в окнах и они чудесным образом превращаются в энергосберегающие, хотя та плёнка тоже не 1см. в толщине а несколько микрон. А Андрію 22, крупнозернистый мат (он же кристал,пурекс,нж и др) респект, глянец - is not good Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Muerte75 Опубліковано: 20 липня 2010 Поділитись Опубліковано: 20 липня 2010 Если сравнивать металл мат и глянец в функциональном значении, то однозначно можно сказать, что мат эстетичнее вид имеет и покрытие более прочное. Собственно поэтому и цена дороже. Поддерживаю мнение Ulan и Геник. Так называемое глянцевое покрытие не выглядет глянцевым, а скорее полуматовым. У эмалей алкидных, акриловых и т.д. это понятие четко разграничено, т.е. Глянцевое покрытие имеет четкий характерный блеск. Полуматовое покрытие имеет меньше блеска, по сравнению с глянцем. Матовое покрытие не блестит. В металле совсем на оборот. Наверное ни для кого не секрет, что глянцевое покрытие меньше выгорает на солнце, по сравнении с матовым, т.к. глянцевое покрытие отражает часть солнечных лучей. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
VillaDeLux (ex Акро) Опубліковано: 21 липня 2010 Поділитись Опубліковано: 21 липня 2010 Наверное ни для кого не секрет, что глянцевое покрытие меньше выгорает на солнце, по сравнении с матовым Не секрет и то что любой "глянцевый" металл через 3-5 лет теряет свой блеск и становится матовым. И ни секрет что за год, в среднем, смывается 1 микрон полиэстера. И тут важную роль играет и его толщина. Я за матовый металл. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
serjukta@ Опубліковано: 21 липня 2010 Поділитись Опубліковано: 21 липня 2010 Не секрет и то что любой "глянцевый" металл через 3-5 лет теряет свой блеск и становится матовым. И ни секрет что за год, в среднем, смывается 1 микрон полиэстера. И тут важную роль играет и его толщина. Я за матовый металл. респект. поддерживаю на 100%, хоть и про смывку микронов не слыхал. Хотя звучит правдоподобно, если закрыть глаза на то что полиэстер водоотталкивающий Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Ulan Опубліковано: 21 липня 2010 Поділитись Опубліковано: 21 липня 2010 вот так и рождаются мифы ;) смывается один микрон - это про оцинкованную сталь без полимерного покрытия. смывается один микрон цинкового покрытия, потому кровельная оцинкованная сталь согласно ГОСТ 14918-80 должна иметь толщину покрытия не менее 250 г\м2, что, к сожалению, большая редкость сейчас. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Muerte75 Опубліковано: 21 липня 2010 Поділитись Опубліковано: 21 липня 2010 Не секрет и то что любой "глянцевый" металл через 3-5 лет теряет свой блеск и становится матовым. И ни секрет что за год, в среднем, смывается 1 микрон полиэстера. И тут важную роль играет и его толщина. Я за матовый металл. Я чуть запутанно может высказался. Но в двух словах суть такая, что глянец выглядет как полумат, а мат крупнозернистый выглядит, как глянец. По этому "мат" крупнозернистый на солнце дольше будет выгорать, по сравнению с "глянцевым" полиестер. Да и толщина покрытия у мата толще, чем у полиестра. Хотя наверное у каждого производителя может быть по разному. Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Sergey_AKM Опубліковано: 21 липня 2010 Поділитись Опубліковано: 21 липня 2010 Вообще меня запутали:D Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
РУФ Опубліковано: 22 липня 2010 Поділитись Опубліковано: 22 липня 2010 Я чуть запутанно может высказался. Но в двух словах суть такая, что глянец выглядет как полумат, а мат крупнозернистый выглядит, как глянец. По этому "мат" крупнозернистый на солнце дольше будет выгорать, по сравнению с "глянцевым" полиестер. Да и толщина покрытия у мата толще, чем у полиестра. Хотя наверное у каждого производителя может быть по разному. оно конечно да , но нет Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Андрій22 Опубліковано: 6 серпня 2010 Автор Поділитись Опубліковано: 6 серпня 2010 Дякую ВСІМ за коментарії та поради. Взяв матову Аселор-міттал.!!!!:D:D:D Посилання на коментар Поділитися на інших сайтах More sharing options...
Рекомендовані повідомлення
Створіть акаунт або увійдіть у нього для коментування
Ви маєте бути користувачем, щоб залишити коментар
Створити акаунт
Зареєструйтеся для отримання акаунта. Це просто!
Зареєструвати акаунтУвійти
Вже зареєстровані? Увійдіть тут.
Увійти зараз