Автономное обеспечение электроэнергией на дровах

[Already Yet]

В том что на дровах КПД отходит на второй план это да, н овсетаи второй а не 10, тоесть если вы скажети человеку вот есть такая версия генератора и там нужно будет на 30% меньше дров, он задумается поверте.

 

Ваша система с редуктором будет, скорее всего дороже и ненадёжнее.

А вот это, поверьте мне, и будет основным вопросом для пользователей.

Хотя - кто Вам мешает - дерзайте, делайте, результаты же всегда точнее рассуждений.

 

Аммиак я выбрал по нескольких причинам....

 

Использовать бензолы, бутаны, пропаны тоже думал но пока не увидел в них преимуществ.

 

Да Бог вам судья - делайте цикл Ренкина на чём угодно - лишь бы работало.

Аммиак - нормальное рабочее тело для небольших температур (до 200 С).

Просто позиционировать его туда, где хорошо работает ещё более легкодоступная, инертная и нетоксичная вода - я бы сказал - несколько самоуверенно. Хотя, опять таки, если Вы собираетесь страдать за правое дело "на свои" - никто Вас в этих страданиях не остановит, у нас общество теперь свободное.

 

Преимущество же метанового ряда одно - у него, в отличии от аммиака и воды T-s диаграммы "завалены набок", в силу чего можно не бояться конденсации рабочего тела в турбине.

Турбина там расширяет насыщенный пар в перегретый, а не наоборот, как у воды или аммиака.

Поэтому уходят чисто специфические проблемы лопаточных турбин.

А так матушка природа всё в пропанах-бутанах то же самое сделала....

[ValeryN]

Нет, "Листеры" и калоризаторные двигатели - это не то, что вы подумали:

 

"Листер":

www.generatorsales.com/order/09910.asp?page=K09910

 

Калоризаторный двигатель:

lj.rossia.org/users/gregory_777/1472868.html#cutid1

 

Там вполне себе "земные" размеры, хотя, конечно 400 кг живого веса на 12 л.с. - это не современные "тарахтелки".

 

Слона-то и не заметили с Листерами.... Рассмотрим Генсет предложенный.

 

1000 RPM / 12 HP / 6.6 kW - как ? разве 550 Вт в лошадиных силах стало против 750 Вт ? Или 9 л.с. а не 12 ? Мутный момент.

 

Consumption at 1/4 load 0.263 gallons/hour 1 л / ч

Consumption at 1/2 load 0.311 gallons/hour 1.17 л / ч

Consumption at 3/4 load 0.406 gallons/hour 1.54 л / ч

Consumption at full load 0.478 gallons/hour 1.81 л / ч

Из 1 литра солярки получается 3.65 квт*ч ... У меня из 1 л солярки на Д-21А получается 3 квт*ч... В 20% разница в плюс Листеру... +5-6% к общему КПД... Занятно.

 

Но еще более занятно - калоризаторные машины - судя по звуку - там 60 - 80 об/мин минимум идет... Хотя КПД предполагаю будет менее, чем у Листера.

 

Кстати у паровика есть еще плюс - может работать на сверхнизких оборотах.

 

У меня практический вопрос - а насколько сложная / в сколько денег обойдется переделка дизельного Д-21А под генераторный газ ? Что при этом произойдет КПД, сохранится-ли высокое КПД дизельного двигателя (степень сжатия ведь больше!). И можно-ли его будет катать на пропане с таким КПД ?

 

Вы газогенераторы производите ? Как быть с очисткой газа ?

 

PS. Я так понял, что моя идея с "вакуумным" двигателем никому не понравилась ?

 

Сейчас еще отпишу по поводу линейных двигателей....

[ValeryN]

Сейчас еще отпишу по поводу линейных двигателей....

 

По поводу линейных двигателей.

(ссылка устарела)

(кто не знает инглиш - зарядите в переводчик, многое переведется)

работа на тему "СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ И ОТБОР КРИТЕРИЕВ ЛИНЕЙНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ"... Конкретно под разные задачи рассматривается какого массогабарита той или иной конструкции линейный двигатель может получиться. Лифт тот-же...

 

Конструкция - на шток поршня одет постоянный магнит цилиндрической формы, вектор индукции (намагничивания) ортогонален осевой линии штока и касательной к окружности-сечении цилиндра магнита. На некотором незначительном расстоянии намотана обмотка. Напряжение на выводах обмотки будет прямо пропорционально скорости движения магнита.

 

Приведу пример - на активной поверхности максимум - около 3 Н / кв. см - КПД порядка 75-80% ... Для КПД порядка 95% нужно закладывать не более 1.5 Н / кв. см активной поверхности (грубо поверхность наружная магнитов в конструкции, которую я описал выше).

 

На 1 л.с. при 7.5 атм давлении цилиндр описан у Майка - 4,12 см - диаметр и 5,7 см - ход поршня. Используется с двух сторон.

Площадь цилиндра - 13,3 кв. см. Давление пара (пусть мы хотим 2 л.с. с цилиндра получить, и пар греем до 15 бар макс.). 13.3 * 15 * 10 = 1995 Н - сила, действующая на шток! 200 кг однако! Разумно цилиндры установить друг напротив друга - 4000 Н силы.

 

Итого - поверхности линейного двигателя надо на 1 цилиндр 2000/1,5 = 1333 кв. см. Масса части штока (магниты и материал штока) - около 9 кг (из них магнитов около 4 кг - около 300 долларов стоимость). При 10 кг массе - эквивалент 800 об/мин макс. скорости при 15 бар. При 10 бар, соответственно 655 об/мин и при 7,5 бар соответственно 400 об/мин. Максимальная скорость - 4,7 м/с, кинетическая энергия - 110 Дж... Что такое 110 Дж думаю понятно... что произойдет, если поршень вдруг въедет в доску... И куда 110 Дж гасить... Демпфировать на случай несчастного случая - отдельный гемморойчик получается.

 

Для цилиндра диаметром d и длиной l, соответственно d*l = 1333/3.14159 = 424 кв. см. Нам в принципе выгодно, чтобы длина была побольше - в таком случае эффективнее используется обмотка.

 

К примеру - шток - полая труба длиной 85 см, диаметром 4 см, на которой расположен 5 мм слой постоянных магнитов. Движется шток в свою очередь в полимерной трубе, на которую намотана обмотка.

Как вибрировать будет, представляете себе ?

 

В принципе можно двигатель в 2 раза уменьшить, пожертвовав КПД при паре повышенного давления. А можно двигатель оставить такой-же, но изменить схему - добавить оппозитный еще один цилиндр.

 

Причем - если брать супер-супер технологии - уменьшить более чем в 2-3 раза от приведенных выше размеров не получится. В линейных стирлингах хотя, я видел решение - ставят пружину... И линейный двигатель можно еще в 2 раза уменьшить, поднимая скорости движения поршней... Но - если пружину порвет - двигателю кранты.

 

Не дешевле-ли по-старинке с маховиком ? Железобетонно ведь механика подобная простая работает! И уже от маховика - ставить обычный индукционный двигатель... Почему схема магнитная индукционного плохо подходит на линейный - потому что зависимость от величины зазора между статором и ротором чрезвычайно высока + взаимодействие статора и ротора по нормали происходит.

 

PS. Поздно уже - а не задрал-ли я в 2 раза требования к линейному двигателю. Грубо - если у нас 2 кН сила при подаче пара, скорость равна нулю. То для максимальной скорости движения и мощности нам достаточно всего половину этой силы (2 кН) ? Хотя - размеры линейного двигателя влияют в этом диапазоне (+- в 2 раза) на КПД... И это не так важно уже. При КЗ обмоток - скорость движения ведь все равно будет сильно ограничиваться константой, при которой ток получается достаточно высокий для торможения. Думаю что в черне так, как я описал, а в деталях генераторный режим линейного двигателя имеет много своих калоритных интересностей.

[Already Yet]

Слона-то и не заметили с Листерами.... Рассмотрим Генсет предложенный.

 

1000 RPM / 12 HP / 6.6 kW - как ? разве 550 Вт в лошадиных силах стало против 750 Вт ? Или 9 л.с. а не 12 ? Мутный момент.

 

 

Consumption at 1/4 load 0.263 gallons/hour 1 л / ч

Consumption at 1/2 load 0.311 gallons/hour 1.17 л / ч

Consumption at 3/4 load 0.406 gallons/hour 1.54 л / ч

Consumption at full load 0.478 gallons/hour 1.81 л / ч

Из 1 литра солярки получается 3.65 квт*ч ... У меня из 1 л солярки на Д-21А получается 3 квт*ч... В 20% разница в плюс Листеру... +5-6% к общему КПД... Занятно.

 

Я сам с "Листерами" не работал, но могу спросить у знакомых буржуев о специфике этой машины. Кроме того - прийду на работу - посмотрю ссылки по теме.

По предыдущим разговорам с владельцами "Листеров" - машина просто таки неубиваемая.

Правда теперь сам "Листер-Питер" их не делает (делает всяку-каку), а настоящие, старые "Листеры" производит Индия и Китай по старой лицензии.

 

Насчёт разницы между 12 л.с. и 6,6 кВт - так это ж мощности двигателя и генератора, соответсвенно посередине надо вставить КПД генератора и все другие потери.

 

Но еще более занятно - калоризаторные машины - судя по звуку - там 60 - 80 об/мин минимум идет... Хотя КПД предполагаю будет менее, чем у Листера.

 

300 максимум. КПД - где-то посередине между паровиками и классическими ДВС - процентов 15-17%.

Основной козырь - ещё большая неубиваемость по сравнению даже с "Листером".

 

У меня практический вопрос - а насколько сложная / в сколько денег обойдется переделка дизельного Д-21А под генераторный газ ? Что при этом произойдет КПД, сохранится-ли высокое КПД дизельного двигателя (степень сжатия ведь больше!). И можно-ли его будет катать на пропане с таким КПД ?

 

Вы газогенераторы производите ? Как быть с очисткой газа ?

 

 

Переделку надо считать. У Вас документация на Ваш пепелац есть?

Легче всего не переделывать, а запустить в комбинированном режиме - на запал дизель, на основное горение - генераторный газ.

Тогда мощность не упадёт и КПД сохранится. Степень сжатия дизеля генераторный газ выдерживает без детонации (было бы водорода побольше)

Насчёт пропана - не уверен, надо посмотреть литературу. По-моему дизеля для пропана всё же дефорсируют.

 

Да, газогенераторы мы производим (пока в опытном порядке, дело-то новое).

Газ чистим старыми способами - термическим дожигом смол внутри газогенератора, а потом водяным скруббером и набивными фильтрами.

Остальные, новые идеи - пока в разработке.

 

Поэтому с конкретикой - лучше в ПМ.

[Already Yet]

По поводу линейных двигателей.

[/url]

 

Валерий, посмотрите вот этот документик:

 

Иоганн Штумпф

"Прямоточная паровая машина (una-flow)"

ia340943.us.archive.org/3/items/unaflowsteamengi00stumrich/unaflowsteamengi00stumrich.pdf (по ссылке PDF на английском, весом в 55 метров, хорошее объяснение всех моментов работы парового цилиндра и описание прямоточной машины)

Это классика прямоточных паровиков.

У Штумпфа был на них патент в своё время.

 

А вот результаты переделки "Листера" в прямоточный паровик на исследовательской станции Вотерклифс в Австралии:

 

www.rossen.ch/solar/wcengine.html

 

В целом - вокруг Ваших идей.

Хотя у ребят, конечно, без неодимовых магнитов. ;)

[Already Yet]

Валерий, если интересен концепт дизеля на генгазе - то вот хороший сайтик от одного из владельцев "Листера" (движок 1953 года выпуска!) :

 

www.powercubes.com/listers_13.html

 

Вот группа Yahoo! по "Листерам":

 

tech.groups.yahoo.com/group/Lister_CSOG/

[olkogr]

По поводу линейных двигателей.

(ссылка устарела)

(кто не знает инглиш - зарядите в переводчик, многое переведется)

работа на тему "СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ И ОТБОР КРИТЕРИЕВ ЛИНЕЙНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ"... Конкретно под разные задачи рассматривается какого массогабарита той или иной конструкции линейный двигатель может получиться. Лифт тот-же...

 

Конструкция - на шток поршня одет постоянный магнит цилиндрической формы, вектор индукции (намагничивания) ортогонален осевой линии штока и касательной к окружности-сечении цилиндра магнита. На некотором незначительном расстоянии намотана обмотка. Напряжение на выводах обмотки будет прямо пропорционально скорости движения магнита.

 

Приведу пример - на активной поверхности максимум - около 3 Н / кв. см - КПД порядка 75-80% ... Для КПД порядка 95% нужно закладывать не более 1.5 Н / кв. см активной поверхности (грубо поверхность наружная магнитов в конструкции, которую я описал выше).

 

На 1 л.с. при 7.5 атм давлении цилиндр описан у Майка - 4,12 см - диаметр и 5,7 см - ход поршня. Используется с двух сторон.

Площадь цилиндра - 13,3 кв. см. Давление пара (пусть мы хотим 2 л.с. с цилиндра получить, и пар греем до 15 бар макс.). 13.3 * 15 * 10 = 1995 Н - сила, действующая на шток! 200 кг однако! Разумно цилиндры установить друг напротив друга - 4000 Н силы.

 

Итого - поверхности линейного двигателя надо на 1 цилиндр 2000/1,5 = 1333 кв. см. Масса части штока (магниты и материал штока) - около 9 кг (из них магнитов около 4 кг - около 300 долларов стоимость). При 10 кг массе - эквивалент 800 об/мин макс. скорости при 15 бар. При 10 бар, соответственно 655 об/мин и при 7,5 бар соответственно 400 об/мин. Максимальная скорость - 4,7 м/с, кинетическая энергия - 110 Дж... Что такое 110 Дж думаю понятно... что произойдет, если поршень вдруг въедет в доску... И куда 110 Дж гасить... Демпфировать на случай несчастного случая - отдельный гемморойчик получается.

 

Для цилиндра диаметром d и длиной l, соответственно d*l = 1333/3.14159 = 424 кв. см. Нам в принципе выгодно, чтобы длина была побольше - в таком случае эффективнее используется обмотка.

 

К примеру - шток - полая труба длиной 85 см, диаметром 4 см, на которой расположен 5 мм слой постоянных магнитов. Движется шток в свою очередь в полимерной трубе, на которую намотана обмотка.

Как вибрировать будет, представляете себе ?

 

В принципе можно двигатель в 2 раза уменьшить, пожертвовав КПД при паре повышенного давления. А можно двигатель оставить такой-же, но изменить схему - добавить оппозитный еще один цилиндр.

 

Причем - если брать супер-супер технологии - уменьшить более чем в 2-3 раза от приведенных выше размеров не получится. В линейных стирлингах хотя, я видел решение - ставят пружину... И линейный двигатель можно еще в 2 раза уменьшить, поднимая скорости движения поршней... Но - если пружину порвет - двигателю кранты.

 

Не дешевле-ли по-старинке с маховиком ? Железобетонно ведь механика подобная простая работает! И уже от маховика - ставить обычный индукционный двигатель... Почему схема магнитная индукционного плохо подходит на линейный - потому что зависимость от величины зазора между статором и ротором чрезвычайно высока + взаимодействие статора и ротора по нормали происходит.

 

PS. Поздно уже - а не задрал-ли я в 2 раза требования к линейному двигателю. Грубо - если у нас 2 кН сила при подаче пара, скорость равна нулю. То для максимальной скорости движения и мощности нам достаточно всего половину этой силы (2 кН) ? Хотя - размеры линейного двигателя влияют в этом диапазоне (+- в 2 раза) на КПД... И это не так важно уже. При КЗ обмоток - скорость движения ведь все равно будет сильно ограничиваться константой, при которой ток получается достаточно высокий для торможения. Думаю что в черне так, как я описал, а в деталях генераторный режим линейного двигателя имеет много своих калоритных интересностей.

 

Так использование постоянных магнитов отпадает изза высоких температур, да и цена, вес будет больше. ИМХО нужно делать индукторную магину, эфективность немного меньше, но подвижная часть легче, дешвеле, и не убиваемая.

На штоке поршня поставить 4 генератора с 4 сторон. Шток полый квадрат, толщина стали для "ротора" индуктора небольшая так как в индукторах магнитное поле можно не не концентрировать. Потому вес получится не оч большой, но нужно считать...

Проблему ударения поршня в крайних положениях решаем таким способом, при прохождении поршнем какогото момента мы клапан противоположного цилиндра закрываем, газ сжимается и действует как пружина, не давая поршню ударится, как только он проходит "мертвую точку" открываем клапан и подаем пар. Если мы энергию не отобрали и он летел в холостую то давление в цилиндре будет большое и пар даже туда не пойдет, если же энергию забрали то давление будет небольшое и пар пойдет и дальше будет работать. Делать это придется на электронике, измерять скорость поршня по напряжению и току генератора, также нужно измерять положение поршня, вычислять энергию и тормозить закрытием клапана если нужно. Но если постоянно отбирать энергию то такую систему можно исключить.

 

Еще по вашим расчетам, если принять во внимание что пар расширяется линейный двигатель тормозит движение поршня с одинаковой силой, значит сначала скорость растет потом падает до 0, потому максимальной скорости мы достигнем в некоторой точке а во всех остальных точках скорость а соответственно эффективность генератора будет меньше, значит наверно он должен быть еще больше... Хотя мы можем сделать так, есть у нас аккумуляторы, они могут взять намного большую мощность чем способен нам отддать двигатель, значит управление производим по напряжениию, но не как в простых генераторах чем меньше напряжение тем больший ток возбуждения а наоборот, напряжение упало мы возбуждение уменьшили еще упало мы еще уменьшили, то есть не стабилизировать а наоборот. Получим на виходе конечно черте что, но если выпрямить и подать на акуумы то будет нормально. Зато У нас система будет саморегулированой, маленькая скорость движения, значит забираем мало энергии, значит практически не тормозим двигатель, как только он разгоняется тормозим больше....

 

 

С маховиком конечно проще с точки зрения управления, но с другой стороны уплотнения всякие, подшипники смазка кривошипа, конструкция получит многие недостатки которых нет у линейных двигателей.

[Already Yet]

Проблему ударения поршня в крайних положениях решаем таким способом, при прохождении поршнем какогото момента мы клапан противоположного цилиндра закрываем, газ сжимается и действует как пружина, не давая поршню ударится, как только он проходит "мертвую точку" открываем клапан и подаем пар. Если мы энергию не отобрали и он летел в холостую то давление в цилиндре будет большое и пар даже туда не пойдет, если же энергию забрали то давление будет небольшое и пар пойдет и дальше будет работать. Делать это придется на электронике, измерять скорость поршня по напряжению и току генератора, также нужно измерять положение поршня, вычислять энергию и тормозить закрытием клапана если нужно. Но если постоянно отбирать энергию то такую систему можно исключить.

.......

С маховиком конечно проще с точки зрения управления, но с другой стороны уплотнения всякие, подшипники смазка кривошипа, конструкция получит многие недостатки которых нет у линейных двигателей.

 

Проблема системы со свободным поршнем в том, что синусоида - очень плавная кривая, у которой очень мало характеристических точек.

Электроника будет лажать, да и отладка этой системы может превратиться в сущий геморрой.

Кроме того - а как аварийно останавливать систему, если контроллер подвис или где напряжение вдруг пропало?

 

Нет, для надёжности нужна система с механическими регуляторами - например, клапаны, приводимые в действие поршнем (как у паровичка в проекте Ватерклиффс).

 

Или же - всё-таки не мучатся со свободным поршнем, а поставить хороший маховик, коленвал и кривошип.

Дешево, сердито и надёжно.

Тем более - видел как-то разработки немецкой компании Spilling - там решили вопрос смазки поршня паровика парой сухого трения.

Тогда уйдёт вопрос о попадании конденсата в кривошипно-шатунный механизм.

 

 

Еще по вашим расчетам, если принять во внимание что пар расширяется линейный двигатель тормозит движение поршня с одинаковой силой, значит сначала скорость растет потом падает до 0, потому максимальной скорости мы достигнем в некоторой точке а во всех остальных точках скорость а соответственно эффективность генератора будет меньше, значит наверно он должен быть еще больше... Хотя мы можем сделать так, есть у нас аккумуляторы, они могут взять намного большую мощность чем способен нам отддать двигатель, значит управление производим по напряжениию, но не как в простых генераторах чем меньше напряжение тем больший ток возбуждения а наоборот, напряжение упало мы возбуждение уменьшили еще упало мы еще уменьшили, то есть не стабилизировать а наоборот. Получим на виходе конечно черте что, но если выпрямить и подать на акуумы то будет нормально. Зато У нас система будет саморегулированой, маленькая скорость движения, значит забираем мало энергии, значит практически не тормозим двигатель, как только он разгоняется тормозим больше....

 

Ту "пилу", что выдаст линейный генератор, никуда не применишь.

Надо будет её выпрямить, а потом ставить инвертор.

Будут потери по КПД.

 

Может - поставить обычный, стандартный генератор? ;)

[Diver]

Подошел к очередной задаче - обеспечить возможность выживания в условиях длительного отсутствия электроснабжения. Что хочется получить - при относительно низких капиталовложениях в оборудование получить тепло зимой (40 кВт) и немного электричества (2 - 4 кВт) для нужд дома. Важно, чтобы решение было простое в обслуживании.

 

При этом не хочется платить за солярку, уж больно это накладно и громко. По моему опыту с соляркой - это решение на неделю-две резерва, хотя простое и дешевое.

 

а пару вопросов - 2-4 кВт это в день за час? или на протяжении суток?

есть кроме соляры вариант работать на газу.

Газ из собственного газгольдера. Наполнение последнего - с ближайшей коровьей фермы...

в инете есть примеры обогрева такими системами.

еще и с соседями будете делится, а можно сразу на 1-2-3 соседей газ вырабатывать.

[ValeryN]

Специально вверх вынес жирным - чем хорош линейный двигатель применительно к поршням. Закон их движения может быть не синусоидальным, а __произвольным__ ... Это в свою очередь дает то, что каждое движение может быть максимально эффективно и не зависеть от частоты. И генсет может давать от 0 до 10 кВт в широком диапазоне с максимальным КПД....

Так использование постоянных магнитов отпадает изза высоких температур, да и цена, вес будет больше. ИМХО нужно делать индукторную магину, эфективность немного меньше, но подвижная часть легче, дешвеле, и не убиваемая.

 

Я уже писал про проблему раз - чувствительность к воздушному зазору между ротором и статором большая. Плюс значительная сила действует перпендикулярно кольцу этого воздушного зазора. Соответственно проблемы изготовления - грубо надо 0.5 мм зазор выдержать... Если брать "длинный" линейный двигатель - это уже проблема его сегментирования. Если брать "короткий", но большой в диаметре линейный двигатель - аналогично проблема изготовления в такой точности. С машинами вращающимися проблем таких нет для индукционных машин. Далее - габарит можно вдвое уменьшить, если ввести наружный сердечник - но опять - реально он не уменьшится, потому как придется бороться с теми-же силами паразитными, что и в индукционной машине.

 

А у схемы, которую я описывал есть огромное преимущество - взаимодействие обмотки с магнитами несущественное в паразитном направлении.

 

На штоке поршня поставить 4 генератора с 4 сторон. Шток полый квадрат, толщина стали для "ротора" индуктора небольшая так как в индукторах магнитное поле можно не не концентрировать. Потому вес получится не оч большой, но нужно считать...

 

От "активной" площади - условно - немагнитного зазора, где взаимодействие происходит Вы не сильно уйдете... что для индукционной машине, что для мотора на ПМ без сердечника статора - одинаковое значение приблизительно... Ну и плюс трудности специфические для индукционной машины - это - несколько групп обмоток и несколько фаз управления - раз, два - сложность алгоритмов управления (я писал программу для модулирования 3ф напряжения асинхр. двигателя - частотный преобразователь), к примеру - токи ротора приходится прогнозировать по сути, и прогнозируются они не идеально - соответственно не всегда можно адекватно управляющее воздействие выдать.

 

Проблему ударения поршня в крайних положениях решаем таким способом, при прохождении поршнем какогото момента мы клапан противоположного цилиндра закрываем, газ сжимается и действует как пружина, не давая поршню ударится, как только он проходит "мертвую точку" открываем клапан и подаем пар. Если мы энергию не отобрали и он летел в холостую то давление в цилиндре будет большое и пар даже туда не пойдет, если же энергию забрали то давление будет небольшое и пар пойдет и дальше будет работать. Делать это придется на электронике, измерять скорость поршня по напряжению и току генератора, также нужно измерять положение поршня, вычислять энергию и тормозить закрытием клапана если нужно. Но если постоянно отбирать энергию то такую систему можно исключить.

 

Вот - это я и говорил - придется делать управление полностью электроникой КПД возможно и улучшит, поскольку можно будет точно управлять всеми параметрами машины, и в диапазоне мощностей от 0 до макс выдерживать хороший КПД, чего скажем так практически нереально достичь без линейного двигателя. Но - тут я опять против индукционного двигателя - управление получится дорогое и не надежное. Грубо на пальцах - для двигателя, который я описывал ранее на постоянных магнитах - ток и сила практически связаны линейным законом. Для индукционного двигателя - все очень хитро, и завязано на время. Контроллер "мгновенно" летящий поршень не вытормозит, поэтому у контроллера алгоритм следящий - и как только поршень имеет шансы стукнуть в доску по прогнозу, надо его уже вытормаживать начинать - вытормаживать с точки зрения контроллера - принудительно энергию перемещать из линейного генератора в электрические конденсаторы. Чтобы эту схему реализовать - по сути нужен полный мост (4 транзистора) и конденсаторы на 2 кДж энергии приблизительно (учитывая что поршень за один ход выдает порядка 200 Дж). Программа управления - мне видится достаточно простой. После - инвертор на 220 В или 380 В... КПД каждого элемента - линейный двигатель - 0.95, мост линейного двигателя - 0.98, конденсаторы - 0.995, мост инвертора - 0.98, фильтр инвертора - 0.99. Итого - 0.89 КПД. Мощность холостого потребления электроникой - 20-30 Вт, что смешно. Теперь - 0.89 вроде-бы хреновый КПД... Но - в качестве плюса имеем возможность работать в диапазоне 40 - 800 об / мин. Когда электричество не надо - машина переходит на 40 об / мин и работает с таким-же КПД... Получить такой диапазон регулировки весьма трудно - для дизеля раза в 2 диапазон, для бензина - раза в 4 можно получить... и все - не в 20 раз

 

Еще по вашим расчетам, если принять во внимание что пар расширяется линейный двигатель тормозит движение поршня с одинаковой силой, значит сначала скорость растет потом падает до 0, потому максимальной скорости мы достигнем в некоторой точке а во всех остальных точках скорость а соответственно эффективность генератора будет меньше, значит наверно он должен быть еще больше...

 

Потери в линейном двигателе зависят от силы тока. Сила тока зависит от механической силы, которую нужно сформировать линейным двигателем ЛИНЕЙНО. Надо его рассматривать вообще как источник тока, а не как источник напряжения. Мощность потерь зависит от квадрата силы тока и сопротивления обмотки. То есть - грубо идет движение цилиндра под постоянным давлением - сначала скорость маленькая, потом скорость большая, потом опять маленькая (вытормозили). Напряжение на обмотке зависит линейно от скорости движения поршня. Мощность потерь соответственно - коэффициент умноженный на квадрат давления и на время движения поршня.

А мощность полезная - это грубо коэффициент умножить на скорость движения поршня умножить на давление.

 

Теперь - интересный момент - а кто сказал, что мы должны применять синусоидальное управление, и что оно эффективнее ? Значительно логичнее - при впрыске пара, пока скорость не большая поршня - вообще не питать двигатель. Далее - по достижению заданной скорости (путем получения соответствующего напряжения) начинаем торможение - тормозим с некоторой заданной силой (считайте - постоянным током в обмотке!) до нуля. При этом энергия кинетическая переходит в энергию электрическую и в тепло обмотки.

 

Проблема системы со свободным поршнем в том, что синусоида - очень плавная кривая, у которой очень мало характеристических точек. Электроника будет лажать, да и отладка этой системы может превратиться в сущий геморрой.

Кроме того - а как аварийно останавливать систему, если контроллер подвис или где напряжение вдруг пропало?

 

Электроника электронике рознь. Если ее выполнить с двойным резервированием необходимых элементов - будет работать более надежно, чем механика даже без резервирования. Скажем так - опыт разработки "в железе" уже тоже имеется - мой стабилизатор получился весьма хорош в плане надежности, хотя двойного резервирования там нет, а есть на нескольких этапах перепроверка допустимости состояний системы. Соответственно и тут - электроника не так уж и дорого стоит, чтобы нельзя было себе позволить отрезервировать основные элементы. Зависание контроллера - тоже не есть проблема - можно часть/всю логику на FPGA/CPLD реализовать и поднять надежность, убрав конвееры последовательно выполняющие код - зависит от цены вопроса... Есть еще интересные кристаллы - аналогово-цифровые программируемые схемы - туда можно зашить программу например аналогово-цифрового пропорционального контроллера к примеру - в маленьком кристалле получается все, что

возможно с помощью большой схемы смеси логики и операционных усилителей, причем с возможностью перепрограммирования.

 

Переделку надо считать. У Вас документация на Ваш пепелац есть?

Легче всего не переделывать, а запустить в комбинированном режиме - на запал дизель, на основное горение - генераторный газ.

Тогда мощность не упадёт и КПД сохранится. Степень сжатия дизеля генераторный газ выдерживает без детонации (было бы водорода побольше)

Насчёт пропана - не уверен, надо посмотреть литературу. По-моему дизеля для пропана всё же дефорсируют.

 

Документация - двигатель Д21А (Д-120) (ссылка устарела)

Из литературы, где он описан (собственно когда была возможность взять двигатель - я за него $1.3k отдал с хранения, нашел и литературу):

"Эксплуатация и ремонт самоходных шасси Т-16М, Т-16МГ, СШ-25, СШ-2540" г. Харьков Университет Сельского Хозяйства им. П. Василенко

"Инструкция по разборке и сборке (инструкция по текущему ремонту)" Тракторы Т30-69, Т30-69А2, Т30-69А3, Т25А, Т25А2, Т25А3

"Каталог деталей и сборочных единиц самоходное шасси Т-16М"

 

Вот вот - я и думаю, что под пропан потребуется дефорсаж. А очень не хочется калечить двигатель. Потому как после дефорсажа упадет и КПД естественно... Давления нужны высокие. Не будет давлений - будет КПД порядка 20% как у бензинки - не интересно.

 

Более того, хочется чтобы не упала мощность... Возможно штатную туда турбинку поставить, чтобы низкокалорийный генгаз с воздухом смешать.

 

В качестве генератора - асинхронный двигатель 22 кВт, возбуждение конденсатором.

 

Да, газогенераторы мы производим (пока в опытном порядке, дело-то новое).

Газ чистим старыми способами - термическим дожигом смол внутри газогенератора, а потом водяным скруббером и набивными фильтрами.

Остальные, новые идеи - пока в разработке.

Поэтому с конкретикой - лучше в ПМ.

 

Ок. отпишу в ПМ. Я просто публично с этой темой пошел... Именно газгены считал достаточно сложными и хлопотными в эксплуатации. Хотя КПД у них 75% в газ типичный и 20% в тепло полезное (на отопление дома например). И у дизеля получается КПД 30% у моего грубо. Итого 22,5% КПД в электричество по дровам, или 20% со схемой двойного преобразования (там еще могут аккумуляторы и ветер присутствовать).

 

Если для автоматизации взять пеллеты, а в газген по-идее аналог пеллетной горелки должен хорошо становится, то получится следующее. 800 грн --> 1 т пеллет --> 5000 квт*ч тепла --> 1000 квт*ч электроэнергии + 2300 квт*ч тепла утилизируется в систему отопления зимой. При таком раскладе 0.8 грн / квт*ч. Против 2.2 грн солярки... Щепу возможно тоже шнеком подавать.

 

Тем более с этим генератором у меня все крутилась в голове еще одна схема - вместо конденсатора, сразу подключить трехфазный мост к генератору, и использовать его для формирования тока намагничивания раз, а два - для запуска машины (!). 22 кВт асинхронника в принципе достаточно, чтобы растолкать дизель с более высоким, чем у стартера КПД.

 

В чем интерес такого варианта использования - можно обороты снижать и снижать... Но - тут будет беда, о которой olkogr писал - что или давление будет в верхней мертвой точке падать, по мере уменьшения количества подаваемой смеси - КПД будет падать, или придется прикрывать лишь подачу топлива в воздух, чтобы величина сжатия не менялась особо - высокое давление в ВМТ - высокий КПД машины.

[ValeryN]

а пару вопросов - 2-4 кВт это в день за час? или на протяжении суток?

есть кроме соляры вариант работать на газу.

Газ из собственного газгольдера. Наполнение последнего - с ближайшей коровьей фермы...

в инете есть примеры обогрева такими системами.

еще и с соседями будете делится, а можно сразу на 1-2-3 соседей газ вырабатывать.

 

Увы в час. Коровы вроде-бы метан вырабатывают...

 

Ориентировочно 4-5 кг говна сделает 1 куб метана. Мне на год надо от 8 до 10 т. кубов. Соответственно это говнохранилище нужно на 30-50 т говна.

 

Только - вопрос стоимости и доставки этих объемов... Вопрос потом, что делать дальше после метана ? www.membrana.ru/lenta/?6956 материал для мебели ?

 

Думаю с коровами будет дороже, чем с деревом... Экономику не могу до конца подсчитать. Ну и более вонючо оно думаю будет.

 

Сколько корова производит говна в год ?

[Already Yet]

а пару вопросов - 2-4 кВт это в день за час? или на протяжении суток?

есть кроме соляры вариант работать на газу.

Газ из собственного газгольдера. Наполнение последнего - с ближайшей коровьей фермы...

в инете есть примеры обогрева такими системами.

еще и с соседями будете делится, а можно сразу на 1-2-3 соседей газ вырабатывать.

 

Класс.

С тонны коровьего навоза выходит около 50-70 м3 биогаза.

zorgbiogas.ru/biogazovye-ustanovki/vygody

 

Одна корова в год даёт 8-10 тонн навоза.

Из 1 м3 биогаза можно условно получить 1 кВт-ч электрической энергии и 3 кВт-ч тепловой энергии.

В нормативном году 8000 часов

 

Итого на 1 кВт постоянной мощности надо 8000/70/10= 11,4 коровы.

 

Ферма достаточно большая выходит... если с соседями.

[Already Yet]

Электроника электронике рознь. Если ее выполнить с двойным резервированием необходимых элементов - будет работать более надежно, чем механика даже без резервирования.

 

Любая механика работает надёжнее электроники.

Проблема электроники обычно не в самих компонентах (они то обычно достаточно дуракоустойчивы), а в программном обеспечении и датчиках.

В первом можно нахомутать в логике процедур, вторые могут забиться/перегореть/отпаяться/выйти на нештатный режим и так далее.

Учитывая, что электронное управление на свой ДВС и газогенератор мы делаем сами - я это представляю не понаслышке.

 

Поэтому, я бы лично, где это возможно, всегда бы ставил механику.

 

Вот у нас королёвская Р-7 "висела" над стартом и сама, своим весом, удерживала "лепестки" стартового стола. А при старте при подаче тяги сама открывала своей тягой "цветок" мачт старта.

А американцы долго и нудно решали вопросы прочности корпуса ракеты, которая у них именно что стояла на стартовом столе, а потом ещё и придумывали сложную электронику для выбора момента отвода всех кабель-мачт от стартующей ракеты.

 

 

Вот вот - я и думаю, что под пропан потребуется дефорсаж. А очень не хочется калечить двигатель. Потому как после дефорсажа упадет и КПД естественно... Давления нужны высокие. Не будет давлений - будет КПД порядка 20% как у бензинки - не интересно.

 

Более того, хочется чтобы не упала мощность... Возможно штатную туда турбинку поставить, чтобы низкокалорийный генгаз с воздухом смешать.

 

Лучше в двигатель не лезть. Не мешай механизму работать... ;)

 

Мощность, как я говорил, на генгазе упадёт - но тут уже против природы не попрёшь.

 

Именно газгены считал достаточно сложными и хлопотными в эксплуатации. Хотя КПД у них 75% в газ типичный и 20% в тепло полезное (на отопление дома например). И у дизеля получается КПД 30% у моего грубо. Итого 22,5% КПД в электричество по дровам, или 20% со схемой двойного преобразования (там еще могут аккумуляторы и ветер присутствовать).

 

Если для автоматизации взять пеллеты, а в газген по-идее аналог пеллетной горелки должен хорошо становится, то получится следующее. 800 грн --> 1 т пеллет --> 5000 квт*ч тепла --> 1000 квт*ч электроэнергии + 2300 квт*ч тепла утилизируется в систему отопления зимой. При таком раскладе 0.8 грн / квт*ч. Против 2.2 грн солярки... Щепу возможно тоже шнеком подавать.

 

Пеллеты дорогие.

Лучше брать отходы каких-нибудь мебельных фабрик или лесхозов - они вообще у них условно-бесплатные и рубить их в щепу.

Мы вот позавчера втроём два куба щепы минут за 30 нарубили.

Щепорубка "Олнова" с приводом от МТЗ-80.

[ValeryN]

Любая механика работает надёжнее электроники.

Проблема электроники обычно не в самих компонентах (они то обычно достаточно дуракоустойчивы), а в программном обеспечении и датчиках.

В первом можно нахомутать в логике процедур, вторые могут забиться/перегореть/отпаяться/выйти на нештатный режим и так далее.

Учитывая, что электронное управление на свой ДВС и газогенератор мы делаем сами - я это представляю не понаслышке.

 

Не согласен. В ПО - зависит от качества разработчика ПО. Как раз в этом и есть работа - не только "штатные" режимы описать в программе, а также корректную отработку всевозможных ошибок. По-возможности выруливая удачно в случае накопления их какого-то количества незначительного. Отпаялся датчик - аналогично - почему датчик только один ? У меня к примеру температура на стабилизаторе охладительной плиты - двумя датчиками мерялась, проц один... почему - хз - привык я все дублировать... Почему проц один - посчитал, что маловероятен сбой проца... По температуре открывался/закрывался серво, а если температура выходила за заданный диапазон - отключается питание.

 

Самолеты - всюду напичканы электроникой и работают надежно.

 

Поэтому, я бы лично, где это возможно, всегда бы ставил механику.

 

Вот у нас королёвская Р-7 "висела" над стартом и сама, своим весом, удерживала "лепестки" стартового стола. А при старте при подаче тяги сама открывала своей тягой "цветок" мачт старта.

А американцы долго и нудно решали вопросы прочности корпуса ракеты, которая у них именно что стояла на стартовом столе, а потом ещё и придумывали сложную электронику для выбора момента отвода всех кабель-мачт от стартующей ракеты.

 

Снимаю шляпу, но не все возможно получить при помощи механики... Всяческие нелинейные зависимости, вычисления и прогноз не понятно как укладывать в механику.

 

Лучше в двигатель не лезть. Не мешай механизму работать... ;)

 

Мощность, как я говорил, на генгазе упадёт - но тут уже против природы не попрёшь.

 

Вот я и думаю - продать пепелац и перейти на пар, или доделать газген... Ведь все равно коген с паром, при условии небольшого пара будет дешевле, чем генерация электричества и проще в обслуживании. Еще интереснее схему непосредственно с горячим воздухом проверить - "вакуумный" двигатель - прямо зацепило... Как сделать этот вакуумный двигатель с хорошим КПД...

 

 

Пеллеты дорогие.

Лучше брать отходы каких-нибудь мебельных фабрик или лесхозов - они вообще у них условно-бесплатные и рубить их в щепу.

Мы вот позавчера втроём два куба щепы минут за 30 нарубили.

Щепорубка "Олнова" с приводом от МТЗ-80.

 

Щепа в принципе тоже подойдет А какой износ щепорубки и ее стоимость ориентировочная ?

[Diver]

Ну и более вонючо оно думаю будет.

 

Сколько корова производит говна в год ?

не будет. все закрыто.

Вижу вопрос этот не изучали совсем.

а в результате это потом продается - первоклассное удобрение..

[Already Yet]

Не согласен. В ПО - зависит от качества разработчика ПО. Как раз в этом и есть работа - не только "штатные" режимы описать в программе, а также корректную отработку всевозможных ошибок.

 

Если у Вас есть время и ресурс на отладку (а она всегда всё равно нужна - ни один концепт просто так, "с бумаги", не полетел - то всегда пожалуйста.

Я просто по первому образованию инженер-системотехник-программист, поэтому понимаю, насколько это на самом деле муторный и неочевидный процесс - отладка.

 

Вот я и думаю - продать пепелац и перейти на пар, или доделать газген... Ведь все равно коген с паром, при условии небольшого пара будет дешевле, чем генерация электричества и проще в обслуживании. Еще интереснее схему непосредственно с горячим воздухом проверить - "вакуумный" двигатель - прямо зацепило... Как сделать этот вакуумный двигатель с хорошим КПД...

 

И то, и другое - имеют право на жизнь.

По вакуумным двигателям у меня, кстати, есть знакомые в Херсоне.

Но они экспериментируют с идеями Клода и Бушеро.

Интересен такой опыт?

 

Щепа в принципе тоже подойдет А какой износ щепорубки и ее стоимость ориентировочная ?

 

Износ у щепорубки небольшой - были бы качественные ножи из хорошей стали.

"Олнова" дорогая (в районе 50 000 гривень), я посмотрел на её устройство - надо самому такую хрень делать.

[ValeryN]

Если у Вас есть время и ресурс на отладку (а она всегда всё равно нужна - ни один концепт просто так, "с бумаги", не полетел - то всегда пожалуйста.

Я просто по первому образованию инженер-системотехник-программист, поэтому понимаю, насколько это на самом деле муторный и неочевидный процесс - отладка.

 

Отладка - неизбежный элемент в любой деятельности.... ПО легче и дешевле модифицировать, чем железо. И никакой отладка не муторный процесс. Не надо путать цикл разработки ПО с шаманизмом... Был-бы муторный и неочевидный процесс - не работали-бы процессинговые центры ВИЗЫ и МАСТЕРКАРДА, не летали-бы контроллеро-насыщенные самолеты, не работали-бы роботизированные фабрики.... Это я о действительно сложном софте.... А софт для управления режимами генератора, или еще какой-либо подобной установочки - это на 1-2 месяца работы максимум - с отладкой до беты... и потом 1-1.5 года - на устранение мелких неудобств, которые воспроизведутся только по ходу эксплуатации.

 

А вот взять механику - сделали к примеру неправильное управление подачей пара механическое.... и... переделать - придется уже железку выбросить... вот вопрос - сколько турбин Теслы придется сделать, чтобы научиться реально делать их эффективными ?

 

И то, и другое - имеют право на жизнь.

По вакуумным двигателям у меня, кстати, есть знакомые в Херсоне.

Но они экспериментируют с идеями Клода и Бушеро.

Интересен такой опыт?

 

У мну нет водоема глубокого под боком.

www.google.com.ua/search?q=liquid+ring+rotating+casing+compressor

 

Меня больше эти заинтересовали... Во-первых - у меня поломался очередной раз тепловой насос - Copeland Scroll компрессоры оказались не такие хорошие, как о них говорят, повредился нижний подшипник. - посмотрим теперь как отреагирует на это производитель мля - не отработал ГОД... Так вот - я вижу следующее - LRRCC-принцип гипотетически позволяет получить супер-надежный компрессор ДЕШЕВО, для того, чтобы сжимать к примеру изобутан.

 

И в качестве двигателя - можно как экспандер использовать, можно как вакуумный двигатель (!!!!!)... Вот как вакуумный двигатель - я и описал идею ранее - больших размеров он правда получается, но рабочее тело воздух или продукты горения (как в пламеедах). И поэтому размерами можно пожертвовать, если взять во внимание то, что целый промежуточный теплообменник уходит их системы!

 

Износ у щепорубки небольшой - были бы качественные ножи из хорошей стали.

"Олнова" дорогая (в районе 50 000 гривень), я посмотрел на её устройство - надо самому такую хрень делать.

 

А ножи как быстро в негодность приходят ? Щепорубка - это конечно вариант - установил, наколбасил топливо, потом шнек подает!

[Already Yet]

Отладка - неизбежный элемент в любой деятельности.... ПО легче и дешевле модифицировать, чем железо. И никакой отладка не муторный процесс.

 

.....

 

А вот взять механику - сделали к примеру неправильное управление подачей пара механическое.... и... переделать - придется уже железку выбросить... вот вопрос - сколько турбин Теслы придется сделать, чтобы научиться реально делать их эффективными ?

 

Проблема в том, что не все физические процессы можно свести кэлектронным и электрическим. Всё равно будет механическая часть. Как Вы правильно заметили - процесс доводки турбины приходится делать именно что на механических моделях, а не только в спец-ПО типа Fluent или Ansys. Поэтому газификатор у нас уже второй, и турбину Тесла мы тоже, как Вы читали, перепроектируем уже не раз.

Sad but true.

 

Кроме того - любой электрический процесс по факту исполнительным органом всё равно будет иметь процесс механический и, как следствие, любой косяк этого исполнительного органа будет влиять на поведение системы.

Одно дело - зажечь индикаторную лампочку или включить звуковой сигнал - второй вопрос - сдвинуть заслонку или открыть клапан.

 

Кроме того, от модели 3D до готового изделия - дистанция немалого размера.

Это только на 3D модельке все фланцы соединяются легко, а поршень ходит в цилиндре без проблем.

А по факту, имея в распоряжении реальные станки, инструмент и материалы, всегда есть счастливая возможность обнаружить, что "в натуре всё не так, как на самом деле!" ;)

 

Я не против электроники, как таковой, я против того, когда электронику запихивают везде, где только можно и где нельзя.

[olkogr]

Начнем с линейного генератора.

Нам не нужно делать управление таким генератором как управление двигателем, легче намотать дополнительные обмотки возбуждения, и с обмоток снимать готовое напряжение, и использовать его поле выпрямления для зарядки аккумов напрямую. Управлять строго током возбужденя, какделается в бесчеточных индукторных генераторах для автомомбилей.

В такой схеме все надежно, электроники минимум, силовых ключей нету. Если смотреть на такую схему индукорного генератора то зазор можно делать в ней как и у простых магнитов. Просто обмоток возбуждения будет много, ну это ничего ток там небольшой и обмотка тоже маленькая. Обмотку возбуждения запитать от дополнительной обмотки, которая как и основная имеет тоже расположение но не подключена к аккумуляторам, тоесть без стабилизации напряжение идет на возбуждение плюс некотрый подмагничивающий постоянный ток идет от батареи для уверенног опуска генератора. Мы получаем схему что когда поршень в ВМТ на обмотку возбуждения идет маленький ток, и торможения поршня практически нету. Он начинает двигатся и напряжение на основной обмотке растет, значит и растет ток в обмотке возбуждения, чм быстрее он движется тем больше ток, тем больше напряжение на выходе основной обмотки тем больше энергии идет в аккумулятор. Значит поршень тормозитя. Двигатель работает так подаем пар с одной стороны поршня, потом подачу пара прекращаем, поршень идет , давление падает , скорость его замедляется и ток выходной уменьшается тоже, значит поршень полюбому дойдет до другой стороны, после это остаточное давление в цилиндре сбрасивается и когда поршень практически подошел к НМТ подаем пар сдругой стороны. Что имеем, всегда полный ход поршня, чем больше поадем пара и поднятия его давления увеличение частоты работы двигателя, но всеравно ударения поршней нету, так как система саморегулируется. Электоинка простая и аналоговая, можно конечн ои МК ввести для улучшения параметров отбирания тока от генератора на разных частотах работы двигателя и оптимизирования работы двигателя. Привод клапанов можно сделат ькак электронным (больший КПД и гибкость управления) так и чисо механикой как и любом паровике подобной схемы.

По поводу газгенераторов, все класно но в качестве двиателя ДВС, а это просто смехотворная наработка в 3000-4000 тыс часов до ремонта, кому это нужно? Детали к нашим двигателям постоянно пропадают на месте их один китай который и так никакой ресурс еще уменьшает. Про импортные дигатели вообще не говорю, сделайте как премонт любому японскому движку и увидите сколько это стоит, можно много лет покупать летричество за эти деньги....

 

 

""""Любая механика работает надёжнее электроники.

Проблема электроники обычно не в самих компонентах (они то обычно достаточно дуракоустойчивы), а в программном обеспечении и датчиках.

В первом можно нахомутать в логике процедур, вторые могут забиться/перегореть/отпаяться/выйти на нештатный режим и так далее.

Учитывая, что электронное управление на свой ДВС и газогенератор мы делаем сами - я это представляю не понаслышке.

 

Поэтому, я бы лично, где это возможно, всегда бы ставил механику.

 

Вот у нас королёвская Р-7 "висела" над стартом и сама, своим весом, удерживала "лепестки" стартового стола. А при старте при подаче тяги сама открывала своей тягой "цветок" мачт старта.

А американцы долго и нудно решали вопросы прочности корпуса ракеты, которая у них именно что стояла на стартовом столе, а потом ещё и придумывали сложную электронику для выбора момента отвода всех кабель-мачт от стартующей ракеты.""""

 

Давайте ща посмотрим что надежнее у меня карина 2 1991 года инжектор 16 клапанов, 350тыс километров, капиталки движка еще не делала (хотя масло уже жрет гдето литр на 10000тыс) за время работы из элетроники были поменяны свечи и высоковольтные провода причем несколько раз. Остальное штатное. Теперь возьмем жигули моего друга, кроме конечно вечного ремонта двигла,, прочистки карба, постоянных проблем с ХХ, и огромным расходом бенза на такой движек (мой 2л с можностью 135лошадей жрет по трасе 6,8л бенза, а его 1,3 более 8 литров). Что тут скажите о элетронике и ее наджености?

О ракете вообще хохма, как это она висела, от того что стоять немогла так как корпус не выдерживал, а потом легко и непринужденно летела да еще с многократными перегрузками вертикально вверх на своих двигателях? Решение для таког опуска было совсем не от прочности еорпуса он сделан с многократным запасом, а совсем по другим понятным причинам. Одна из которых полная отсталость элеткроники в СССР от США, как тогда так и сейчас (правда сейчас и так все делается уже на их элементной базе).

В двигателе с линейным генератором исполнительный механизм сам генератор, именно им мы будем тормозить поршни и управлять работой двигателя, тоесть сложность ситсемы не увеличивается и надежность не падает.

тут есть статья про линейный двигатель, интерсная ИМХО (ссылка устарела)

[Already Yet]

По поводу газгенераторов, все класно но в качестве двиателя ДВС, а это просто смехотворная наработка в 3000-4000 тыс часов до ремонта, кому это нужно? Детали к нашим двигателям постоянно пропадают на месте их один китай который и так никакой ресурс еще уменьшает. Про импортные дигатели вообще не говорю, сделайте как премонт любому японскому движку и увидите сколько это стоит, можно много лет покупать летричество за эти деньги....

 

С цифрами у Вас, как часто я смотрю, непорядок.

Сколько, всё-таки, как вы считаете, наработка до ремонта-то?

По моим данным, нормальный газогенератор не сильно уменьшает оригинальный ресурс ДВС в 35-40 000 часов до капремонта.

Когда наш пепелац наработает такой ресурс - с удовольствием сообщу Вам о достижении. Пока же пользуюсь открытыми источниками прошлых лет.

 

Давайте ща посмотрим что надежнее у меня карина 2 1991 года инжектор 16 клапанов, 350тыс километров, капиталки движка еще не делала (хотя масло уже жрет гдето литр на 10000тыс) за время работы из элетроники были поменяны свечи и высоковольтные провода причем несколько раз. Остальное штатное. Теперь возьмем жигули моего друга, кроме конечно вечного ремонта двигла,, прочистки карба, постоянных проблем с ХХ, и огромным расходом бенза на такой движек (мой 2л с можностью 135лошадей жрет по трасе 6,8л бенза, а его 1,3 более 8 литров). Что тут скажите о элетронике и ее наджености?

 

Класс.

Сравнить машину разработки 1965 года и 1985 годаи сделать однозначные выводы.

Уважаю за системный подход.

Сейчас в продаже есть "Ланц-Бульдоги" с калоризаторными двигателями 1950-го года выпуска:

 

www.traktorpool.de/details/OldtimerTraktoren/Lanz-Mannheim-7508-weinberg/1395164

 

Приходите со своей "Кариной" в 2050 году и расскажите мне о её техническом состоянии.

 

О ракете вообще хохма, как это она висела, от того что стоять немогла так как корпус не выдерживал, а потом легко и непринужденно летела да еще с многократными перегрузками вертикально вверх на своих двигателях? Решение для таког опуска было совсем не от прочности еорпуса он сделан с многократным запасом, а совсем по другим понятным причинам. Одна из которых полная отсталость элеткроники в СССР от США, как тогда так и сейчас (правда сейчас и так все делается уже на их элементной базе).

В двигателе с линейным генератором исполнительный механизм сам генератор, именно им мы будем тормозить поршни и управлять работой двигателя, тоесть сложность ситсемы не увеличивается и надежность не падает.

 

"Союз" (развитие Р-7) летает, не просветите нас, грешных, что там у США в части надёжных и дешёвых ракетоносителей?

По-моему, кузнецовские движки на "Титане" в полный рост используют, а "Южмаш" - и "Зениты", и вот уже "Таурусы" для амеров делает.

А так, конечно - Штаты - это Град на холме, не спорю.

[olkogr]

С цифрами у Вас, как часто я смотрю, непорядок.

Сколько, всё-таки, как вы считаете, наработка до ремонта-то?

По моим данным, нормальный газогенератор не сильно уменьшает оригинальный ресурс ДВС в 35-40 000 часов до капремонта.

Когда наш пепелац наработает такой ресурс - с удовольствием сообщу Вам о достижении. Пока же пользуюсь открытыми источниками прошлых лет.

 

 

 

Класс.

Сравнить машину разработки 1965 года и 1985 годаи сделать однозначные выводы.

Уважаю за системный подход.

Сейчас в продаже есть "Ланц-Бульдоги" с калоризаторными двигателями 1950-го года выпуска:

 

www.traktorpool.de/details/OldtimerTraktoren/Lanz-Mannheim-7508-weinberg/1395164

 

Приходите со своей "Кариной" в 2050 году и расскажите мне о её техническом состоянии.

 

 

 

"Союз" (развитие Р-7) летает, не просветите нас, грешных, что там у США в части надёжных и дешёвых ракетоносителей?

По-моему, кузнецовские движки на "Титане" в полный рост используют, а "Южмаш" - и "Зениты", и вот уже "Таурусы" для амеров делает.

А так, конечно - Штаты - это Град на холме, не спорю.

 

 

У меня есть газон и у моих друзей тоже есть (66) сужу о ресурсе на авто. Если водила номральный и следит за жидкостями и прочим ходит 90-100тыс до ремонта (это не у каждого так бывает и 50). ресурс его гдето 300000 но с 2 ремонтами. Если взять среднюю скорость 60км/час получим аж 1600часов. Пусть в генераторном режиме ему легче умножим эту цифру на 2. Занчит с 2 ремонтами будет у вас в лучшем случае 9600 часов. Все равно никакой.

Это на моем опыте, можна кончено его ковбасить и без ремонта, работать он будет, тока бенза жрать будет немерянно.

У меня такое чуство что вы этого двигателя не видели, или взяли новый и даже не спросили сколько он ходит, какая мощность и т.д. Вообще у 66 газона этот двигатель самая ненадежная деталь. И вообще эти двигатели не блещут надежностью, но зато высокая ремонтопригодность и цена.

 

Я сравнивал машины примерно одного года выпуска, притом жигули даже свежее, 2105 94 года, но двигатель уже меняли . Надежность карбиратора даже у японцев похуже будет, были когдато у нас и карбовые версии, тех же годов но недожили до теперишних времен, у всех уже двигатели поменяли на инжектор, в связи с меньшем потреблением топлива и большей надежностью. Спросите любого какое зажигание надежнее контактное или электронное?

То что много электроники это плохо тут тоже немного согласен взять современный авто (у меня была королла 2008года) там уже пошли в угоду меньшего потребления а не надежности, электроники туча, хоят это еще нормальная машина а вот япоснкие Д4 это чума, непосредственный впрыск во всей красе на нашем бензе более 100000 не ходят.

МОя карина до 2050 недоездит, она сгниет до этого времени, но если бы ее выпускали без измений то поверте она и 2050 будет конкурентом по надежности нашим машинам .

 

О ракетах я не говорил что их лучше я говорил о вашей неправильной интерпретации того что наши вешают а ихние ставят... Откуда вы такое взяли непонятно... СССР ракеты как и прочее сейчас пользуют в виду их дешевизны, а дешевые они не из за супер технологичности, а изза дешевости нашего с вами труда. Любому инженеру ракетчику нужно платить на порядки больше, в цехах сборки тоже самое, вот и получается что мы продаем носители по цене металолома. Зачем истощать свои ресурсы, платить огромные деньги если можна дешевле купить, амеры так и делают, тем более что для них вся космическая программа это игрушка, на которую просто можно списать огромные расходы. Главное для них это военная программа, а там наших ракет нету, и ни одного носителя тоже...

[ValeryN]

Эврика! Уже пару дней как думал - судя по рассчетам должно работать! За основу берем идею водокольцевого вакуумного насоса.

(ссылка устарела)

Например тут можно почитать.

 

 

В нижней части рисунка - воздух сжимается, но при этом остывает, и его давление падает. В верхней части наоборот - воздух расширяется для "захвата" свежей порции горячего воздуха. Если правильную конструкцию сделать - в одном устройстве должна получиться машина и для обеспечения циркуляции воздуха в системе и для выработки механической энергии.

 

Ниже - анимация как это должно работать:

 

Преимущества - простая и долговечная конструкция... Нет гидравлики и прочей ярунды. Не требуется маховик - разогнанная вода вполне себе маховик заменяет. Недостатки - если на воздух - габариты значительные - 1 м в диаметре на 1 м в длину - выдаст от 1.5 до 4 кВт при вращении от 60 до 160 об/мин - очень приблизительно. Реально - не известно сколько потерь на воду и на трение пойдет, плюс как теплообмен будет зависеть от скорости вращения. Моделировать их крайне неприятно - я бы сказал, что у меня нет подходящего инструмента, в котором можно построить полноценную модель сего устройства. В любом случае - ожидаемое устройство на мой взгляд эффективнее, проще, надежнее, долговечнее и элегантнее, чем то, о чем я в топике писал ранее.

 

Про КПД - я отписал, что LRRCC (водокольцевой с вращающимся корпусом компрессор) - потенциально очень хорошо подходит под двигатель....

 

Одно, что я в этой идее не учел, и почему она может получиться даже лучше, чем в оригинальной идее:

 

(ссылка устарела)

(ссылка устарела)

(ссылка устарела)

 

Так сказать - вполне - на входе имеем сухой горячий воздух, на выходе имеем влажный холодный воздух... По циклу правда получится опять - влажный и горячий воздух на входе, туман на выходе... хмм - интересно как оно работать будет - напишу автору, может ответит.

[Already Yet]

У меня есть газон и у моих друзей тоже есть (66) сужу о ресурсе на авто. Если водила номральный и следит за жидкостями и прочим ходит 90-100тыс до ремонта (это не у каждого так бывает и 50). ресурс его гдето 300000 но с 2 ремонтами. Если взять среднюю скорость 60км/час получим аж 1600часов. Пусть в генераторном режиме ему легче умножим эту цифру на 2. Занчит с 2 ремонтами будет у вас в лучшем случае 9600 часов. Все равно никакой.

Это на моем опыте, можна кончено его ковбасить и без ремонта, работать он будет, тока бенза жрать будет немерянно.

У меня такое чуство что вы этого двигателя не видели, или взяли новый и даже не спросили сколько он ходит, какая мощность и т.д. Вообще у 66 газона этот двигатель самая ненадежная деталь. И вообще эти двигатели не блещут надежностью, но зато высокая ремонтопригодность и цена.

 

АБ-30 в качестве подопытного кролика был взят, как Вы правильно заметили, именно из-за его дешевизны и ремонтопригодности. Я о ресурсе этой машины ничего сказать не могу, да и не для ресурса его брали, а чтобы терпел все наши издевательства над ним.

 

Когда будем делать серийные комплекты на 30 кВт - возьмём вот этого зайчика:

www.generatorsales.com/order/01721.asp?page=F01721

Тут мне 35 000 часов производитель прогарантировал, да и знакомые американцы сказали, что работает, как зверь.

 

Или же надо долго и сложно начинать с нуля работу по дизелю.

[Already Yet]

Одно, что я в этой идее не учел, и почему она может получиться даже лучше, чем в оригинальной идее:

 

(ссылка устарела)

(ссылка устарела)

(ссылка устарела)

 

Так сказать - вполне - на входе имеем сухой горячий воздух, на выходе имеем влажный холодный воздух... По циклу правда получится опять - влажный и горячий воздух на входе, туман на выходе... хмм - интересно как оно работать будет - напишу автору, может ответит.

 

Чего-то терзают меня смутные сомнения насчёт этого цикла...

Кроме самой Sunoba как-то маловато ссылок по этой технологии.

Да и ролики какие-то не сильно убедительные у них на сайте.

 

Буду разбираться...

[ValeryN]

Про КПД - я отписал, что LRRCC (водокольцевой с вращающимся корпусом компрессор) - потенциально очень хорошо подходит под двигатель.... Одно, что я в этой идее не учел, и почему она может получиться даже лучше, чем в оригинальной идее:

 

(ссылка устарела)

(ссылка устарела)

(ссылка устарела)

 

Так сказать - вполне - на входе имеем сухой горячий воздух, на выходе имеем влажный холодный воздух... По циклу правда получится опять - влажный и горячий воздух на входе, туман на выходе... хмм - интересно как оно работать будет - напишу автору, может ответит.

 

Чего-то терзают меня смутные сомнения насчёт этого цикла...

Кроме самой Sunoba как-то маловато ссылок по этой технологии.

Да и ролики какие-то не сильно убедительные у них на сайте.

Буду разбираться...

 

Продуктивно пообщался с Ноель Бартоном - изобретателем этого цикла, в принципе не просто пообщался, а общаюсь дальше на тему конструирования системы, которую описывал ранее - солнечные коллектора + щебневый теплоаккумулятор + пиролизная печь + двигатель, плюс зачитал его научные статьи...

 

Первое - он мне указал корректно, почему поршень будет намного эффективнее чем вращение в том виде, как я его описал - причина в том, что на этапе забора новой порции горячего воздуха будет происходить смешение с холодным и влажным воздухом, соответственно КПД будет существенно падать.

 

Второе - я ранее считал рабочий объем двигателя около 8 кубометров на 4 квт - что просто застрелиться можно... В его варианте получается примерно 5 квт на 1 кубометр рабочего объема, что намного интереснее, засчет увеличения частоты движения поршня до 1 Гц и засчет использования поршня с двух сторон - опять-таки теплообмен со стенкой не используется, а используется теплообмен с распыленной жидкостью. Жидкость в свою машину подает под давлением 50 атмосфер для получения мелкодисперсной росы внутри цилиндра.

 

Что это практически все дает - из "нереалистичного" моего первого двигателя с гидроцилиндрами и прочей хренью можно сделать реалистичный двигатель размером примерно в 1 на 1 на 2 метра, с линейным генератором, который будет выдавать до 5 кВт энергии с КПД порядка 15% без лишних теплообменников и прочей ярунды. Цена вопроса думаю порядка $2k - это я так себе пока прикидываю, что намного меньше, чем цена вопроса для 8 подобных установок.

 

Сейчас еще прикидываю по поводу солнечного коллектора - интересно его на крышу установить - у меня получилось примерно $5800 за 40-60 кВт пиковой мощности в смете - материалы и работа по стоимости рабочих, а не подрядчика, что намного лучше, чем коллектора, которые продаются на рынке. Описал Ноелю - жду его отклика, интересно как покритикует - он предложил в своих работах еще ярче и дешевле систему - по сути теплицу из пленки, разогревать в ней воздух до 120-150 градусов - обосновал в своей работе при каких условиях будет работать, и уже далее использовать этот воздух... Цена коллектора на 1000 кв. м копеечная получается, с ожидаемым тепловым выходом от 300 до 400 кВт.

 

Но - это в Австралии - солнца много, какая-нибудь пустыня, песок горячий и все такое... У нас наврят-ли можно в теплице на наших грунтах так воздух разогреть.

 

Вобщем - мне тема очень интересна - получается примерно 10-11% годовых на вобщем-то не изнашивающихся технологиях (то-же солнце взять - если летом обеспечит светом и ГВСом - это $1k в год дохода по новым тарифам при $6k инвестиции - 16.7%, если мерять только по солнцу отдельно).

 

Осталось с источником энергии зимой что-то придумать... Дрова оно-то конечно хорошо и дешево, но я вот не учел, что к стоимости дров стоит прибавить стоимость кочегара - это мне s-k-y-w-a-l-k-e-r указал... А так - при традиционном котле получается примерно 15 минут на 30 кг дров или 250 минут на складометр (4 часа). Топка и уборка золы... Если складометр стоит 300 грн, то 4 часа еще добавят к нему - дальше считайте сколько стоит Ваше время... В итоге - получается шнековая подача или пеллет или угля актуальна. Но - вопрос золы все равно остается...

 

Поэтому - может быть дрова это не совсем хорошо - а лучше пиролизное сжигание обводненного топочного мазута ? У него цена приемлимая (800 грн / т), и сжигать его автоподачей не сложно.

Газогенераторное сжигание должно с 1 т выдать 7000 квт*ч энергии тепловой мазута. Зольность низкая (!!!).

 

Тоже самое с водоугольным топливом. Пока не производят не актуальна - но - аналогичные мазуту свойства. Низкая зольность получается и вопрос подачи решен.