Автономное обеспечение электроэнергией на дровах

[olkogr]

Плтери будут огромны, скажу так на призводстве имел дело с вакуумниками такой конструкции, так крильчатку диаметрои 300мм вращал двигатель на 11кВт, вакуума он давал всего да нечего, против мощности, используется в основном в пищевиков, так как нет загрезнений и выходящий из вакуума воздух или другие газы можно использовать дальше.

[ValeryN]

Плтери будут огромны, скажу так на призводстве имел дело с вакуумниками такой конструкции, так крильчатку диаметрои 300мм вращал двигатель на 11кВт, вакуума он давал всего да нечего, против мощности, используется в основном в пищевиков, так как нет загрезнений и выходящий из вакуума воздух или другие газы можно использовать дальше.

 

По потерям - я в рисунке указал - корпус вращается... Потери трения в слоях воды огромны, тем более зависят от толщины кольца жидкости. Но - если корпус вращаем, а кольцо относительно диаметра занимает 15%, то не все так печально - скорость воды наружного слоя не сильно отличается от скорости воды внутреннего слоя.

 

В вакуумниках-же во-первых крыльчатка обычно на 60-90% погружена в воду, во-вторых корпус не вращается, в третьих - из-за такой глубины погружения - значительная масса воды прокачивается как насосом. В четвертых - вакуум поддерживать нужно много энергии, потому как, чем меньше молекул газа, тем большая объемная производительность нужна, чтобы оставшиеся молекулы выдрать, и больше коэффициент сжатия - лоб в лоб сравнивать вакуумник с двигателем сложно... В конструкции двигателя, что я привел минимальное давление будет около 0.6 атм, против 1 атм, коэф-т сжатия - 1.5, а в вакуумнике может быть и 0.02 атм против 1 атм - 50 раз

 

Думаю надо прототип пересчитать под строительный фен, и произвести эксперимент - легко измерить температуру воздуха в подаче, расходы энергии и измерить на практике КПД. Правда при уменьшении диаметра возрастет скорость вращения ротора.....

[Already Yet]

Вот ума не приложу - если это так (про газодизель), то мне стоит просто газификатор доделать к моему дизельному мотору... Подумаем...

....

 

Но вот по обслуживанию - сдается мне система будет просить кушать и парить мозг

 

Валерий, посмотрите здесь обсуждение:

 

talks.guns.ru/forummessage/151/556708-0.html

 

Там на многие Ваши вопросы есть готовые ответы.

 

А о турбине Тесла можете смотреть тут:

talks.guns.ru/forummessage/151/609841-0.html

 

Многие же вопросы уже давно решены самодельщиками по всему миру.

В частности, дизель, как доказано индусами, не теряет мощность на генгазе. Точнее, теряет некритично.

А то у Вас многие очень здравые идеи перемежаются весьма типичными заблуждениями из старых "открытых" источников....

[Already Yet]

Ну и до кучи, поскольку тут, в этой теме "смешались в кучу кони, люди..."

 

Паровая машина:

talks.guns.ru/forummessage/151/471035-0.html

 

Конструирование всего (если осилите - там больше 300 страниц трёпа, но есть и весёлые места, начиная где-то с 100-ой страницы):

talks.guns.ru/forummessage/42/180504-0.html

[Бигдус]

Ну вот не могу понять, на Черта дизель на ген. газ. Карб и проще и надежней... А ресурсы под стать. Торохтят одинаково, и мощу тоже теряют не критично.Конечно надо уходить от поршней...Но альтернативы..... Я жил в глухом селе и по детсве без света не хотелось сидеть, детекторнее приемники....Стержни забивал в землю на разную глубину, термопалы...

Это я об забытом..МГД-генах

[Already Yet]

Ну вот не могу понять, на Черта дизель на ген. газ. Карб и проще и надежней... А ресурсы под стать. Торохтят одинаково, и мощу тоже теряют не критично.Конечно надо уходить от поршней...

 

Для генераторного газа имеют значения обороты двигателя. Карбюраторные двигатели обычно более высокооборотистые, нежели дизеля и, как следствие, по этому парметру неэкономичнее дизелей на генгазе.

Кроме того, трудно найти карбюраторные двигатели мощностью больше 80 кВт, оптимизированные для производства электроэнергии.

Поэтому и приходится решать проблему работы и дизеля, и карбюратора.

А уйти от поршня сложно - к сожалению, поршневые машины в своём размере (1-1000 кВт) обладают наилучшим КПД и гораздо дешевле турбин и прочей экзотики. Кроме того - наплодило их человечество миллионами штук по всему миру, так что вопрос запасных частей тоже не стоит.

 

Но альтернативы..... Я жил в глухом селе и по детсве без света не хотелось сидеть, детекторнее приемники....Стержни забивал в землю на разную глубину, термопалы...

Это я об забытом..МГД-генах

 

"МГД-генератор своими рукаим"

Потянете? ;)

[olkogr]

Давайте всетаки вернемся к паровику.

Система без кривошипа, тоесть с линейным генератором, лучше индукторного типа.

Тоесть делаем так, по простому берем длинную трубу (цилиндр) с двух сторон фланцы, которые бум закрывать колпаками с трубами подвода пара, два поршня между ними на неблоьшой длине "ротор" линейного генератора, статор вместе с обмотками закрепляется на трубе-цилиндре.

Получаем двигло оч простое, линейный генератор нужно рассчитать.... Кривошипа нету, КПД линейных генераторов немного меньше из за краевы эффектов, но зато простота конструкции, отсутствие магнитов и прочего, значит двигатель можно не охлаждать. Трущихся частей 2, только 2 поршня, никаких больше уплотнений, а значит и утечек рабочего тела, то есть можно пользовать любое рабочее тело от фреона до амиака.

Нужно во первых рассчитать линейный генератор (принцип действия знаю, но смоделировать не умею) потом по его характеристикам спроэктировать паровик (ход поршня обем цилиндра). На выходе конечно совсем будет не синусоида, но это все решаемо. Бум значит переходить на постоянный ток как дополнительное напряжение в доме, например 110В постоянного тока, отдельной проводкой, большинство апартуры с импульсным БП будет работать, даже энергосберегающие лампы. И такое напряжение относительно безопасно... Для насосоов и прочего нужно делать инверторы, хотя вижу что все и так идет к применению безколекторников...

Нужно начинать с генератора. Кто умеет моделировать?

ДВС в силу малого ресурса считаю экономично не обоснованной.

[olkogr]

Для генераторного газа имеют значения обороты двигателя. Карбюраторные двигатели обычно более высокооборотистые, нежели дизеля и, как следствие, по этому парметру неэкономичнее дизелей на генгазе.

Кроме того, трудно найти карбюраторные двигатели мощностью больше 80 кВт, оптимизированные для производства электроэнергии.

 

Ну не скажите, таких двигателей навалом, например теже ЗМЗ 51, 52, 53, ЗИЛ, УРАЛ наконец, их купить можно за копейки, ресурс как для ДВС оч не плохой ездют практически на всем. Разработаны специально для того чтоб постоянно работать на полных нагрузках. 8 цилиндровый двигатель ЗМЗ 53 с хранения первой комплектности (со всем навесным) стоит 600 у.е.

Мощность 125 лошадей, правда не пойму куда такую мощность дома можно израсходовать... Разв ечт какуюто мощную батарею аккумов иметь, типа завел, зарядил за час и на весь день хватает. В таком режиме и ресурс будет довольно большим.без ремонта хватит на лет 5

а ресурса всего двигла на 15-20 лет.

[Already Yet]

Ну не скажите, таких двигателей навалом, например теже ЗМЗ 51, 52, 53, ЗИЛ, УРАЛ наконец, их купить можно за копейки, ресурс как для ДВС оч не плохой ездют практически на всем. Разработаны специально для того чтоб постоянно работать на полных нагрузках. 8 цилиндровый двигатель ЗМЗ 53 с хранения первой комплектности (со всем навесным) стоит 600 у.е.

Мощность 125 лошадей, правда не пойму куда такую мощность дома можно израсходовать... Разв ечт какуюто мощную батарею аккумов иметь, типа завел, зарядил за час и на весь день хватает. В таком режиме и ресурс будет довольно большим.без ремонта хватит на лет 5

а ресурса всего двигла на 15-20 лет.

 

Дайте ссылку, я куплю любой из указанных движков за такие деньги.

У нас сейчас ЗМЗ 502 как раз вместе с газификатором и работает.

Только вы не путайте, пожалуйста, полную мощность двигателя на больших оборотах (3500-4000 об/мин) и его мощность в составе генераторного комплекта, который крутится на 1500 оборотах.

 

Штатный ЗМЗ 502 в составе электростанции АБ-30 выдаёт около 50 л.с., что как раз и даёт с учётом КПД генератора около 30 кВт на клеммах.

 

А вот выше 80 кВт Вы уже не то что карбюраторный - вообще бензиновый двигатель с трудом найдёте.

Только переделанные в газопоршневой режим дизеля.

 

Те же замечания и по ресурсу - год - это 7000-8000 часов работы генсета.

200 часов работы генсета соответствуют 10 000 км пробега автомобиля.

Так что - миллион км вы "наездите" на генсете за 2,5-3 года.

 

Даже если взять за основу тот факт, что генсет работает в более нежном, стабильном режиме, всё равно больше 6-7 лет не получается (основная часть производителей подтверждает 40-45 000 часов работы ДВС до капитального ремонта).

 

Я, конечно, видел в Африке "Катерпиллеры" и МАНы, отработавшие по 9-12 лет, но капиталили их уже почти всех. О средних ремонтах и говорить нечего.

[Already Yet]

Давайте всетаки вернемся к паровику.

Система без кривошипа, тоесть с линейным генератором, лучше индукторного типа.

Тоесть делаем так, по простому берем длинную трубу (цилиндр) с двух сторон фланцы, которые бум закрывать колпаками с трубами подвода пара, два поршня между ними на неблоьшой длине "ротор" линейного генератора, статор вместе с обмотками закрепляется на трубе-цилиндре.

Получаем двигло оч простое, линейный генератор нужно рассчитать.... Кривошипа нету, КПД линейных генераторов немного меньше из за краевы эффектов, но зато простота конструкции, отсутствие магнитов и прочего, значит двигатель можно не охлаждать. Трущихся частей 2, только 2 поршня, никаких больше уплотнений, а значит и утечек рабочего тела, то есть можно пользовать любое рабочее тело от фреона до амиака.

Нужно во первых рассчитать линейный генератор (принцип действия знаю, но смоделировать не умею) потом по его характеристикам спроэктировать паровик (ход поршня обем цилиндра).

 

ДВС в силу малого ресурса считаю экономично не обоснованной.

 

Посмотрите вот это:

 

Прямоточная паровая машина

en.wikipedia.org/wiki/Uniflow_steam_engine

 

Проблема паровика - в потерях на конденсаторе. Они могут составлять больше половины затраченной тепловой энергии.

Поэтому у парового цикла просто-таки ужасающие результаты по КПД.

Если ДВС размера 1-10 кВт будет иметь КПД 25%, то паровик таких размеров будет удачным с КПД в 5%.

 

КПД парового цикла 25-30% касается многоступенчатых турбин с числом ступеней 10-20 и совершенно недостижимыми в бытовых условиях параметрами пара.

[olkogr]

Если в качестве рабочего тела брать не воду, то КПД будет приемлевого уровня при номральных давлениях и температурах. Например амиак, или 12 фреон.

А КПД бензинвого движка я считал, там 10-12% получается. Может в генераторе в установившимся режиме будет и больше.

По поводу ДВС.

ЗМЗ от 66 газона с хранения 6000 грн стоит, я покупал, правда пол года назад назад за 5000 (про запас к своему 66) от зила на 150 лошадей стоит 9000грн.

Второй вопрос а почему вы его крутите на 1500 оборотах? Это не правильно, самая экономичная езда на 66 (проверено мною) идет при оборотах 2800-3000 оборотов, жрет тогда 23л на сотню. При других оборотах расход растет.

Выше мощности без проблем двигатель от урала карбюратор, можно купить по цене лома, так как все уралы переделывают на дизеля так как ездить с расходом 1л на 100 никто не хочет . мщность 180 лошадей. его легко купить мне предлагали новый за 5000 грн не взял, не нужен мне такой двигатель .

Ресурс я и гворою что маленький, потому и нет смысла заморачиватся с ДВС, разве что сатвить много аккумуляторов, завел зарядл выключил, тогда ресур с можно увеличить много кратно...

[Already Yet]

Если в качестве рабочего тела брать не воду, то КПД будет приемлевого уровня при нормальных давлениях и температурах. Например амиак, или 12 фреон.

Ну, во-первых КПД фреонового цикла всё равно будет 8-10%, а во-вторых - где вы возьмете недорогой и технологичный экспандер (турбину или поршень)

И какой этот экспандер будет иметь ресурс и ремонтопригодность.

А так - идея здравая, мы сами вокруг неё с турбиной Тесла ходим.

Но... знаете ли - зелен виноград!

 

А КПД бензинвого движка я считал, там 10-12% получается. Может в генераторе в установившимся режиме будет и больше.

Откуда у Вас такие картинки? 20-25% дают даже движки размера 5-10 кВт.

 

ЗМЗ от 66 газона с хранения 6000 грн стоит, я покупал, правда пол года назад назад за 5000 (про запас к своему 66) от зила на 150 лошадей стоит 9000грн.

 

Если есть прямые контакты продавцов - киньте в личку.

 

Второй вопрос а почему вы его крутите на 1500 оборотах? Это не правильно, самая экономичная езда на 66 (проверено мною) идет при оборотах 2800-3000 оборотов, жрет тогда 23л на сотню. При других оборотах расход растет.

 

Не путайте езду и генерацию электричества.

В генерации важен ресурс. Поэтому стандартно генсеты делают максимально тихоходными.

Тем более, я там выше написал, что исходя из специфики горения генераторного газа (горит медленно) чем меньше число оборотов ДВС - тем лучше.

Идеальнее всего генераторный газ работал в калоризаторных двигателях, которые вообще выше 300-500 оборотов в минуту не поднимались

 

Ресурс я и гворою что маленький, потому и нет смысла заморачиватся с ДВС, разве что сатвить много аккумуляторов, завел зарядл выключил, тогда ресур с можно увеличить много кратно...

 

Да кто Вам такую глупость сказал?

Даже серийные современные форсированные "до нехочу" генсеты - это годы работы.

Не говоря уже о старых калоризаторных движках и клонах знаменитого дизеля "Листер", которые до сих пор выпускают индусы и китайцы.

Там вообще ресурс десятилетиями исчисляется.

 

Сам лично видел в Первомайске калоризаторный полудизель, который проработал на водокачке с 1920 по 2000 год.

 

Я бы скорее сомневался в ресурсе самодельного паровичка.

Да и аккумуляторы у вас прослужат года 2-3.

[olkogr]

Я считал КПД для на автомобиле, в генераторном режиме неспорю что будет больше.

Но смотрим полный КПД генератора срднестатического. Потребление бенза в среднем 0,65 (бывает больше бывает меньше гена на 5 кВт) на киловат час, теплоту сгорания знаем, получаем 5,8кВтчас, и того полный КПД 17%. При том что есть у меня 2 генератора, и оба жрут больше чем на табличке написано. А если поработают с 1000 часов расход далее продолжает расти.

По поводу ресурса, вы правы если у вас генератор недогружен, тоесть калатет практически в холостую, для этого в авто и есть ХХ. в Нагруженом режиме меньшие обороты ничего кроме меньшей мощности не выдают, и например если смотреть по соотношению проделаной работы к ресурсу то вы только проиграете.

Потому гонять движек постоянно на одних оборотах когда посути нагрузки то и нет это просто седание его ресурса, потому и у вас так получается что нужно обороты занижать изначально и на них работать. ИМХО для номрального ресурса такого генератора нужно делать с инвертором, и чтоб двигатель без нагрузки переходил на ХХ, с повишением нагрузки изменять режим на более высокие обороты, с буферной батареей еще лучше можно сделать. Ресурс нормальных батарей более 10 лет, хотя цена кусачая.

А горение газа это просто большое октановое число, тоесть нужно компресию поднимать до того уровня какое топливо вы используете да и КПД тогда выше будет. Потому щас дизеля переделывают под природный газ его октановое число гдето 140, потому дизеля дефорсируют, снижают компресию и работают на газе с намного большим КПД чем теже бензинки с компресией 7.

Дизеля тихоодные особенно морские тут не спорю о ресурсе, но они просто огромные, КПД ниже чем у тех что на авто стоят, но там главное ресурс.

 

По поводу трубины выдел ваши поделки, хотите сказать что ее легче сделать чем паровичек одноцилиндровый? Паровик это превый двигатель который я сделал на колене еще в школе, там до безобразия все просто. Токарный станок и вперед. Можно использовать готовые детали например цилиндры пневматические, поршня и цилиндры от ДВС. По поводу КПД, то 12% легко на амиаке, если его перегреть до 400 градусов то и все 35% (я о полном КПД). Неверите посчитайте .

Тока нужно оно в доме такие КПД, мне 10% хватит. Берем котел на 10-15кВт, тепла, для дома минимум, + получится 1-1,5кВт мощности электрической, больше и не нужно если использовать буферную батарею аккумуляторную на перегрузки в 3-4 раза когда например стиралка работает или прочее. 2 аккумулятора по 300А.ч. хватит. Еще если правильно посчитать конденсатор и дваление в нем то можно после него получать еще и холод для лета. Есть также идея использовать водный раствор амиака, там все еще проще...

[Already Yet]

Я считал КПД для на автомобиле, в генераторном режиме неспорю что будет больше.

Но смотрим полный КПД генератора срднестатического. Потребление бенза в среднем 0,65 (бывает больше бывает меньше гена на 5 кВт) на киловат час, теплоту сгорания знаем, получаем 5,8кВтчас, и того полный КПД 17%. При том что есть у меня 2 генератора, и оба жрут больше чем на табличке написано. А если поработают с 1000 часов расход далее продолжает расти.

По поводу ресурса, вы правы если у вас генератор недогружен, тоесть калатет практически в холостую, для этого в авто и есть ХХ. в Нагруженом режиме меньшие обороты ничего кроме меньшей мощности не выдают, и например если смотреть по соотношению проделаной работы к ресурсу то вы только проиграете.

Потому гонять движек постоянно на одних оборотах когда посути нагрузки то и нет это просто седание его ресурса, потому и у вас так получается что нужно обороты занижать изначально и на них работать. ИМХО для номрального ресурса такого генератора нужно делать с инвертором, и чтоб двигатель без нагрузки переходил на ХХ, с повишением нагрузки изменять режим на более высокие обороты, с буферной батареей еще лучше можно сделать. Ресурс нормальных батарей более 10 лет, хотя цена кусачая.

 

Интересное объяснение...

Но не думаю, что схема с инвертором, аккумуляторами и ревущим на 3000 оборотов движком экономически выгоднее тихоходного генсета на 1500 оборотов.

Меня в автошколе, например, учили, что ДВС "убивает" не обороты, как таковые, а именно , что резкий их "наброс" и "сброс".

Так что - думаю, что в части проектирования генсетов традиционные проектировщики более правы, чем Вы.

 

А горение газа это просто большое октановое число, тоесть нужно компресию поднимать до того уровня какое топливо вы используете да и КПД тогда выше будет. Потому щас дизеля переделывают под природный газ его октановое число гдето 140, потому дизеля дефорсируют, снижают компресию и работают на газе с намного большим КПД чем теже бензинки с компресией 7.

 

Мы пока этим не заморачивались. В реале, по исследованием индусов, у генераторного газа октановое число в пределах 160-170 (выше, чем у метана), поэтому старые дизеля можно и не переделывать вообще - или вставлять свечи в головки без понижения степени сжатия, если есть задача уйти от дизеля вообще.

У нас пока есть задача сделать генсет "на дровах" с минимальными переделками ДВС. А для этого карбюраторный ЗМЗ подходит как нельзя лучше.

 

Дизеля тихоодные особенно морские тут не спорю о ресурсе, но они просто огромные, КПД ниже чем у тех что на авто стоят, но там главное ресурс.

 

Нет, "Листеры" и калоризаторные двигатели - это не то, что вы подумали:

 

"Листер":

www.generatorsales.com/order/09910.asp?page=K09910

 

Калоризаторный двигатель:

lj.rossia.org/users/gregory_777/1472868.html#cutid1

 

Там вполне себе "земные" размеры, хотя, конечно 400 кг живого веса на 12 л.с. - это не современные "тарахтелки".

 

Зато "Оно работает.Они ломаются". 40 или 50 лет для "Листера" или "Ланц-Бульдога" - это, блин, молодость.

 

По поводу трубины выдел ваши поделки, хотите сказать что ее легче сделать чем паровичек одноцилиндровый? Паровик это превый двигатель который я сделал на колене еще в школе, там до безобразия все просто. Токарный станок и вперед. Можно использовать готовые детали например цилиндры пневматические, поршня и цилиндры от ДВС.

 

Ну, так наладьте их производство. Что мешает?

Я вот на talks.guns.ru уже с полгода жду, когда два энтузиаста наладят свои паровички. Пока что от них результата нет.

 

По поводу КПД, то 12% легко на амиаке, если его перегреть до 400 градусов то и все 35% (я о полном КПД). Неверите посчитайте .

Тока нужно оно в доме такие КПД, мне 10% хватит. Берем котел на 10-15кВт, тепла, для дома минимум, + получится 1-1,5кВт мощности электрической, больше и не нужно если использовать буферную батарею аккумуляторную на перегрузки в 3-4 раза когда например стиралка работает или прочее. 2 аккумулятора по 300А.ч. хватит. Еще если правильно посчитать конденсатор и дваление в нем то можно после него получать еще и холод для лета. Есть также идея использовать водный раствор амиака, там все еще проще...

 

Какие 400С на аммиаке? У него критическая точка - 132 С. Дальше нагревать его смысла нет - будет резко расти давление, падать эффективность теплообмена в газообразной фазе, а форма цикла будет всё больше уходить от идеального "прямоугольника" Карно. И что за "полный" КПД в 35%? Как считали?

Берите сразу воду и грейте . У воды критическая точка - 380С.

 

Да и вообще если говорить по-поводу аммиака - то лучший аммиак - это фреон.

Почитайте биографию Рудольфа Дизеля.

Аммиак - яд. Фреон - нет.

Змінено 16 листопада 2010 користувачем Already Yet

[olkogr]

В атвошколе вас не тому учили. Ресурс ДВС любого убивает трение, значит цикл ДВС занимает 4 такта, в это время поршень трется о стенки также трутся все остальные подшипинки, вкладиши и все остальное. Но за один цикл двигатель может сделать тучу работы (100% нагрузка) а может ниче не сделать (ХХ), при этом износ практически тотже. Но чтоб отобрать мощность большую нужно крутить двигло с большей скоростью, а значит оп времени конечно в износе вы потеряете, но за время всей эксплуатации работы в таком режиме двигатель проделает намного больше. Вы же берете и так дефорсированый ЗМЗшный мотор, так еще ему прикрываете входной дросель, чтоб еще его дефорсировать, наполнение цилиндров маленькое, на сжатии давление вообще маленькое, потмоу и КПД малое, зато обороты 1500 и по времени он проживет конечно в 2 раза дольше чем при 3000, но работы сделает несоизмеримо меньше, вместо шатаных 125 лошадей он вам дает всего 50.

А двигатели для генераторов по другому делают, там свои технологии свой карбиратор, совсем другие смеси.

Паровик сделать можно и нужно, тоже думаю этим занятся, сначала думал о турбинах но уже передумал паровик это сила

Я вижу вы не знаете как делается перегрев пара? Вы греете жидкий амиак он испаряется но вы продолжаете его греть в теплообменнике. Посути эт как двухступенчатый котел, сначала греете газ подом его жидкую форму, потом выхлоп, типа противотока.

Вода имеет огромную теплоту парообразования, которую мы просто выбрасываем в атмосферу, да и с маслом она не дружит. И еще щас на ТЕЦ пар боле 580 градусов пользуют, как так? Кртическая температура здесь не при чем.

Фреон яд и амиак яд и бензин яд, тосол в авто яд, а что не яд. Просто амиака будет несколько десятков грам в паровике и даже если он выйдет весь наружу концентрация будет далекая от удушья. Фреон да лучше, можно будет и его пользовать, амиак в рази дешевле и есть у него свойства до которых фреону далеко. Вообще если бы не еклогои досих пор все сидели бы на 12 фреоне и амиаке. Хотя на амиаке и сидят.

Сейчас у меня вот висит кондиционер, в нем 3кг фреона, когда он бы весь в одно мгновение вытек, он заполнил бы весь обем моей комнаты и еще коридор, и я бы всеравно задохнулся, причем даже не почуствував запаха, а сколько кондеев умерло через утечку которую никто не видит и не чувствует....

[s-k-y-w-a-l-k-e-r]

Мощность 125 лошадей, правда не пойму куда такую мощность дома можно израсходовать... Разв ечт какуюто мощную батарею аккумов иметь, типа завел, зарядил за час и на весь день хватает.

За час батарею зарядить не получится. Зарядку рекомендуют вести строго определенным током. К примеру автоаккумулятор на 100 Ач рекомендуют заряжать током 10 Ампер. Т.е. полная зарядка будет происходить порядка 10 часов.

Конечно на 100% разряжать аккумулятор никто не будет, т.к. ресурс резко снизится. Но и при 30 - 40 % разрядке все равно нужно будет 4-5 часов заряжать аккумулятор.

[Already Yet]

Но за один цикл двигатель может сделать тучу работы (100% нагрузка) а может ниче не сделать (ХХ), при этом износ практически тотже. Но чтоб отобрать мощность большую нужно крутить двигло с большей скоростью, а значит оп времени конечно в износе вы потеряете, но за время всей эксплуатации работы в таком режиме двигатель проделает намного больше. Вы же берете и так дефорсированый ЗМЗшный мотор, так еще ему прикрываете входной дросель, чтоб еще его дефорсировать, наполнение цилиндров маленькое, на сжатии давление вообще маленькое, потмоу и КПД малое, зато обороты 1500 и по времени он проживет конечно в 2 раза дольше чем при 3000, но работы сделает несоизмеримо меньше, вместо шатаных 125 лошадей он вам дает всего 50.

А двигатели для генераторов по другому делают, там свои технологии свой карбиратор, совсем другие смеси.

 

К сожалению, механику ДВС не знаете именно что Вы.

 

Степень сжатия ДВС никак не зависит от его оборотов - этот параметр задаётся исключительно геометрией цилиндров и поршней.

Наполнение цилиндров и газообмен у ДВС гораздо лучше на небольших оборотах. Не на холостых, но и не на номинальных.

 

Вот, можете прикинуть график:

agrodvigatel.ru/art_mmz.html

Номинал двигателя - 2070 оборотов, минимальный расход топлива на 1 кВт - на 1800 оборотах. Дальше - думайте сами - кому верить - своим ощущениям или стендовым испытаниям.

 

По поводу "других смесей" для генераторного ДВС - тоже неправда.

У генераторного карбюратора нет экономайзера, ускорительного насоса (они ему просто не нужны), а вот основная камера у него - один в один со штатным карбюратором. Так что смесь у него вполне обычная - стехиометрическая.

Опять таки - для топливной экономии.

 

Я вижу вы не знаете как делается перегрев пара? Вы греете жидкий амиак он испаряется но вы продолжаете его греть в теплообменнике. Посути эт как двухступенчатый котел, сначала греете газ подом его жидкую форму, потом выхлоп, типа противотока.

Вода имеет огромную теплоту парообразования, которую мы просто выбрасываем в атмосферу, да и с маслом она не дружит. И еще щас на ТЕЦ пар боле 580 градусов пользуют, как так? Кртическая температура здесь не при чем.

 

Я прекрасно знаю, что такое перегрев пара.

 

Просто если вы уже решили возиться с органическими теплоносителями - критическая температура вам важна.

Это с водой, в силу её дешевизны и удобства для температур больше 400 С никто особо не возится - догрели до 380С и пошли перегревать в пароперегревателе. А фреоны или силиконы очень чётко подбирают под рабочую температуру цикла, чтобы не делать громоздкие теплообменники на паровую фазу, а греть теплоноситель в компактном теплообменннике жидкость-жидкость. Плюс у таких теплообменников коэффициент теплопередачи покучерявее будет.

 

Касательно же большой теплоты парообразования у воды - опять-таки при низких температурах цикла (до 300 С)- легче работать с фреонами, до 500 С есть специализированные силиконы или обычные ароматические углеводороды типа бензола и толуола, а вот выше 500 С опять-таки - у воды конкурентов нет.

 

Все эти заключения, понятное дело, важны и интересны, если кто-то здесь планирует реально делать ORC-установку.

Если же просто хотим потрындеть - кто кого заборет - кит или слон - то тогда сразу говорю - мне без разницы. ;)

 

 

Фреон яд и амиак яд и бензин яд, тосол в авто яд, а что не яд. Просто амиака будет несколько десятков грам в паровике и даже если он выйдет весь наружу концентрация будет далекая от удушья. Фреон да лучше, можно будет и его пользовать, амиак в рази дешевле и есть у него свойства до которых фреону далеко. Вообще если бы не еклогои досих пор все сидели бы на 12 фреоне и амиаке. Хотя на амиаке и сидят.

 

Современные фреоны нетоксичны - если ими не дышать прямо из баллона:

www.compressor-torg.ru/statya/freon.htm

 

Изучайте матчасть тщательнее.

 

"Несколько десятков грамм аммиака" - это Вы ведь загнули.

На заливку системы мощностью хотя бы в несколько киловатт потребуется с десяток литров аммиака.

А это уже не так и мало.

[olkogr]

За час батарею зарядить не получится. Зарядку рекомендуют вести строго определенным током. К примеру автоаккумулятор на 100 Ач рекомендуют заряжать током 10 Ампер. Т.е. полная зарядка будет происходить порядка 10 часов.

Конечно на 100% разряжать аккумулятор никто не будет, т.к. ресурс резко снизится. Но и при 30 - 40 % разрядке все равно нужно будет 4-5 часов заряжать аккумулятор.

 

Это какие аккумы? 100 летней давности. Все батареи для ИБП допускают заряд до 90% емкости токами до 1С, если батарея 100Ач то и 100А можна заряжать, производитель гарантирует нормальную работу батареи при таких токах, да и зарядные устройства на таких токах и работают, ну для успокоения души можно током 0,5-0,7С заряжать. за 2-3 часа.

 

Оооо, да вы не знаете как работает двигатель, вы где видели в моем посте степень сжатия? Я говорил о наполнении цилиндров, и когда вы прикрыли дросельную заслонку чтоб не крутить двигло на номинальную мощность тем самым вы перед циклом сжатия сделали там вакуум, и смеси там в половину меньше чем можно туда загнать. Потому вместо 7атм в конце цикла есть только 3 (а то и меньше в следствие износа и малых оборотов). Потому имеем плохое горение смеси и малый КПД. Чтоб с карбюратора снимать макс мощность не прикрывая дросель и к тому же имет низкие обороты нужно отбирать весь созданый двигателем момент с вала, тогда дросель открыт а обороты не растут, тольк опроблема обороты так не застабилизируешь, вот потому и тарахтят у вас движки мощность за 100 коней на 50 а бенза жрут что можно было легко в 2 раза больше снять. Потому и все генераторы бензиновые на частичной загружености жрут много больше положеного им.

Наполнение ДВС лучше всего происходит с полностью открытым дроселем а не на малых или высоких скоростях, а вы его душите, занижая обороты, не забывайте у вас карбюраторный движек а не дизель.

И графики дизеля тоже не показатель для безина, там все по другому.

 

Ничего особенно громоздкого в теплообменнике по перегреву пара нету, кто вам такое сказал незнаю, в таких системах все равно основной обем занимает нагреватель жыдкости, а теплообменник с несколькими трубками для догрева газа при мощности паровика в киловат будет оч небольшим. Хотя не факт что мне это будет нужно.

По поводу количества амиака, это вы к турбинам присмотрелись , потому и такие количества, реально для паровика с обемом цилиндров

200-400куб см много не нужно. Там давление работает а не кинетика.

[Already Yet]

Оооо, да вы не знаете как работает двигатель, вы где видели в моем посте степень сжатия? Я говорил о наполнении цилиндров, и когда вы прикрыли дросельную заслонку чтоб не крутить двигло на номинальную мощность тем самым вы перед циклом сжатия сделали там вакуум, и смеси там в половину меньше чем можно туда загнать. Потому вместо 7атм в конце цикла есть только 3 (а то и меньше в следствие износа и малых оборотов). Потому имеем плохое горение смеси и малый КПД.

 

Чтоб с карбюратора снимать макс мощность не прикрывая дросель и к тому же имет низкие обороты нужно отбирать весь созданый двигателем момент с вала, тогда дросель открыт а обороты не растут, тольк опроблема обороты так не застабилизируешь, вот потому и тарахтят у вас движки мощность за 100 коней на 50 а бенза жрут что можно было легко в 2 раза больше снять. Потому и все генераторы бензиновые на частичной загружености жрут много больше положеного им.

 

Наполнение ДВС лучше всего происходит с полностью открытым дроселем а не на малых или высоких скоростях, а вы его душите, занижая обороты, не забывайте у вас карбюраторный движек а не дизель.

 

И графики дизеля тоже не показатель для безина, там все по другому.

 

На 1500 оборотов при номинальной мощности (30 кВт) дроссель у генераторного ЗМЗ-502 полностью открыт. Никто генераторы дросселем не "душит", как Вы соизволили тут утверждать - там другие механизмы регуляции.

 

Остальное - это Ваши фантазии.

 

Вот - для самостоятельного изучения - график похожего на ЗМЗ-502 двигателя ЗМЗ-513

www.avtoall.ru/goods/?skod=00022&kod=015703

 

Номинальная мощность - на 3200-3400 оборотов, максимум экономии топлива - на 2000-2500 оборотов.

 

Опровергайте, только, пожалуйста, с цифрами. В разговорном жанре мы все умеем.

[Already Yet]

Ничего особенно громоздкого в теплообменнике по перегреву пара нету, кто вам такое сказал незнаю, в таких системах все равно основной обем занимает нагреватель жыдкости, а теплообменник с несколькими трубками для догрева газа при мощности паровика в киловат будет оч небольшим. Хотя не факт что мне это будет нужно.

По поводу количества амиака, это вы к турбинам присмотрелись , потому и такие количества, реально для паровика с обемом цилиндров

200-400куб см много не нужно. Там давление работает а не кинетика.

 

Везде - в любой системе - работает энтальпия. А не мифические "кинетика" или "давление"

Просто посчитайте, сколько Вам надо рабочего тела на вашу разницу энтальпий а потом прикиньте, сколько Ваш экспандер из этой разницы превратит в полезную работу.

Отсюда и последует пропорция на общее количество рабочего тела и возможности Вашей системы по его оборачиванию.

 

Например, возьмём 1 кВт мощности на валу.

Примем, что изэнтропический КПД экспандера у нас 50%. Тогда разности энтальпий нам надо 7 200 000 Дж в час

 

Я тут как то считал цикл на R134a:

talks.guns.ru/forummessage/151/471035-0.html

 

4. Расширитель

Начальное давление - 40 атмосфер

Начальная температура - 250 С

Начальная энтальпия - 635 кДж/кг

Начальная энтропия (тут это важно) - 2,14 кДж/кг-К

Агрегатное состояние - пар

Конечное давление - 10 атмосфер

Конечная температура - 190 С

Конечная энтальпия - 580 кДж/кг

Конечная энтропия (тут это важно) - 2,14 кДж/кг-К

Доступно в виде механической работы - 55 кДж/кг

 

Итого - с одного кг фреона снимаем на расширителе 55 000 Дж.

Для 7 200 000 потребных нам в час - нам надо этот килограмм фреона обернуть за час 130 раз.

30 секунд на конденсацию, прокачку, нагрев и расширение килограмма фреона - потянете? ;)

[olkogr]

На 1500 оборотов при номинальной мощности (30 кВт) дроссель у генераторного ЗМЗ-502 полностью открыт. Никто генераторы дросселем не "душит", как Вы соизволили тут утверждать - там другие механизмы регуляции.

 

Остальное - это Ваши фантазии.

 

Вот - для самостоятельного изучения - график похожего на ЗМЗ-502 двигателя ЗМЗ-513

www.avtoall.ru/goods/?skod=00022&kod=015703

 

Номинальная мощность - на 3200-3400 оборотов, максимум экономии топлива - на 2000-2500 оборотов.

 

Опровергайте, только, пожалуйста, с цифрами. В разговорном жанре мы все умеем.

 

Да и как вы обороты стабилизируете? Случайно не дроселем? Даже по приведенному графику видно что полностью открытым дроселем мощность на валу была бы более 40кВт, если ее не отобрать обороты бензинового движка сразу поползут вверх, а так как для генератора в вашем случае это недопустимо система регулирования прикрывает дросель и уменьшает наполнение цилиндров даже на номинальном режиме. Это приводит к известным последствиям, снижение КПД и прочее. Я не говорю даже о частичных нагрузках например в 10кВт, где дросель вообще прикрыт оч сильно.

Смотря на приведенный вами график вы не отметили что я о тех же оборотах и говорил, которые я получил опытным путем. А вообще если бы вы хотели сделать и вправду самую экономичную систему то вы смотря на график выбрали бы обороты 2200, там самый большой момент и максимальная экономичность и мощность в 1,8 раза больше вами использованой. Выбранный вами 1500 оборотов никуда не приплетешь, кроме вечной работе на частичны нагрузках и потому большего ресурса.

И еще как вы заметили минимальная мощность на графике для этого двигла это приблизительно 25кВт, всего навсего на несколько десятков % меньше вамшей номинальной мощности Гены, то есть дальше этот двигатель вообще жрет на кВтчас немеряно. При покупке такого генератора человек в 90% случаев будет его нагружать частично меньше половины нагрузки, и что мы получаем класную точку для работы вы использовали. Если бы вы смотрели график и использовали 2200оборотов, то даже на половинной мощности был бы приемлемый расход горючего. Тока нафига человеку такой мощный генератор, разве что на 4-5 домов. А вы ищете двигатели еще мощней....

По энтальпии, расчитайте для амиака там цифры более чем в 3 раза отличаются (я говорил что отличия есть) . Потому то старые холодильники на амиаке имели заправку несколько десятков грам амиака, а современные на фреоне намного большую.

По поводу кило фреона за 30 секунд в чем проблема? Все зависит только

от мощности нагревателя. А конденсация и прочее от мощности и темературы конденсатора. А их для каждой мощности расчитывают. Даже если вы в парогенератор зальете 20л амиака, всеравно будет работать только та часть которая щас нужна, остальные просто будут грется в котле.

[Already Yet]

Да и как вы обороты стабилизируете? Случайно не дроселем? Даже по приведенному графику видно что полностью открытым дроселем мощность на валу была бы более 40кВт, если ее не отобрать обороты бензинового движка сразу поползут вверх, а так как для генератора в вашем случае это недопустимо система регулирования прикрывает дросель и уменьшает наполнение цилиндров даже на номинальном режиме.

Вы забываете о КПД генератора. Для машин такого размера (десятки киловатт) - КПД имеет значение около 0,8. Поэтому ещё раз говорю Вам - на номинальном режиме работы генератора (30 кВт электрической мощности) - дроссель карбюратора двигателя (выдающего в этот момент, возможно, как раз те самые 40 кВт на валу) - полностью открыт.

 

Это приводит к известным последствиям, снижение КПД и прочее. Я не говорю даже о частичных нагрузках например в 10кВт, где дросель вообще прикрыт оч сильно.

 

На частичных нагрузках любой тип генератора будет иметь весьма плачевную картину по КПД.

Подбирайте генератор под свои потребности, чтобы он большую часть времени работал на своём оптимуме - 70-100% нагрузки.

 

Смотря на приведенный вами график вы не отметили что я о тех же оборотах и говорил, которые я получил опытным путем. А вообще если бы вы хотели сделать и вправду самую экономичную систему то вы смотря на график выбрали бы обороты 2200, там самый большой момент и максимальная экономичность и мощность в 1,8 раза больше вами использованой. Выбранный вами 1500 оборотов никуда не приплетешь, кроме вечной работе на частичны нагрузках и потому большего ресурса.

И еще как вы заметили минимальная мощность на графике для этого двигла это приблизительно 25кВт, всего навсего на несколько десятков % меньше вамшей номинальной мощности Гены, то есть дальше этот двигатель вообще жрет на кВтчас немеряно. При покупке такого генератора человек в 90% случаев будет его нагружать частично меньше половины нагрузки, и что мы получаем класную точку для работы вы использовали. Если бы вы смотрели график и использовали 2200оборотов, то даже на половинной мощности был бы приемлемый расход горючего. Тока нафига человеку такой мощный генератор, разве что на 4-5 домов. А вы ищете двигатели еще мощней....

 

Если это Вы говорили о том, что "хорошо идет при оборотах 2800-3000 оборотов, жрет тогда 23л на сотню. При других оборотах расход растет.", то тогда утверждали, что максимальная топливная эффективность присутствует практически на номинале двигателя. Это неправда.

Реальный топливный оптимум двигателей ЗМЗ - в районе 2200 оборотов.

И это - немного разные вещи.

 

Вопрос же выбора 1500 оборотов для данного конкретного генератора - это просто вопрос удобства преобразования кинетической энергии двигла в правильную синусоиду генератора.

Как Вы, наверное, заметили - 1500 оборотов на валу двигателя дают ровно 50 Гц на генераторе.

И не надо мучатся с выпрямителями и инверторами. И терять на них лишние проценты КПД и дополнительно удорожать и усложнять схему.

Кстати, американские движки работают на 1800 оборотах. Догадались - почему?

 

По-поводу же номинала в 30 кВт - так это ж не догма. ;)

Просто нам удобно в таком размере свои опыты проводить и у нас изначально попалась АБ-30 для опытов.

 

Если же человеку надо на дом 10 или 5 кВт - проблем сделать под эти размеры генераторов газификатор - нет.

Сложно делать газификаторы мощностью меньше 5 кВт по электричеству.

 

А большие генераторы нужны для того, чтобы прибыльно коммерциализировать наши разработки и иметь возможность финансировать исследования по маленьким газогенераторам.

 

 

По энтальпии, расчитайте для амиака там цифры более чем в 3 раза отличаются (я говорил что отличия есть) . Потому то старые холодильники на амиаке имели заправку несколько десятков грам амиака, а современные на фреоне намного большую.

По поводу кило фреона за 30 секунд в чем проблема? Все зависит только

от мощности нагревателя. А конденсация и прочее от мощности и темературы конденсатора. А их для каждой мощности расчитывают. Даже если вы в парогенератор зальете 20л амиака, всеравно будет работать только та часть которая щас нужна, остальные просто будут грется в котле.

 

Цифры там не в 3 раза отличаются, а на порядок.

Аммиак по энтальпии больше на воду похож.

(ссылка устарела)

 

Как, к сожалению, и по удельной теплоте парообразования:

(ссылка устарела)

 

Вопрос - зачем его греть-то до 400С? Там же давления будут безумные. Или большую часть аммиака придётся уже в газообразном состоянии перегревать. Берите сразу воду и не мучайтесь.

Или городите цикл Калины (с удовольствием посмотрю, можно ли это сделать в масштабе хотя бы десятков киловатт мощности).

 

Вопрос же о "килограмме" фреона - он непраздный. И дело тут как раз в нагревателе.

Как вы думаете, почему фреон греют не дымовыми газами, а термомаслом в большинстве ОРС-систем? ;)

[olkogr]

Сотрим люую ссылку по генам мощностью 30кВт, например (ссылка устарела), КПД 88,5.. 30/0,885= 33,9кВт, по графику двигател ьотдает мощность 42-45кВт, куда девается лишняя мощность?

Далее вы говорите что при 70% ваш генератор рабоатет номрально, хорошо 30*0,7=21кВт/0,885=23,72кВт , смотрим гравик а нет графика для такой мощности, так как сам производитель двигателя знает какой будет огромный расход и на таких оборотах практически полностью закрытый дросель.

Получаем оаабсолютно не оптимальную работу змзм шного двигателя с вашим геной. от того и так низкий КПД падает ниже плинтуса.

 

Далее о оборотах, я к ним дошел практчески, так как кроме оборотов авто нужна и мощность, на меньших мощностях он тупо вообще не едет, потому такие цифры получаем, потому в составе генератора можно найти более оптимальный режим что и показывает график, но ваши 1500 вообще никуда не подходят. Обороты можно нарастить или уменьшить с помощью любой передачи, даже с использованием пасовой передачи КПД которой самый худший (0,96) вы получаете намного больший выиграш по всем остальным параметрам.

Короче мое ИМХО ждля такого ГЕНЫ вам нужно пользвоать не ЗМЗшную восьмерку, а какуйнить рядную четверку волговскую. С нормальним КПД на таких мощностях.

Я считал разницеу энтальпий по вашим приведенным значением получилось чтото около 180 , потому и говрю в даном ключе о 3 раз.

Фреон греют масло что часом его не перегреть и он не разложился ИМХО, амиаку тут какраз пофиу при тех температурах и давлениях. Греть до 400 градусов я наврено и не буду, но если кому нужно КПД более 30% то придется. Перегревают амиак конечно же в газообразном состоянии, делается это строго для увеличения КПД, если это не нужно то и не греют. .

Мне амиак нравится что летом можно с такой машины еще и холод для дома получать, хотя с фреоном тоже .

[Already Yet]

Сотрим люую ссылку по генам мощностью 30кВт, например (ссылка устарела), КПД 88,5.. 30/0,885= 33,9кВт, по графику двигател ьотдает мощность 42-45кВт, куда девается лишняя мощность?

Далее вы говорите что при 70% ваш генератор рабоатет номрально, хорошо 30*0,7=21кВт/0,885=23,72кВт , смотрим гравик а нет графика для такой мощности, так как сам производитель двигателя знает какой будет огромный расход и на таких оборотах практически полностью закрытый дросель.

Получаем оаабсолютно не оптимальную работу змзм шного двигателя с вашим геной. от того и так низкий КПД падает ниже плинтуса.

 

Уважаемый olkogr,

 

По Вашей ссылке как раз и говорится о том, что данные генераторы надо крутить со скоростью 1500 оборотов в минуту - для того, чтобы получать промышленные 50 Гц частоты.

КПД современных машин, возможно, повыше, чем у нашего ГАБ-30, но потери, как я вижу, у них всё равно есть.

 

Если Вы считаете, что зубчатый или любой иной простой редуктор сможет обеспечить Вам лучшие параметры электростанции - технологичность, стоимость, топливную эффективность - я не могу с Вами спорить - Ваше право пробовать собрать электростанцию в таком формате.

 

Я же, со своей стороны и основываясь на своём практическом опыте, скажу - чем проще система - тем легче с ней работать. Любой редуктор - это капризное и достаточно технологичное изделие. Прямое соединение генератора с валом двигателя - обычный принцип, используемый практически на 100% серийных электростанций и применяют его не потому, что проектировщики скоростных характеристик двигателей не знают, а потому что так технологичнее систему собирать. Поэтому - ничего переделывать в этих готовых изделиях я не собираюсь. Мне потом же за них отвечать, а, поверьте, геморроя мне и с газогенератором хватает. ;)

Хотя в некоторых случаях - например с микротурбинами - несмотря на то, что их собственная скорость вращения (60 000 - 100 000 оборотов) вроде бы подразумевает сделать редуктор, проектировщики опять таки ставят выпрямитель и инвертор.

 

Кроме того, как Вы понимаете, в случае использования "дров" для получения электроэнергии - вопросы топливной эффективности, мягко говоря, отходят на третий план и совершенно не волнуют владельца электростанции.

У большинства людей, для которых я делаю эту разработку, стоимость топлива или нулевая, или даже отрицательная (надо доплачивать за вывос этого "добра" на свалку).

 

Я считал разницеу энтальпий по вашим приведенным значением получилось чтото около 180 , потому и говрю в даном ключе о 3 раз.

Фреон греют масло что часом его не перегреть и он не разложился ИМХО, амиаку тут какраз пофиу при тех температурах и давлениях. Греть до 400 градусов я наврено и не буду, но если кому нужно КПД более 30% то придется. Перегревают амиак конечно же в газообразном состоянии, делается это строго для увеличения КПД, если это не нужно то и не греют. .

Мне амиак нравится что летом можно с такой машины еще и холод для дома получать, хотя с фреоном тоже .

 

С любого хладагент можно получать и тепло, и холод. ;)

Дело только в давлении и температуре. Воду при нормальной температуре надо почти что в вакууме кипятить.

 

Услышьте, что я Вам говорю - греть аммиак до 400 С - тупое расточительство. На такие температуры надо сразу ставить в цикл воду. Не нравится вода - возьмите бензол на крайний случай.

Аммиак хорошо работает в диапазоне 100-200 С (возле своей критической точки). Но здесь у него есть известный конкурент в виде фреонов.

 

Делать в гараже аммиачную установку я лишь категорически не советую по причинам угрозы здоровью экспериментатора. У меня отец всю жизнь по ракетным шахтам лазил, и что такое аммиак, я знаю не понаслышке, из первых рук, так сказать.

Ведь не зря фреоновые холодильники заправляют и "на дому", а вот адсорбционные - только на заводе-изготовителе.

Змінено 18 листопада 2010 користувачем Already Yet

[olkogr]

Я специально взял КПД не самый больший, эти гены спроэктированы еще в те времена когда нас с вами небыло. Есь генераторы на 30кВт с КПД за 95%, но на 80% не видел никогда.

В том что на дровах КПД отходит на второй план это да, н овсетаи второй а не 10, тоесть если вы скажети человеку вот есть такая версия генератора и там нужно будет на 30% меньше дров, он задумается поверте.

Амиак я выбрал по нескольких причинах, во первых легкодоступный, можно синтезировать даже в домашних условиях из продуктов жизнедеятельности , тоесть в любое время вы независите ни от кого, какой смысл делать автомномное чтото которое заисит всерано от больших производителей, кроме того его легко сохранять в виде раствора в воде неограниченое время, что не скажешь о фреонах. Во вторых его можно греть напрямую поаменем, не боясь что он распадется и вообще оч стоякая молекула (я не говорю что до 400 градуов в общем, но фреон пламенем в трубке греть нельзя). Тоесть простой котел и простой перегреватель для увеличения КПД (если нужно). В третьих нейтральность к распостраненным дешевым спалавам и металам при любых температурах (сталь, чугун, дюраль, медь)

В четвертых по обему его нужно намного меньше чем каких либо других хладагентов. Трубопроводы тоньше эфективность выше.

Минусы тоже есть, это конечно же токсичность, но не сталько как ее здесь вссе описывают, реально концентрация которую еще выдерживает человек это более 1,5г/м3, тоесть от такой концентрации вы не умрете, а просто станет не выносимо быть в этом помещении. Еще одно свойство амиака, что при утечке даже если вы спите от ешо запаха вы проснетесь а не тихо умрете как при действии других опасных газов. Реально для амиачной усановки делается отдельное помещение, с отдельным входом с двора и вентиляцией. И никаких проблем, вы скорее задохнетесь от природного газа который выходит из настенного котла у вас на кухне. Причем задохнетесь тихо и безболезненно .

Использовать бензолы, бутаны , пропаны тоже думал но пока не увидел в них преимуществ.