старий будинок

[otis g]

дякую всім, хто брав участь, але ж чомусь не дуже активно. для мене все ще відкрито питання утеплення. вжезрозумів, що сипучі утеплювачі не підійдуть, потрібно зовнішнє утеплення. нагадую: колодязьна кладка - червона цегла+повітря+червона цегла.

варіанти:

1. екструдований ппс

2. мінераловатні мати

3. газобетон або пінобетон

4. ракушняк

5. арболіт

6. піноскло (повна загадка)

7. інше

плюс хотілось би знати додаткові елементи до кожного варіанту.

[Yazon]

1. абсолютно "не дышет"... нужно думать над вентиляцией, особенно если будут ставиться мп окна. либо окна с щеливиками для постоянного проветривания... стоимость... ГОРАЗДО дороже остальных... по крайней мере бюджетных...

2. требуется сооружение каркаса из профиля или дерева... варианты со штукатуркой поверх матов лично у меня вызывают большие вопросы...

3-4 требуют фундамента под собой... поэтому они сразу врядли вам пригодятся...

ИМХО ЛИЧНО для себя остановился на пенопласте 25 плотности... он с одной стороны нормально выдерживает нагрузку отделки (штукатурка и покраска) с другой стороны не стоит таких денег как ЭППС... у меня стоял выбор между ватой и пенопластом... пеностекло у нас ОЧЕНЬ дорого... все остальное НАМНОГО сложнее и не особо эффективнее, если вообще эффективнее... и еще подкупает то, что можно выставить любую толщину материала... сколько надо, столько и будет... посчитал на калькуляторе потери... увидел, что нужно 7 см пенопласта... поставил 7... нужно 14 поставил 14... с ватой сложнее...

[otis g]

1. абсолютно "не дышет"... нужно думать над вентиляцией, особенно если будут ставиться мп окна. либо окна с щеливиками для постоянного проветривания... стоимость... ГОРАЗДО дороже остальных... по крайней мере бюджетных...

2. требуется сооружение каркаса из профиля или дерева... варианты со штукатуркой поверх матов лично у меня вызывают большие вопросы...

3-4 требуют фундамента под собой... поэтому они сразу врядли вам пригодятся...

ИМХО ЛИЧНО для себя остановился на пенопласте 25 плотности... он с одной стороны нормально выдерживает нагрузку отделки (штукатурка и покраска) с другой стороны не стоит таких денег как ЭППС... у меня стоял выбор между ватой и пенопластом... пеностекло у нас ОЧЕНЬ дорого... все остальное НАМНОГО сложнее и не особо эффективнее, если вообще эффективнее... и еще подкупает то, что можно выставить любую толщину материала... сколько надо, столько и будет... посчитал на калькуляторе потери... увидел, что нужно 7 см пенопласта... поставил 7... нужно 14 поставил 14... с ватой сложнее...

 

дякую за відповідь. я саме передивлявся тримільйоначотиристаперший форум і заплутався повністю, а можливо й почав щось розуміти.

1. погоджуюсь, еппс відпадає.

2. погоджуюсь, складно, але не відкидаю.

3-4. не відпадає і все ще цікавить. мені схоже потрібен буде дод. фундамент, на нього і поклав би блоки. але який з трьох - не можу розібратись.

5. теж цікавить. начебто екологічний і добра теплоізоляція.

6. піноскло таки дорого і бачив на форумах, що є проблеми, немає правильних спеціалістів по роботі з ним. але екологічність і теплоізоляція хороші.

7. взяв би пінопласт, але два нюанси - миші і довговічність!!

8. голова вже кругом йде і я здуру вирішив - а може нічого не робити, а просто крім газового-водяного опалення ще підопалювати каміном. %)

що скажете?

[lug]

Я бы сделала:

1) отмостку по рубероиду - полезная гидроизоляция стен и фундамента

2) наружное утепление пенопластом 50мм

3) Внизу по пенопласту - 2ряда плитки типа ГРЕС - защита стен от влаги и от мышей, выше - короед

4) Утеплить сущ. мансарду

5) Перекрыть крышу, если течет, или хотя б покрасить

Можно наворотить чего угодно - облицовку по новому фундаменту, доложить мансарду, сделать новую стропильную систему и кровлю - но все эти варианты по затратам сопоставимы с новым строительством.А вы к нему не готовы, я так понимаю. Лучше усовершенствуйте малой кровью то, что есть. А еще покажите внутреннюю планировку и расскажите, для кого строите, может коллективным разумом чего умное придумаем

Сфоткайте крупно стены внизу у фундамента снаружи и внутри. По старым трещинам о многом можно догадаться

[Yazon]

"2. погоджуюсь, складно, але не відкидаю."

а я и не говорил, чтобы откинуть... просто предупредил, что чуть сложнее, чем пенопласт...

"3-4. не відпадає і все ще цікавить. мені схоже потрібен буде дод. фундамент, на нього і поклав би блоки. але який з трьох - не можу розібратись."

поймите, вам нужно будет укрепить существующий, а не делать новый фундамент, это большая разница... если вопрос стоит чтобы вокруг существующего дома сделать новый фундамент и на него положить скажем газобетон для утепления снаружи, то в этом случае действительно ПРОЩЕ и совсем капельку дороже разобрать существующий дом и сделать новый... ведь тогда у вас остается ТОЛЬКО черновая внутренняя стена... все остальное вы собираетесь переделывать... фундамент, стена наружная, отделка, кровля... а переделывать по существующему сложнее, дороже и рискованнее, чем сделать новое... поэтому... решать вам...

по поводу мышей и долговечности пенопласта... мыши, если им надо, живут и внутри железобетонной стены (живу в пригороде промышленного города, и как то наблюдал ситуацию, когда разрушили ЖЕЛЕЗОБЕТОННУЮ стену одного из зданий бывшего пром. завода, а там... гнезда... при чем не одно...) а по поводу долговечности... если отделать пенопласт, и не дать ему "общаться" с воздухом и осадками, то лет 20 он простоит минимум... а теперь посчитайте, стоимость утепления пенопластом, и стоимостть возведения "утепляющей стены"... что лучше, раза 2-3 именить дизайн дома, или раз и "навека" (хотя тоже под вопросом)... при том, что я думаю, что и 20 годами может не огранититься... хотя это мое ИМХО!

[otis g]

Я бы сделала:

1) отмостку по рубероиду - полезная гидроизоляция стен и фундамента

2) наружное утепление пенопластом 50мм

3) Внизу по пенопласту - 2ряда плитки типа ГРЕС - защита стен от влаги и от мышей, выше - короед

4) Утеплить сущ. мансарду

5) Перекрыть крышу, если течет, или хотя б покрасить

Можно наворотить чего угодно - облицовку по новому фундаменту, доложить мансарду, сделать новую стропильную систему и кровлю - но все эти варианты по затратам сопоставимы с новым строительством.А вы к нему не готовы, я так понимаю. Лучше усовершенствуйте малой кровью то, что есть. А еще покажите внутреннюю планировку и расскажите, для кого строите, может коллективным разумом чего умное придумаем

Сфоткайте крупно стены внизу у фундамента снаружи и внутри. По старым трещинам о многом можно догадаться

 

Дякую за поради!

я в принципі вже вирішив робити мансарду і наче б-то розумію як. До затрат я й справді не дуже готовий, але думаю це вирішиться. Існуючий дах - це горище, жити там не можна, тому буду робити мансарду. Будівельники бачили об*єкт і підтвердили мої сподівання - будинок хороший, його треба укріпити. Єдине у чому я вагаюсь - це утеплення. Однозначного рішення не маю. Пінопласт не викликає довіри по терміну використання(від мишей зрозуміло можна захистити) А по мінваті я так зрозумів проблема одна - якщо попаде вода то мінваті кирдик.

[otis g]

"2. погоджуюсь, складно, але не відкидаю."

а я и не говорил, чтобы откинуть... просто предупредил, что чуть сложнее, чем пенопласт...

"3-4. не відпадає і все ще цікавить. мені схоже потрібен буде дод. фундамент, на нього і поклав би блоки. але який з трьох - не можу розібратись."

поймите, вам нужно будет укрепить существующий, а не делать новый фундамент, это большая разница... если вопрос стоит чтобы вокруг существующего дома сделать новый фундамент и на него положить скажем газобетон для утепления снаружи, то в этом случае действительно ПРОЩЕ и совсем капельку дороже разобрать существующий дом и сделать новый... ведь тогда у вас остается ТОЛЬКО черновая внутренняя стена... все остальное вы собираетесь переделывать... фундамент, стена наружная, отделка, кровля... а переделывать по существующему сложнее, дороже и рискованнее, чем сделать новое... поэтому... решать вам...

по поводу мышей и долговечности пенопласта... мыши, если им надо, живут и внутри железобетонной стены (живу в пригороде промышленного города, и как то наблюдал ситуацию, когда разрушили ЖЕЛЕЗОБЕТОННУЮ стену одного из зданий бывшего пром. завода, а там... гнезда... при чем не одно...) а по поводу долговечности... если отделать пенопласт, и не дать ему "общаться" с воздухом и осадками, то лет 20 он простоит минимум... а теперь посчитайте, стоимость утепления пенопластом, и стоимостть возведения "утепляющей стены"... что лучше, раза 2-3 именить дизайн дома, или раз и "навека" (хотя тоже под вопросом)... при том, что я думаю, что и 20 годами может не огранититься... хотя это мое ИМХО!

 

майже погоджуюсь, а чому пінопласт а не мінвата(тільки правильна)?

[DEN24]

А по мінваті я так зрозумів проблема одна - якщо попаде вода то мінваті кирдик.

Используют же мин вату для утепления фасадов мокрым методом и все гуд.

[pi-lot]

Якщо фронтони розібрати і зробити армопояси два - один по перекриттю, а другий під крокви то фундамент можна укріпити грунтовно тільки по периметру. А пінопласт теж буває засипний у гранулах.

[Yazon]

Возможно это моё предубеждение, но для меня основным является простота монтажа (т.к. планирую делать это самостоятельно) и ещё большая гидрофобность пенопласта... он хоть и пропускает влагу и набирает её, но в малых количествах... с ватой же не совсем так... там нужно ОЧЕНЬ тщательно все считать и продумывать... опять же каркас - это дополнительные расходы, при том, что цена материала сравнима... варианты отделки пенопласта мне больше нравятся и подходят (штукатурка по минвате моё личное ФЭ... видел лично 3 обьекта с НЕГАТИВНЫМ эффектом... не навязываю мнение, но оно есть!)

P.S. у меня дом постройки конца 70-х начала 80х годов. стандартная совдеповская планировка, стандартная постройка... планирую утеплить 7-10 см пенопласта, сверху поштукатурить, покрасить и наложить "ложные балки" чтобы получилось как на рисунке (это просто пример, а не пой дом!). очень сомневаюсь, что такое возможно с ватой... покрайней мере не с моими способностями госслужащего, а не проффесионального строителя... предварительные просчеты такого проэкта весьма порадовали с точки зрения экономии, при том же эффекте... но это опять же моё ИМХО!!!

[dimasik]

честно, жаль топик-стартера. идеи разного рода, поместившиеся в 2 страницы форума, с ремонтом старого дома- не имеют изначально никаких шансов..

главная заповедь строителя: не спеши!

знаний о фундаментах, гидроизоляции, утеплении -ноль. блин, "укрепить" фундамент в принципе невозможно! все ссылаются на виртуального конструктора, то чего же раздавать советы что и как делать по спасению фундамента??? да еще и издеваются над ТС: прикрепили фото красивого домика сообщением выше. а там оконные проемы шире...

Итак перечислем, что надо сделать:

-"укрепить" фундамент,т.е. сделать рядом со старым новый

-выполнить горизонтальную гидроизоляцию, в старом ее скорее всего нет..ну сделать в старом, ТС не сделает..не сможет

-разобрать крышу, выполнить армопояс, поднять стены, желательно из легкого материала.

-"укрепить" перекрытие, втиснуть лестницу на мансарду, ну как ЭТО сделать??

-расширить оконные проемы, без опаски разрушения старых стен?

-собрать новую крышу

-и остальные мелочи на этом фоне: забетонировать полы, заменить электропроводку.

-остаться со старой планировкой, а она не может быть удобной, вот не верю, не может..

выводы, прости меня ТС, от старого дома останется фрагмент стены, остальные элементы будут заменены. тогда какой смысл в ремонте старого дома? все это похоже на операцию на глазах через ж..., и без наркоза...

[Yazon]

Молодой человек, вы прежде чем кричать и вопить, почитали бы внимательно...

1. советы по поводу контруктора не виртуального а РЕАЛЬНОГО. совет был найти конструктора и исходя из его просчетов и выводов дель то, что посоветует... все варианты армопоясов и т.д. были написаны, как пример общения с тем самым конструктором, чтобы он мог посчитать что из этого реально...

2. по поводу НЕВОЗМОЖНО укрепить фундамент... не говорите о том, в чем совершенно не разбираетесь... его укрепить еще как можно и не одним способом, просто эти способы обычно сложнее и менее эффективны, чем заложение нового...

3. если вы ВНИМАТЕЛЬНО читаете посты, то в моем предидущем НАПИСАНО, что эта картинка прикреплена КАК ВАРИАНТ ВНЕШНЕЙ ОТДЕЛКИ дома (сочетание штукатурки и фальшбалок)...

4. если ВЫ не смогли выполнить горизонтальную гидроизоляцию дома, это не значит, что никто не сможет... на форуме УЙМА примеров когда строились САМОСТОЯТЕЛЬНО люди без строительного образования и опыта... строились полностью, начиная от фундамента и заканчивая кровлей...

5. ОКНА РАСШИРЯТЬ никто не советовал, или я чего то пропустил?

6. По поводу укрепить перекрытие и впихнуть лестницу, так это было бы желание... если оно появиться у вас, приезжайте ко мне в город я вам покажу 2 примера, когда мои знакомые САМОСТОЯТЕЛЬНО переделывали советские дома и делали мансарды... с "впихиванием" лестницы проблем не было... как правило в старых домах балки перекрытия находятся на расстоянии 60-100 см друг от друга, так что этого ВПОЛНЕ достаточно для вмещения лестницы...

ПыСы главное в стройке (ремонте) - это желание... если у ТС оно будет непреодолимым, то его не остановит ни нехватка (временная) знаний, ни нехватка (опять же временная) навыков...

ПыПыСы. если иногда смотрите спорт, то там достаточно примеров, когда ЖЕЛАНИЕ побеждает умение... когда в футболе выходит команда "победить или умереть", то её может остановить только более классная команда с таким же настроем, а если выходят против них высококласные клоуны, которые вышил поразвлекаться, то их растопчут... так и здесь: есть желание, нет не так, есть ЖЕЛАНИЕ - сделаешь, может не спервого раза, может методом личных проб и ошибок, но сделаешь... а нет желания, все останется на уровне букв на странице форума...

[dimasik]

Спасибо, Yazon, что внимательно прочли мои мысли.

что мне остается добавить, может только что одного желания будет недостаточно? а спорт я не смотрю- я им занимаюсь и еще строюсь, а потому разрешаю себе оставлять подобные комментарии. термин "кричать" обозначает выделение заглавными буквами целых слов, теперь посмотрите на свой пост.

1. пусть реальный конструктор сделает соответствующий проект реконструкции и будет полностью отвечать за него. а о примерах армопоясов можно поговорить с многими и со мной в том числе.

2. по этому поводу Вы сами себе противоречите: укрепить возможно, только зачем менее эффективный фундамент нужен вообще. во всех пособиях говорится, что фундамент это основа дома, и лучше на нем не экономить. "если бы с фундаментом садились и прорабы..":D

3.да, на рисунке симпатичный домик, но не только благодаря отделке если Вы внимательно присмотритесь, а и правильными пропорциями. чего, не скажешь о старом домике хозяина.

4.да сделал я гидроизоляцию в своем доме, сегодня как раз вывешивал фото. вообще речь о возможном отсутствии горизонтальной гидроизоляции. поднять стену и подложить руберойд- это не поднять какую-нибудь упавшую связку ключей.

5.окна- не только расширять, но и желательно переместить, гармоничнее и уютней будет, или не верите?

6.перекрытие- укреплять его не нужно, там все равно новое надо, или жить в доме с низкими потолками? о лестнице. впихнуть ее надо было на стадии проекта в тех еще годах. теперь наверняка получится не лестница, а драбына с высотой подьема ступени сантиметров в 20 и забежными ступенями. или просто займет треть площади первого этажа.

о вкусах не спорят, и я не буду, а вот о фундаментах и перекрытиях можно..

[Yazon]

По поводу фундамента я себе не протеворечу... ВЫ сказали "блин, "укрепить" фундамент в принципе невозможно" теперь же выходит, что возможно? а по поводу, дороже и менее эффективно, так ИЗНАЧАЛЬНО вопрос стоял доделать, а не построить новый...

по поводу картинки. ЕЩЕ раз повторю, эта картинка как пример внешней отделки... и ни с одним реальным домом (моим или ТС) не имеет ничего общего... просто хотел показать тот вариант отделки на котором остановился сам...

вы гидроизоляцию сделали, а ТС не сможет? он хуже? тупее? необразованнее? почему не сможет?

теперь окна... вы предлагаете их расширить? а как же "-расширить оконные проемы, без опаски разрушения старых стен?" не ваши ли слова?

по поводу перекрытия... а вы знаете какие потолки у ТС? у моих родителей дом чем то схож... и время постройки возможно такое же... так вот у них высота потолков 2,80... если этого недостаточно для нормальной комфортной жизни, то вам в Эрмитаж (или похожие строения) на МПЖ...

лестница... ну, как вы сказали о вкусах не спорят... и лестниц вариантов уйма... от винтовой (которая займет совсем немного места) до различных поворотных и с забежными ступнями в том числе... не вижу в них ничего плохого...

а вообще сказать "все разрушить и построить заново" годаздо легче, чем что то подсказать и попробовать помочь ТС изменить существующую реальность... ведь именно заэтим он тут...

[dimasik]

тише, тише, прошу Вас, Yazon.)))

действительно читайте внимательно. я знаю, что у ТС есть желание сделать реконструкцию, на стройку он не согласен. а я рекомендую, может быть в его примере всем, в таких случаях именно строить заново.

причины я описал. принимать решение будет ТС.

этот спор похож на анекдот, в котором Чапаев и Петька воюют с белыми:

-Василий Иванович, патроны кончились в пулемете!..

-Петька, все равно стреляй, это приказ!..

и пулемет застрочил с новой силой..

[otis g]

дякую всім. персонально - dimasik і Yazon. реально -взяли участь!

це був бій тверезого розрахунку і енергії бажання зробити. мій життєвий досвід підказує - і в одного і в іншого шанси - АБСОЛЮТНО РІВНІ!

а тепер щодо теми:

1. хата має гідроізоляцію руберойдом по периметру фундаменту. я думаю, що укріпити фундамент все-таки можливо, хоча погоджуюсь - відразу зробити правильний новий фундамент - краще. але пам"ятаймо - мова йде про ремонт. хата простояла 40 років без особливих змін і проблем(кілька незначних тріщин, абсолютно рівні кути). думаю, після укріплення фундаменту стоятиме ще довго.

2. уточню деталі - в хаті дерев"яна підлога, яка до сих пір не скрипить (!), сліди гнитття є на кількох дошках - під місцем(дуже маленьким) підтікання даху.

3.дах - розбирати, там абсолютно "живі" дошки, робити армопояс, піднімати стіни на 1м, робити новий каркас і перекриття з утепленням - зайва робота тільки в розбиранні даху.

4. в хаті перегородки (з цегли) розбираються, робиться перепланування. знову ж таки зайва робота тільки в розбиранні і скоріш за все дві перегородки - несучі, прийдеться подумати.

5. висоту стель не міряв, але вона мене не лякає. здається десь 2,3 м

6. по сходам - після перепланування бачу місце для сходів у два прогони.

7. перекриття - глина і дерево. хотів би залишити, але так розумію прийдеться розібрати, щоб залити армопояс. цього до кінця ще не розумію.

8. утеплення - ще не визначився.

9.вікна - розмір і розташування мене влаштовують, стан -ні. тому чистий демонтаж і найпростіший варіант - металопластикові.

10. двері - планую прикласти руки і залишити старі. там дерево - такого зараз немає.

10. внутрішні роботи і комунікації - треба заробити ще грошей, а тоді думати, або одночасно.

залишок:

1. зайві роботи- демонтаж даху, перегородок, двох печей, вікон, дверей, обробка дверей, .

2. знаки питання - несучі перегородки, перекриття над першим поверхом.

3. всі інші роботи (внутрішнє оздоблення, комунікації, установка вікон, мансарда) - як на новому

4. фундамент - більше геморою, матеріалів - як на новий.

5. євроремонт чи котедж з журналу "ваш наш іх єво ейо дом" мені не треба.

напівсільський варіант, але з комунікаціями (отут треба надійно, з запасом) сухо, тепло. все.

отака моя думка. що скажете?

[lug]

Ну вот, пути решения проблемы уже проясняются. Хочу высказаться по перекрытию: если оно достаточно добротное, то для армопояса демонтировать его необязательно, слишком это трудоемко - разобрать -собрать.Снимете крышу, разберете карниз - и торец стены открыт, сделать армопояс ничто не мешает.