Подскажите по узлу армо-балки- мауэлат

[OlegArh]

при чём тут 16*11 ?

Притом, что ТС мучается с 8,8*13. А вы помогаете ему изобретать этот "велосипед"...Все уже давно придумано...

P.S. Даже расчеты шага стропил:D

[FUTURIANE]

Притом, что ТС мучается с 8,8*13. А вы помогаете ему изобретать этот "велосипед"...Все уже давно придумано...

P.S. Даже расчеты шага стропил:D

так что ему новую коробку под ваш велосипед выгонять?

[*Alexey*]

так что ему новую коробку под ваш велосипед выгонять?

Зачем же вы так. На сколько я понимаю, Олег предлагает лишь принцип, а не готовое решение.

[OlegArh]

Зачем же вы так. На сколько я понимаю, Олег предлагает лишь принцип, а не готовое решение.

Все верно. Хотя могу и готовое решение..., но нихто-ж не просить

[wertexan]

Slava44, вы намудрили немного.

1. Судя по эскизам внутри "перегородка" будет 250 мм. Тогда это уже не просто перегородка, а вполне себе капитальная стена с не маленько несущей способностью. Вот вы и опирайте балки на неё.

2. Продольные балки не нужны. Просто на одной половине балки с пролетом около 4.5 м будут с одной стороны здания, а на второй половине с другой. Балки с полетом порядка 3 м соответственно наоборот. Ставить что-то на них поверх не стоит. Просто можно сделать одинаковый шаг стропил и балок и тогда при наличии стоек их будет на что ставить.

3. Сечения конструкций работающих на изгиб гораздо выгоднее развивать в высоту а не в ширину. Тоесть балка 200х50 будет работать не намного хуже, чем балка 150х100, при том, что вторая в 1.5 раза тяжелеее, а балка 250х60 при той же массе будет раза в полтора прочнее при рассчете на моменты. Конечно пи условии раскрепления из плоскости. Конечно, не все так просто, но упрощенно можна и так объяснить. То же можна сказать и о стропилах, со своими нюансами, конечно.

3. ИМХО разумнее было бы принять побольше сечения стропил и максимально уйти от стоек. Это позволит подумать и о каком-то удобном использовании чердачного постранства. Это не значит, что стоек по коньковую балку или под диагонали не будет. Но в месте таких стоек вполне можно сдвоить балки, как показано у OlegArh.

4. Балки лично я бы ставил на мауэрлат ( в том числе и на внутренней "перегородке") и крепил бы к нему и рядом с ними крепил бы стропила, например и шпилькой/ми насквозь. Тогда балки (скрепленные посредине на "перегородке") могут служить затяжкой для стропильной системы. А свес сделаете кобылками.

5. Вообще с учетом того, что, как я понимаю, здание теплое а чердак холодный я рекомендовал бы делать балки высотой 200…250мм, чтобы между ними уложить утеплитель. И подогнать шаг балок под размеры утеплителя.

6. Считаю, что сплошное неклееное сечение вменяемого сечения лучше составного. Но это можно спорить.

7. Сдесь описаны не все мысли и нюансы.

 

Как всегда все вышенаписсаное является ИМХО.

[Slava44]

Вижу, что тут уже до драки дошло. Господа инженера, подкину еще вам масла в огонь.

Что думаете насчет балок из бревен? Поясняю - стоят таковые диаметра примерно 260(меньше нет) дешевле бруса, а запаса в них - дай Бог всем. Просто тогда отпадают расчеты балок, с учетом или без опирания на них подстропильных стоек, просаживания от времени и т.д.

Сейчас стоят именно из бревен, т.к. 100 лет назад брус был роскошью небывалой. Ничего не прогнулось, только жуки погрызли, т.к. потолок был не глиняный, а земляной.

[FUTURIANE]

Во делаа!!