Перспективы экономики и самой Украины

В очередной раз убедился - насколько далеки они от народа. И ведь это далеко не самая глупая в БЮТе Королевская не может внятно не обьяснить, не самой понять.

у нее задача другая стоит - цинично врать, понимая что народ в это верит....

у нее задача другая стоит - цинично врать, понимая что народ в это верит....

главное - это поставленная риторика , открытые глазки , стервозная уверенность , и для определенной группы покатет . Она мало понимает в том о чем говорит . Но должен сказать что БОЛЬШИНСТВО политиков встановятся на заранее отработанные лыжи и переходят на те темы которые у них заготовлены и отработаны ... а такие вопросы как сколько получает топ менеджер или сколько стоит буханка хлеба - это ж такие мелочи которые находятся за пределами их интересов , не успевают выучить по бумажкам .

главное - это поставленная риторика , открытые глазки , стервозная уверенность , и для определенной группы покатет . Она мало понимает в том о чем говорит . Но должен сказать что БОЛЬШИНСТВО политиков встановятся на заранее отработанные лыжи и переходят на те темы которые у них заготовлены и отработаны ... а такие вопросы как сколько получает топ менеджер или сколько стоит буханка хлеба - это ж такие мелочи которые находятся за пределами их интересов , не успевают выучить по бумажкам .

+1. для этого и есть модераторы или ведущие, которые если "чесни" то вертают с лыжни блииже к теме...

з.ы. савика смотрел в записи, имхо, однозначно продался парниша , и самое противное что похоже тот кто его купил уже договорился с той кто хочет стать президентом

Вчера по "каналу чесных новын" смотрел дуель Королевской (БЮТ) и Акимовой (ПР) - речь шла, в том числе и о Законе о повышении соц.стандартов.

Так Королевская выдала перлы (почти дословно): у обычных граждан-трудяг, которые получают 1000 грн. в месяц, после принятия этого закона запрплата повысится на 50-100 грн., а вот у ТОПМЕНЕДЖЕРОВ получающих 2000 грн. - увеличится вдвое.И т.д., что Закон не направлен на простых людей, подорвет экономику и т.д.

Вот как - теперь топменеджером считается любой бюджетник с зарплатой 2000 грн.

 

В очередной раз убедился - насколько далеки они от народа. И ведь это далеко не самая глупая в БЮТе Королевская не может внятно не обьяснить, не самой понять.

Да не можеть быть такого. Почитайте ее биографию, королевская - супер профессионал, даже больше

Грустно констатировать, что мы не знаем своих народных слуг.

В парламенте Н.Королевская отстаивает интересы малого и среднего бизнеса. Олигархи всегда сумеют за себя постоять, а вот бизнесменов средней руки надо защищать. Декларируемая позиция - государство должно создавать равные конкурентные условия для всех предпринимателей, а не делить их на своих и чужих. Как человек, пришедший в политику из бизнеса, уверена: государству надо сократить количество контролирующих органов и прекратить дублировать функции проверяющих, сократить всевозможные формы лицензирования, уменьшить количество разрешений, потому что все это превратилось в отдельную статью дохода чиновников.

(ссылка устарела)

(ссылка устарела)

Даже не человечище, а просто глыба...

Да не можеть быть такого. Почитайте ее биографию, королевская - супер профессионал, даже больше

Грустно констатировать, что мы не знаем своих народных слуг.

В парламенте Н.Королевская отстаивает интересы малого и среднего бизнеса. Олигархи всегда сумеют за себя постоять, а вот бизнесменов средней руки надо защищать.

"В феврале 2008 года оказалась на 93-м месте рейтинга самых богатых Украинцев. Эксперты журнала "Фокус" оценили состояние Н.Королевской в $243 млн. При этом издание отметило, что депутат контролирует более десятка предприятий пищевой промышленности."

Нифига себе, малый и средний бизнес.

Да не можеть быть такого. Почитайте ее биографию, королевская - супер профессионал, даже больше

...

Что значит - не может быть?

Это факт - это даже больше чем факт, так и было на самом деле (С) Приключения Барона Мюнхгаузена.

А то, что у нее большой бизнес и она его отстаивает ...там...где-то, то это не значит, что она будет идти против воли/линии партии и говорить правду.

Что значит - не может быть?

Это факт - это даже больше чем факт, так и было на самом деле (С) Приключения Барона Мюнхгаузена.

 

А то, что у нее большой бизнес и она его отстаивает ...там...где-то, то это не значит, что она будет идти против воли/линии партии и говорить правду.

Ревизор, Вы меня совсем не поняли. Не опровергал я Ваше сообщение. Потому и приводил ссылки на биографические данные. Думалось, что после их прочтения все вопросы к Королевской должны были сняться. Маемо тэ, що маемо.

Ревизор, Вы меня совсем не поняли. .

.

и тама и тама валюта - работай ' date=' работай а позитив кэш-флоу ен становится...[/quote']

 

В смысле кэш-флоу в негативе?

Думаю на проценты им хватает...

А если негатифф, то наверное время пришло по долгам расчитываться, а никто не перекредитовывает...

Так это им реструктуризироваться надо...

Про реструктуризацию ИСДшных долгов слухами земля полнится...

главное - это поставленная риторика , открытые глазки , стервозная уверенность , и для определенной группы покатет . Она мало понимает в том о чем говорит . Но должен сказать что БОЛЬШИНСТВО политиков встановятся на заранее отработанные лыжи и переходят на те темы которые у них заготовлены и отработаны ... а такие вопросы как сколько получает топ менеджер или сколько стоит буханка хлеба - это ж такие мелочи которые находятся за пределами их интересов , не успевают выучить по бумажкам .

+ если подача более 120 слов в минуту, слушатель начинает реагировать только на интонацию подаваемого материала! смысл начинает ускальзывать.с уважением.

"В феврале 2008 года оказалась на 93-м месте рейтинга самых богатых Украинцев. Эксперты журнала "Фокус" оценили состояние Н.Королевской в $243 млн. При этом издание отметило, что депутат контролирует более десятка предприятий пищевой промышленности."

 

Нифига себе, малый и средний бизнес.

да, да, малый и средний бизнесс контролирует , что бы в конкуренты не лез.

pravda.com.ua/news/2009/10/9/103090.htm

Від імені прем’єра нам повідомили, що грошей у бюджеті немає, і заставу нам повернуть, якщо МВФ виділить гроші Україні, і якщо від них щось потім залишиться

ну и кто в эту страну после такого инвестиции делать будет

ну и кто в эту страну после такого инвестиции делать будет

Путин. Для него все и делалось. Сибуру-то вернули.

 

В этом материальном мире купить можно всех.

Даже тех . кто покупает.

А вот реальные шансы после 2010 года остаться без 50% электроэнергии:

У випадку політичних ускладнень між нашими країнами монополіст може «перекрити кран», приміром, призупинити поставку ядерного палива. І тоді наші атомні станції, які виробляють майже 50% електроенергії в Україні, зупиняться. Економіка країни зруйнується, а українські громадяни змушені будуть використовувати досвід предків життя при каганці.

(ссылка устарела)

В Україні експлуатується 15 атомних енергоблоків радянського дизайну типу ВВЕР. Це найбільший парк таких реакторів за межами Росії. ВАТ «ТВЕЛ» на внутрішньоросійському ринку одержує таку саму виручку за рік, як від України.

Для ілюстрації значущості українського ринку не зайвим буде навести й деякі інші цифри. Продаж ядерного палива компанією «ТВЕЛ» на АЕС Східної Європи і Литви в 2008 року дав 21,2% виручки, АЕС Китаю — 2,7, АЕС Індії — 5,7, АЕС Ірану — 1,7%. Якщо порівняти ці цифри, то виходить, що Україна забезпечує половину валютної виручки російського «ТВЕЛ».

Зрозуміло, що основне завдання російської сторони — будь-яким способом зберегти для себе величезний ринок ядерного палива України, витіснивши конкурента — Westinghouse Electric Company, основним акціонером якої є Toshiba. Як відомо, компанія Westinghouse навесні 2008 року підписала контракт із НАЕК «Енергоатом» на п’ять років (із 2011-го по 2016 рік) на поставку ядерного палива для трьох реакторів ВВЕР-1000 Южно-Української АЕС.

Нині частка Westinghouse на світовому ринку ядерного палива становить 26%, частка компанії «ТВЕЛ» — 17. Отже, «ТВЕЛ» ставить собі за мету завоювати 30% світового ринку ядерного палива до 2030 року. Для її досягнення необхідно не тільки зберегти наявні ринки, а й збільшити їх з урахуванням планів, наприклад, тієї самої України щодо будівництва нових атомних енергоблоків. Звідси і наміри Росії створити такі умови, за яких Україна, обравши російські технології для заводу з фабрикації ядерного палива на своїй території, згодом будувала б тільки енергоблоки з реакторами російського виробництва. У цьому разі російські компанії практично навічно закріплюються в Україні, а ми потрапляємо в 100-відсоткову залежність від російських технологій у ядерній енергетиці як мінімум до 2100 року. А монополізм через відсутність конкуренції призводить до диктату цін виробника, нав’язування невигідних умов для споживача товарів і послуг.

Критической точкой для Госкорпорации «Росатом» является 2015 год, когда по оценкам Украиной будет приниматься окончательное решение о дальнейшей работе с американской компанией. Очень важно преодолеть этот год в рамках долгосрочного сотрудничества. Ограничение срока действия контракта 2015 годом будет способствовать созданию комфортных условий для экспансии Westinghouse на рынок ВВЭР. Необходимо учитывать то, что примерно в это же время ожидается выход на проектные мощности (или, как минимум, пуск первых очередей) новых разделительных предприятий в Европе и США. Избыток производственных мощностей, превышение предложения над спросом и отсутствие долгосрочного контракта на комплектные поставки могут привести к тому, что Украина осуществит долгосрочную диверсификацию поставок услуг по изотопному обогащению урана

Для РФ важливо подолати фатальний 2015 рік у рамках довгострокового співробітництва з Україною, про що й записано в документі, який ми розбираємо. Саме цей рік стане тим рубежем, коли в Україні буде прийнято рішення про промислову експлуатацію тепловидільних збірок виробництва Westinghouse після завершення чотирирічного терміну дослідної експлуатації 42 ТВЗ і проходження дозвільних процедур у Держкомітеті ядерного регулювання України. Тобто з’явиться реальний шанс, що Україна одержить другого постачальника ядерного палива для своїх АЕС, і буде досягнуто визначеної в Енергетичній стратегії мети щодо диверсифікації джерел поставок.

А вот реальные шансы после 2010 года остаться без 50% электроэнергии:

 

.......

Шо за женский вопрос в дамском талете?

К 2017г в эксплуатации останется 2 атомных энергоблока из 15 ныне действующих. А больше и не надо будет - экономика будет лежать.

... Зрозуміло, що основне завдання російської сторони — будь-яким способом зберегти для себе величезний ринок ядерного палива України, витіснивши конкурента — Westinghouse Electric Company, основним акціонером якої є Toshiba. ...

Народ, а вам не страшно? А после Чернобыля? Ставить в реакторы АЭС сборки на которые они не рассчитаны. Реактор сложнейший агрегат, рассичитанный на строго определенные условия эксплуатации. ТВЭЛы один из ключевых элементов его конструкции.

Насколько известно, Вестингауз активно лоббировал своию продукцию еще начиная с 90-х. Цель банальна - захватить рынок. Спецы высказываются - проще построить новый реактор, новую АЭС. И попасть в новую зависмость теперь уже от Вестингауза ...

А какая им разница до кредитов?

 

Доходы как были в валюте, так и останутся - из них и будут платить... Сырьё, конечно, подорожает наполовину, но рабсила и другие ресурсы подешевеют...

На мой вгляд при падении курса в два раза у них будет падение себестоимости процентов на 25%...

Так что выгода налицо...

Вы ошибаетесь, и очень сильно (если не в пределах порядка, то раз в пять). Так неправильно считать. В основной массе мы торгуем продукцией с низкой добавочной стоимостью и соответственно с большой долей в себестоимости (больше 80% ) сырьевых и энерго ресурсов и пр.

Даже при росте курса валюты в два раза, не будет такого эффекта, как падение себестоимости на 25%.

А рост стоимости материальных ресурсов, в особенности сырья, из которого вырабатывается продукция на экспорт, априори будет очень строго коррелироваться с ростом курса валюты.

Если очень коротко, то сырьевики, обеспечивающие экспортеров, себя дураками делать не позволят.

ИМХО, более того, положительный эффект от падения нацвалюты является стимулирующим до определенного уровня, после преодоления которого на экспортеров начнет оказывать негативное воздействие общегосударственные экономические проблемы, поэтому я бы уже сейчас для экспортеров вводил понижающий коэффициент, снижающий положительный эффект от роста курса валюты.

Вы ошибаетесь, и очень сильно (в пределах порядка). Так неправильно считать. Мы торгуем продукцией с низкой добавочной стоимостью и соответственно с большой долей в себестоимости (больше 80% ) сырьевых и энерго ресурсов и пр.

Даже при росте курса валюты в два раза, не будет такого эффекта, как падение себестоимости на 25%.

А рост стоимости материальных ресурсов, в особенности сырья, из которого вырабатывается продукция на экспорт, априори будет очень строго коррелироваться с ростом курса валюты.

Если очень коротко, то сырьевики, обеспечивающие экспортеров, себя дураками делать не позволят.

ИМХО, более того, положительный эффект от падения нацвалюты является стимулирующим до определенного уровня, после преодоления которого на экспортеров начнет оказывать негативное воздействие общегосударственные экономические проблемы, поэтому я бы уже сейчас для экспортеров вводил понижающий коэффициент, снижающий положительный эффект от роста курса валюты.

Насчёт "порядка" не согласен. Можно спорить 10%, 20% или 30%, но не 2.5%!

С точки зрения того, что 80% себестоимости это сырьё - вопросов скорее всего нет, хотя я думаю вы просто отбрасываете стоимость заводов и оборудования (как уже отаммортизированного с советских времён) и если учесть их (хотя бы аммортизацию с целью модернизации производства), то цифра может снизиться процентов так до 60%.

Но даже если брать сырьё и энергию, то с корреляцией цен Вы перегибаете палку - не 100% их импортируются и поэтому эффект от снижения цен на "внутреннее сырьё" может быть очень даже ощутимый...

А производители внутреннего сырья не в состоянии оперативно полностью менять рынки сбыта - у них выбор: или просто отказываться от поставок или продавать за гривнёвую цену с небольшой коррекцией...

Сырьевики не разрешат делать из себя дураков, они будут вынуждены сделать себя "умными" - готовыми на уступки, чтобы не быть дураками!

А если вдруг они всё-таки переориентируются на внешний рынок, так это то, что и требовалось доказать - сырьё (уголь, ЖРК) они "добывают", какова в этом случае импортная составляющая себестоимости?

Для примера вот такой источник:

Пресс-служба группы “Феррэкспо”

(принадлежат 97,3% акций ОАО “Полтавский ГОК”; производство железорудных окатышей):

 

— В декабре 2008 г. себестоимость производства 1 т окатышей составила $34,7 (среднегодовой показатель 2008 г.

— $43,9). Этот показатель значительно снижался под давлением девальвации гривни, удешевления нефти, а также сокращения издержек производства. Обменный курс гривни уменьшился на 59,4% на протяжении 2008 г. А примерно 70% затрат группы в денежном выражении, включая фрахт, номинированы в гривне. Падающая гривня оказывает положительный эффект на затраты группы, но будет иметь некоторое отрицательное неденежное влияние на номинальную стоимость активов компании. [/Quote]

 

(ссылка устарела)

 

Почему фрахт номинирован в гривне мне непонятно, но никто их за язык не тянул...

 

P.S. Кроме того вы забываете про грабёж населения Украины, когда на некоторые ключевые позиции (не все) для "своих" предприятий устанавливаются льготные цены. И цены эти явно не в долларах.

Насчёт "порядка" не согласен. Можно спорить 10%, 20% или 30%, но не 2.5%!

С точки зрения того, что 80% себестоимости это сырьё - вопросов скорее всего нет, хотя я думаю вы просто отбрасываете стоимость заводов и оборудования (как уже отаммортизированного с советских времён) и если учесть их (хотя бы аммортизацию с целью модернизации производства), то цифра может снизиться процентов так до 60%.

Но даже если брать сырьё и энергию, то с корреляцией цен Вы перегибаете палку - не 100% их импортируются и поэтому эффект от снижения цен на "внутреннее сырьё" может быть очень даже ощутимый...

А производители внутреннего сырья не в состоянии оперативно полностью менять рынки сбыта - у них выбор: или просто отказываться от поставок или продавать за гривнёвую цену с небольшой коррекцией...

Сырьевики не разрешат делать из себя дураков, они будут вынуждены сделать себя "умными" - готовыми на уступки, чтобы не быть дураками!

А если вдруг они всё-таки переориентируются на внешний рынок, так это то, что и требовалось доказать - сырьё (уголь, ЖРК) они "добывают", какова в этом случае импортная составляющая себестоимости?

 

Для примера вот такой источник:

(ссылка устарела)

Почему фрахт номинирован в гривне мне непонятно, но никто их за язык не тянул...

P.S. Кроме того вы забываете про грабёж населения Украины, когда на некоторые ключевые позиции (не все) для "своих" предприятий устанавливаются льготные цены. И цены эти явно не в долларах.

Вы сразу начали отвечать на мой пост, поэтому скорее всего не увидели небольших корректировок, в том числе и по 25% Вполне допускаю, что я со своей стороны тоже перегнул палку.

Для меня важнее было высказать мысль, что в сегодняшних условиях уже невозможно достигать снижения себестоимости экспорта в десятки процентов за счет дальнейшей девальвации гривны. Максимальный эффект нами уже получен.

Да, и по озвученным Вами причинам (и для упрощения) амортизацию я не принимал во внимание.

Вы интересную тему привели по сырьевикам. Это показательный пример того, что я хотел сказать, но не акцентировал внимание на факторе мирового финансового кризиса, без учета которого получается существенное искажение.

Давайте тогда определимся с исходными данными.

Понятно, что себестоимость продукции украинских предприятий считается в гривнах, и она только повышается. Понятно, что поступления от продукции на экспорт конвертируются в нац. валюту. Понятно, что во внешнеэкономических условиях до августа 2008 года приведенные Вами 25% для сырьевиков были не только реальные цифры, но и заниженные (но не в целом по украинскому экспорту), то сегодня такая методика будет давать сбой по причине того, что конкуренты на внешних рынках прекрасно понимают такие механизмы стимулирования экспорта и принимают соответствующие меры. Это один аспект.

Второй аспект заключается в том, что сырьевики если уж не де юре, то де факто занимают на Украине монопольное положение. И по этой причине не утихают постоянные войны между тем же СКМ и заводами, не имеющими своей сырьевой базы. И СКМ успешно заставляет заводы, не имеющие своей сырьевой базы, покупать сырье по мировым (и даже выше) ценам.

Поэтому безсырьевые предприятия никакого профита не получают от того, по импорту, или на Украине они закупают сырье. То есть уже нельзя говорить о том, что выигрывают все метзаводы. Выигрывают конечно сырьевики, а из металлургов уже только часть.

Можно еще говорить о том, что упали не только валютные цены, но и объемы продаж (значит увеличивается не только доля условно-постоянных затрат, но еще возрастают эксплуатационные и пр. расходы).

И, самое главное, как я себе представлял, вопрос ведь не в оценке влияния курса на конкретный вид деятельности, а в целом на себестоимость экспортной продукции. ЖРК и уголь в структуре экспорта занимают скромную долю (надо смотреть статистику, но по моим потолочным прикидкам не больше 15% ). Было бы правильнее разбить весь экспорт по отраслям, по каждой отрасли просчитать и уже затем средневзвешено вывести общеукраинский показатель зависимости себестоимости экспорта от курса гривны.

И по P.S. Конечно, "лоббируется" у нас многое... Но такое лоббирование производтся в рамках отраслей, а не отдельных предприятий. В тупую лоббирование отдельного предприятия - прямая дорога к прокурору. Ни один чиновник в лоб на такое не идет. Придумываются дополнительные условия, которые, конечно, могут выполнить не все, однако и "посторонние" имеют шанс льготой воспользоваться.

...

Для меня важнее было высказать мысль, что в сегодняшних условиях уже невозможно достигать снижения себестоимости экспорта в десятки процентов за счет дальнейшей девальвации гривны.

... что сырьевики если уж не де юре, то де факто занимают на Украине монопольное положение. И по этой причине не утихают постоянные войны между тем же СКМ и заводами, не имеющими своей сырьевой базы. И СКМ успешно заставляет заводы, не имеющие своей сырьевой базы, покупать сырье по мировым (и даже выше) ценам.

Поэтому безсырьевые предприятия никакого профита не получают от того, по импорту, или на Украине они закупают сырье. То есть уже нельзя говорить о том, что выигрывают все метзаводы. Выигрывают конечно сырьевики, а из металлургов уже только часть....

Вот так уже гораздо больше у нас с Вами согласия

Вы первый раз ответили на один из моих постов из прений с Bankerом: выгодна ли Я. и Р. (если они приходят к власти) девальвировать гривну...

Я утверждал и утверждаю, что для СКМ девальвация гривны - выгодна.

И цифра 25% (при девальвации в 2 раза) у меня появлялась как раз для СКМ

Можно спорить 10-30%. Но всёравно выгодна. И Вы это своими выкладками подтвердили. Спасибо. :drinks:

Вот так уже гораздо больше у нас с Вами согласия

Вы первый раз ответили на один из моих постов из прений с Bankerом: выгодна ли Я. и Р. (если они приходят к власти) девальвировать гривну...

Я утверждал и утверждаю, что для СКМ девальвация гривны - выгодна.

И цифра 25% (при девальвации в 2 раза) у меня появлялась как раз для СКМ

Можно спорить 10-30%. Но всёравно выгодна. И Вы это своими выкладками подтвердили. Спасибо. :drinks:

Всегда пожалуйста :drinks:

Однако давайте не будем Я. и Р. причесывать под одну гребенку. Между ними есть достаточные различия. Насколько я представляю, у Я. своего серьезного бизнеса нет и в ряды олигархов он не входит, но на одного из них опирается со всеми вытекающими последствиями.

И бессмысленно оспаривать тот факт, что девальвация нацвалюты является одним из эффективных инструментов повышения конкурентоспособности экспортеров. В экономической теории давно сие расписано и разложено по полочкам.

Меня гораздо больше интересует не отдельная ПФГ, ориентированная на экспорт (и ее интересы), а в целом экономика Украины, какие в ней сейчас происходят процессы на макроуровне, и последствия как для государства, так и для пересичных громадян, к коим отношу и себя.

Каким бы крупным и системным экспортоориентированный бизнес не был, он все равно автономно функционировать не может, и использует государственные ресурсы (человеческий капитал, инфраструктуру, природные ресурсы и прочее). В этой связи одностороннее лоббирование интересов экспортеров неизбежно приведет к гибели экономики страны и в конечном счете также больно ударит по бизнесу экспортеров. Правда, до этого на краткосрочном этапе отдельные ПФГ срубят очень много зелени.

Печально наблюдать такое издевательско-потребительское отношение власть имущих к стране, как к дойной корове. Принцип "после нас - хоть потоп" является определяющим для украинского политико-бизнесового бомонда, соответственно перспективы для государства Украины получаются далеко не радужные.

читаю последние новости. удары на леди Ю сыпятся со всех сторон:

- Нефтегазу ЕБРР не дал обещанного кредита (типа не поменяли оргструктуру, (ссылка устарела)

- регионалы добились повышения соцстандартов, требующее 8 млрд грн дополнительных бюджетных расходов только до конца года ((ссылка устарела)

- да и Россия отказалась кредитовать ((ссылка устарела)).

очень хочется спросить у уважаемых форумчан, как повлияет на политику правительства повышение соцстандартов, ведь учитывая имеющийся дефицит и уменьшение поступлений в бюджет ((ссылка устарела)),

даже вовремя полученный четвертый транш уже не решает проблему

выкрутится ли леди с косой или ...