Помогите определиться с формой и типом окон!

Вначале немного истории.

Был такой рабочий проект (рис 1), в котором окна (три справа на фасаде) были размером 1300х1600мм. Так и построили коробку.

В процессе стал думать о дизайне фасада и "додумался" до такой вот отделки (рис 2). В результате придется уменьшать ширину окон до 1200мм, потому как сверху окантовка окон "упирается" в карнизный свес, а снизу (за счет появления "столбиков" на углах дома) окно оказалось не симметрично по отношению видимой части стены.

Вот немного "похимичил" и изобразил с окнами 1200х1600 (рис 3).

Получив чертеж окна двухстворчатого, сильно не понравилась мне длинная узкая створка (см. фото 4 в верхнем левом углу).

Начал крутить-вертеть... очертил некоторые варианты (на рис 4).

Вверху справа - отделить импостом (кажется так называется) верхнюю глухую часть, снизу - двухстворчатое. Нарисовал 40см, может 30см будет симпатишнее?

Снизу слева - сделать вертикальное разделение НЕ посередине, тогда открывающаяся створка не будет выглядеть такой "глистой"?

Снизу справа - сверху глухая, внизу поворотно-откидная. У меня в квартире именно такие при ширине окна 1,3м (правда, окна деревянные с двойным стеклопакетом... прибалтийские кажись... такие окна были по проекту... типа "экспериментальный"...)

Обращаюсь за помощью к производителям, пользователям, всем форумчанам - какой вариант по форме окна на ваш взгляд оптимальный?

Можно ли изготовить створку поворотно-откидную 1200х1200 (размер проема) со стеклопакетом двухкамерным (4-10-4-10-4)?

А створку размером 800х1600?

Обращаюсь за помощью к производителям, пользователям, всем форумчанам - какой вариант по форме окна на ваш взгляд оптимальный?

Можно ли изготовить створку поворотно-откидную 1200х1200 (размер проема) со стеклопакетом двухкамерным (4-10-4-10-4)?

А створку размером 800х1600?

1. Как переработчик алюминиевых профилей - в алюминии изготовить можно.

2. Как пользователь - спроектировал, замерил и пользовал окно шириной 1100мм одной поворотно-откидной створкой. Во-первых широко распахивается, во-вторых стало отпадать от петель на четвертом году жизни (пакет был 4-16-4).

3. Как форумчанин - "левый нижний" эскиз (несимметричное деление) как-то не сходится с симметричным делением окантовки окна. IMHO

Делите как №1 только не пополам, а по световому проему.

Створку 1100 делать можно с пакетом 4-16-4І, и пользоватся только на проветривание, а открывать чтобы помыть. И гарантию на такую створку врятли дадут. А вот 800*1600 будет работать нормально.

Граждане-товарисчи!!!

Ну очень прошу помочь определиться...

Для наглядности накалякал обсуждаемые варианты.

Какой на ваш взгляд симпатишнее?

А какой функциональнее?

Мне нравяться все варианты ;)

Просто они не очень отличаються - в жизни будет отличаться немного больше - просто стекло будет темнее, а на рисунке и рама и стекло светлые.

Так вот... мы тоже выбирали...

Выбрали вариант №1 удобно. На втором этаже есть стекла с треугольником сверху - они поделены как вариант №2. Только вместо верхнего четырехугольника - треугольник

Вариант №4 - обдумывали - но мне кажеться будет не очень удобен в плане открывания.

Самые неудачные, на мой взгляд, второй и третий варианты.

Ближе всего к визуальной(и функциональной) гармонии, как на меня - четвертый. Т.к. подискивая варианты отдельного "рисунка" для 3-х окон , нельзя забывать, что на фасаде присутствуют еще 3... Т.е. фасад надо воспринимать и соответственно "делать" целиком, принимая визуальные оконные "плюхи" только в том случае, если подобрать гармоничный рисунок для всех окон хотя бы одного фасада (или "подогнать" под него какие-то уже имеющиеся проемы) уже никак нельзя.

Но в четвертом варианте проблема в том, что он - или для вклеенных в пластиковую створку стеклопакетов (что используется обычно от безысходности ситуации) или исключительно для алюминиевых/деревянных окон..., которые (если толковые) обойдутся раза в два/два с половиной дороже пластиковых...;)

Но если окна планируются (из-за строительного бюджета) все-же пластиковые, то я или уменьшила бы проемы (подобрав соответствующую для них конфигурацию) или, если это уже невозможно, начала бы примерять ко всему фасаду следующую "тенденцию" (хотя других мыслей тоже хватает, но они дороже):

Кстати, мне не нравится кружек в самом верху... И дорого, и толку мало...сорри...

ИгорьМ.pdf

Самые неудачные, на мой взгляд, второй и третий варианты.

Ближе всего к визуальной(и функциональной) гармонии, как на меня - четвертый. Т.к. подискивая варианты отдельного "рисунка" для 3-х окон , нельзя забывать, что на фасаде присутствуют еще 3... Т.е. фасад надо воспринимать и соответственно "делать" целиком, принимая визуальные оконные "плюхи" только в том случае, если подобрать гармоничный рисунок для всех окон хотя бы одного фасада (или "подогнать" под него какие-то уже имеющиеся проемы) уже никак нельзя.

 

Но в четвертом варианте проблема в том, что он - или для вклеенных в пластиковую створку стеклопакетов (что используется обычно от безысходности ситуации) или исключительно для алюминиевых/деревянных окон..., которые (если толковые) обойдутся раза в два/два с половиной дороже пластиковых...;)

Но если окна планируются (из-за строительного бюджета) все-же пластиковые, то я или уменьшила бы проемы (подобрав соответствующую для них конфигурацию) или, если это уже невозможно, начала бы примерять ко всему фасаду следующую "тенденцию" (хотя других мыслей тоже хватает, но они дороже):

Кстати, мне не нравится кружек в самом верху... И дорого, и толку мало...сорри...

Спасибо за хороший комментарий...

Действительно, нужна гармония с другими окнами фасада... а еще и с окнами трех остальных фасадов, а они (фасады и окна) там другие...

Завтра попробую выложить "художества" по остальным...

Немного "зацепило" по поводу "строительного бюджета". Т.е. вы считаете, что металлопластиковые окна только для бедных? (шутка)

И что значит "вклеенных" - не совсем понял?

По поводу варианта №4 - у меня так сейчас в квартире (уже писал) - вроде ничего, привык...

И вы ничего не сказали про вариант №1.

То, что вы предложили, это же как раз его модификация... Т.е. створка 652х1600 с точки зрения работы фурнитуры нормальная?

А по поводу "кружочков", так это изыски архитектора. Нужно же как-то чердак проветривать... А там ромбовидное, кадратное или восьмиугольное вообще не смотрелось бы. И хорошо еще, что я переделал входную группу - там колонны появились и теперь хоть какая-то связь с кругами...

Диаметр архитектор рисовал чуть ли не 70см, я сделал 40 (кажись) и теперь думаю туда просто круглые решетки вентса поставить...

...Завтра попробую выложить "художества" по остальным...

Ничего не получится...Чтобы увязать между собой все окна в доме (если у архитектора получилось все ну ооочень абстрактно или строители "внесли" свою собственную лепту в нормальный проект), приходится садиться плотненько в обнимку со всем проектом, реальными размерами проемов и уделять всему этому добру часа 3-4 внимания вместе с хозяином дома...Т.к. без какого-либо из этих условий очередная абстракция будет гарантирована. Вместе с потерянным временем.

Я обычно это делаю только на самом последнем этапе заказа (после замера). Или еще перед постройкой дома.

Немного "зацепило" по поводу "строительного бюджета". Т.е. вы считаете, что металлопластиковые окна только для бедных? (шутка)

Ну что Вы!:D Пластик ставят не "бедные", а экономные, которые разницу лучше на клевый диван/телевизор/камин/машину жене/канары... тратят!

:D

И что значит "вклеенных" - не совсем понял?

Лучше и не понимать. Я же говорила - их вклеивают от безисходности...Чтобы прямоугольная створка не стала очень скоро классическим параллелограммом...стеклопакет в котором возможно заменить только вместе со створкой.

... Т.е. створка 652х1600 с точки зрения работы фурнитуры нормальная?

Конечно.

Ничего не получится...садиться плотненько в обнимку со всем проектом, реальными размерами

... очередная абстракция будет гарантирована.

 

... их вклеивают от безисходности...Чтобы прямоугольная створка не стала очень скоро классическим параллелограммом...стеклопакет в котором возможно заменить только вместе со створкой.

Еще раз спасибо!

Реальная помощь во всех ваших замечаниях...

Очередная "абстракция" - в аттаче.

Все размеры - по проемам.

По главному фасаду.

Слева внизу и вверху окна лестничного марша. Ширина 850, высота 800 и 2200 соответственно. На верхнем сделал "накладку" на уровне 1,2м.

Входную группу разделил сверху импостом сплошным, чтоб дверь была прямоугольной. Боюсь, что закругленную сверху изготовить не получится - правильно ли я думаю?

Остальные три окна 1200х1600. Открывающаяся створка высотой 1200, сверху - глухая часть...

Правый фасад.

Два окна шириной 1500, высота 1600. Опять же сверху отделяем 40см, остальное делим пополам. Именно не в свету, а пополам, потому как супруга настаивает на том, чтобы верхнюю часть тоже разделить пополам. Только вот накладкой или импостом - как лучше?

Внизу - окно в подвале ширина тоже 1500, высота 600. Предположительно глухое, поскольку там есть еще одно окно с тыла...

Задний фасад.

Слева - окно 1200х1600, под ним - то самое второе в подвал 1200х600.

По центру - два окна 1500х1600 по тому же принципу, что и выше...

Левый фасад.

Этот ТОЧНО "левый"...

Из-за того, что поменяли расположение лестницы, пришлось окно лестничного холла (крайнее правое) заложить снизу на 60см...

Теперь оно имеет размер 1200х1000. Предполагаю разделить либо накладками (нужно ли импостом?) и сделать ТОЛЬКО откидное...

Поскольку уже заложили это, то решил "подровнять" и два других окна первого этажа. Это окна на кухне (левое) и в с/у (по центру)...

Заодно решил уменьшить размеры левых крайних окон. Они были по 1300, планирую сделать по 850 (такие же, как в санузлах).

Итого размеры верхних окон - 850х1600 (сверху отделено 40см), а нижних - 850х1000...

Ну и внизу два окна в подвал размером 1200х600...

Прошу покритиковать...

СПАСИБО!

Нужно было "переспать" с мыслью о таком "художестве", как выше привел для того, чтобы понять - ЧТО мне говорили...

И о вклеенных стеклопакетах в том числе...

Учитывая изложенное, перерисовал все под Вариант №1.

С делениями проемов по свету наверное (если верхний фриз на верхних окнах будет не попадать в ансамбль, то эту накладку можно убрать)...

Все вроде ничего, да вот с последним - левым фасадом как-то не так...

Крайние левые два окна решил все-таки сделать шириной в 1м, зато окна в санузлах (те, которые правее) думаю уменьшить по ширине до 750мм, НО высоту оставить полную...

И тут два вопроса:

1) Насколько имеет смысл окно шириной в 1м делить на ДВЕ части?

2) Насколько нормальным будет окно 750х1600? Не будет ли оно смотреться как узкая бойница? С учетом профилей наверное стекло будет меньше 60см?

И попутно вопрос по поводу шпросов?

Что можно сказать о них плохого? или хорошего?

Имеет ли смысл мне их установить? Может, тогда окна не будут казаться такими узкими и высокими? Скажем, в пакет одна вертикальная планка и три (или две?) горизонтальные...

Насколько нормальным будет окно 750х1600? Не будет ли оно смотреться как узкая бойница? С учетом профилей наверное стекло будет меньше 60см?

Стеклопакет будет 55см +- 2см в зависимости от профиля.

Фасад №1(и иже с ним). Претендует на самый недорогой вариант оформления проемов. Правда, для этого "две полосы" на лестничном окне и входной двери - лишние (хватит и одной, нижней).

Ну или "украшаться" всем одновременно...

Напрягает форма входной двери. Дело в том, что классическая входная створка не гнется (арочное открывание из нее сделать невозможно). В случае же а-ля входной двери в районе арки в какой-то из периодов года поддувать будет по-любому (ну и другие еще есть у нее ограничения...). Другими словами - на этом фасаде основная собака зарыта здесь и не решив ее принципиально можно продолжать терять время на предварительную "разрисовку" остальных проемов.

Шпроссы Вашим проемам, по-моему, категорически противопоказаны. Или надо думать над нетрадиционной их "разрисовкой". Но опять повторюсь: сейчас этот вопрос решать - только терять время.

Входную группу можно делать и арочной (см. фото ниже),.

Не, ну если в дереве, то конечно без вопросов! И по организации арочной входной, и по ее непродуванию, и по красоте неземной, и по приятности дотрагиваться ежечасно.

Я же писала о возможностях/невозможностях пластика, не более.

Кстати, Катя, на всякий случай, выделите Игорю цену входной двери с установкой отдельно.Что-то мне подсказывает, что это пригодится.;)

И в самом деле со входной группой головняк...

Буквально на выходных дочка тоже смотрела варианты по окнам, и вдруг заметила, что пластик на входе смотрится как-то не по-домашнему...

Это типа для офиса подходяще, а вот для дома.

Тут еще сын подключился и сказал, что это как вход в магазин (аптеку)...

Когда архитектор рисовал, у него было обоснование, что это дверь в тамбур и чтоб не промерзала, лучше поставить пластиковую... отакэ...

Ну а типа "основная" дверь - при входе из тамбура в дом...

План 1-го этажа в аттаче...

Так что теперь думать буду - что с этим всем делать?

Фасад №1(и иже с ним). Претендует на самый недорогой вариант оформления проемов. Правда, для этого "две полосы" на лестничном окне и входной двери - лишние (хватит и одной, нижней).

Ну или "украшаться" всем одновременно...

Напрягает форма входной двери.

.............

Шпроссы Вашим проемам, по-моему, категорически противопоказаны. Или надо думать над нетрадиционной их "разрисовкой". Но опять повторюсь: сейчас этот вопрос решать - только терять время.

Еще раз СПАСИБО за ваши замечания.

Этот самый недорогой вроде как позволяет сохранить "повторяемость" на всех фасадах (о чем вы как раз писали).

Что касается "двух полос" на лестничном окне, то это я так хотел изобразить деление окна на три части именно профилем, при этом средняя - открывающаяся... Мне просто многие говорят, что КАЖДОЕ окно должно иметь открывающуюся створку, чтоб можно было помыть...

И для этого окна (с дугой сверху) ничего другого не смог придумать.

Может, есть еще какие-то варианты?

Ну про двери я уже написал - буду менять на деревянные, возможно с меньшей площадью остекления... ну или металлические (???)

А можно спросить - почему шпроссы противопоказаны? По технологическим нюансам? Или эстетическим...

Вот если принять за рабочий последний вариант с просто вертикальным разделением пополам, то я думал что шпроссы как раз визуально "расширят" створки... или я заблуждаюсь сильно?

И какие НЕтрадиционные прорисовки?

Насколько приемлем вариант ТОЛЬКО горизонтальных вставок? Скажем, три или четыре ряда? И какой толщины их делать (если делать) - 8, 12 мм? или больше...

Очень надеюсь на помощь в данном вопросе...

СПАСИБО!

Может подскажете, а вот створка 750х1600 будет работоспособной?

И не могли бы помочь еще по форме и типу окон?

Вот здесь описываю проблему www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=59848

СПАСИБО!

 

PS Сорри топикстартеру за офф...

Работоспособной- вполне! Да же для трехкамерного профиля. Вообще, допустимые габариты створки для трехкамерного оконного профиля- это 850*2150. Все, что больше- это уже нужно использовать пятикамерный профиль. Максимально-допустимые для пятикамерки -это 1100*2350. Больше можно, но не нужно. Либо использовать фирменный металл, при чем в раме толщина металла- 2мм., тогда и 1200*2000 будет работоспособной.

Ширина стекла при таком размере (750мм) будет, к примеру, в КВЕ- 526мм.

Что касается разбивки, то после Машиных постов мне добавить нечего. Я с ней полностью согласна. И по разбивке, и про дверной профиль она правильно расписала. Правда мне как-то одна фирма пообещала все- таки погнуть дверную створку ( признаюсь- это была Veka) . Для большей уверенности, нужны более-менее точные размеры, что бы сказать наверняка- погнут ли. Все зависит от радиуса. Но деревянные или алюминиевые, конечно, рулят!

Что касается "двух полос" на лестничном окне, то это я так хотел изобразить деление окна на три части именно профилем, при этом средняя - открывающаяся... Мне просто многие говорят, что КАЖДОЕ окно должно иметь открывающуюся створку, чтоб можно было помыть...

И для этого окна (с дугой сверху) ничего другого не смог придумать.

А какая общая высота в этом окне и если вы сделаете посредине створку, то глухие части достаните, что бы помыть?

Окно шириной 1000мм нет смысла делить пополам ( да же по свету) - будет не красиво, лучше цельной створкой, но в пятикамерном профиле.

Что касается шпроссов, то Маша скорее всего имела ввиду эстетический вид. Я с ней и в этом согласна. Вообще не люблю, когда делят стеклопакеты квадратиками. Как вариант разбивки шпроссами в файле.

пример.doc

А какая общая высота в этом окне и если вы сделаете посредине створку, то глухие части достаните, что бы помыть?

 

Окно шириной 1000мм нет смысла делить пополам ( да же по свету) - будет не красиво, лучше цельной створкой, но в пятикамерном профиле.

Что касается шпроссов, то Маша скорее всего имела ввиду эстетический вид. Я с ней и в этом согласна. Вообще не люблю, когда делят стеклопакеты квадратиками. Как вариант разбивки шпроссами в файле.

Спасибо, очень познавательно все...

Вот то окно, которое высокое с полуаркой, имеет высоту по левой стороне 1,6м, а по правой - 1,9м.

В принципе, дотянуться чтобы помыть можно.

А может, просто его на две части разделить?

Сверху сделать по правой стороне допустим 60см (слева тогда 30см).

И эту нижнюю створку сделать открывающейся...

По дверям можно "отгородить" сверху сплошной перегородкой на высоте 2,1м от пола. Тогда нормальные прямоуголные двери получатся...

А какой проем по минимуму должен быть, чтобы при высоте 1,6м можно было бы более-менее эстетично разделить на две створки?

1,1м достаточно будет? Или больше нужно?

По шпроссам спасибо, будем думать...

Еще раз спасибо за помощь!

А какой проем по минимуму должен быть, чтобы при высоте 1,6м можно было бы более-менее эстетично разделить на две створки?

1,1м достаточно будет? Или больше нужно?

 

По шпроссам спасибо, будем думать...

Давайте попробуем решить вопрос с шириной другим путем. Будем отталкиваться от камерности профиля.Если Вы все-таки решитесь на пятикамерный профиль,то 1000мм или 1100мм- НЕ ДЕЛИТЬ по вертикали! Если трехкамерный профиль, то делать шире окно.

При ширине 1100мм и деленное по свету, ширина стекол будет примерно по 387мм.А высота стекла в створке- 1376мм, в глухом-1474мм. Вывод напрашивается сам- не красиво!

На счет шпроссов: учтите один нюанс, если использовать шпросс-8мм, тогда нельзя использовать стеклопакет 4-16-4И. Может произойти деформация шпросса из-за нагрева стекла. В таком случае нужен либо двухкамерный с.п, либо двухкамерный с энергосберегающим стеклом (лучше, конечно, второй).

Арочное окна над лестничной клеткой: ширину не указали, по этому исходила из визуализации. Вот наглядно ( в файле) , как будет выглядеть окно с той или иной разбивкой.

Первый вариант лично мне нравится больше, хотя и не скрою- он же и самый дорогой...За то не надо ломать голову, как помыть и будет ли гармонировать разбивка с другими окнами.

Могу точно так же поиграться и с разбивкой двери, но нужны размеры.

пример.doc

Давайте попробуем решить вопрос с шириной другим путем. Будем отталкиваться от камерности профиля.Если Вы все-таки решитесь на пятикамерный профиль,то 1000мм или 1100мм- НЕ ДЕЛИТЬ по вертикали! Если трехкамерный профиль, то делать шире окно.

При ширине 1100мм и деленное по свету, ширина стекол будет примерно по 387мм.А высота стекла в створке- 1376мм, в глухом-1474мм. Вывод напрашивается сам- не красиво!

 

На счет шпроссов: учтите один нюанс, если использовать шпросс-8мм, тогда нельзя использовать стеклопакет 4-16-4И. Может произойти деформация шпросса из-за нагрева стекла. В таком случае нужен либо двухкамерный с.п, либо двухкамерный с энергосберегающим стеклом (лучше, конечно, второй).

Арочное окна над лестничной клеткой: ширину не указали, по этому исходила из визуализации. Вот наглядно ( в файле) , как будет выглядеть окно с той или иной разбивкой.

Первый вариант лично мне нравится больше, хотя и не скрою- он же и самый дорогой...За то не надо ломать голову, как помыть и будет ли гармонировать разбивка с другими окнами.

Могу точно так же поиграться и с разбивкой двери, но нужны размеры.

Огромное спасибо за помощь!

На самом деле есть три подзадачи:

1) Выбор формы и типа (деление) окон

2) Выбор профиля

3) Выбор стеклопакета...

Что на сейчас:

1) По форме я так понял, что сквозное вертикальное деление самое дешевое... другие варианты деления потихоньку отсеялись (в том числе и благодаря членам семьи).

2) Я так понимаю, что достаточно большие створки требуют наличия достаточно жесткой рамы, а она жестче (я так думаю) в пятикамерном профиле. Еще нужно смотреть на армирование (таким образом круг сузится). Если мои рассуждения правильные, то тогда профиль - ПЯТИкамерный.

3) Выбор стеклопакета.

Честно говоря, сразу думал о двухкамерном с и-стеклом, но вот начитался разных рекомендаций кругом и подумывал об однокамерном...

Теперь с учетом требований всех оставшихся членов семьи по шпросам возвращаюсь на исходные позиции...

С учетом ваших ответов в соседней теме по стеклопакетам, предполагаю примерно такую схему: 4-10-4-10-4и (или все-таки 4-12-4-8-4и...), при этом шпросы устанавливаются в "наружную" камеру...

И еще о шпросах.

Поскольку окна у меня получаются "вытянутые" кверху, то есть мнение некоторых членов семьи, что достаточно будет сделать две горизонтальные вставки, которые визуально как бы "расширят" проемы... попробую на днях "изобразить", чтобы посмотреть на это дело визуально

И что хорошего (плохого) можете сказать о "венских" шпросах? Это я так понимаю которые наклеиваются прямо на стекло снаружи при помощи двустороннего скотча?

По поводу деления "дестничного" окна - спасибо за варианты. Размеры я указывал, но вы почти правильно все изобразили...

Я как раз на картинке третий способ пыталмя "изобразить"...

НО... теперь вижу, что первый вариант на много лучше... правда, если он на столько же много и дороже, то...

Еще раз спасибо!

2) Я так понимаю, что достаточно большие створки требуют наличия достаточно жесткой рамы, а она жестче (я так думаю) в пятикамерном профиле.

Совершенно верно- если створки больше 850мм, то лучше использовать 5-ти камерный профиль из-за армирования. В идеале толщина металла в таком случае должна быть- 1,5 мм. (больше в Украине не делают).

3)предполагаю примерно такую схему: 4-10-4-10-4и (или все-таки 4-12-4-8-4и...), при этом шпросы устанавливаются в "наружную" камеру...

Особой разницы нет.второй вариант немнооооого лучше.

И что хорошего (плохого) можете сказать о "венских" шпросах? Это я так понимаю которые наклеиваются прямо на стекло снаружи при помощи двустороннего скотча?

Ничего хорошего. Они отклеиваются со временем!

НО... теперь вижу, что первый вариант на много лучше... правда, если он на столько же много и дороже, то...

Предложили два варианта, одно типа с бронзой (яля тонировка зеркальная, как я понял). 4-16-4t

А второе 4-16-4u

В чем отличие то? Чето я ненагуглил...

Правда мне как-то одна фирма пообещала все- таки погнуть дверную створку ( признаюсь- это была Veka) . Для большей уверенности, нужны более-менее точные размеры, что бы сказать наверняка- погнут ли. Все зависит от радиуса. Но деревянные или алюминиевые, конечно, рулят!

Я бы Вам не советовал ставить металлопластик на входную дверь в дом, тем более если она будет единственной! И тем более экспериментировать с гнутьем на входной створке.. она и так не очень славится прижимом к раме!

Я бы Вам не советовал ставить металлопластик на входную дверь в дом, тем более если она будет единственной! И тем более экспериментировать с гнутьем на входной створке.. она и так не очень славится прижимом к раме!

Вот и мне насоветовали! Что это за дверь такая входная?! Как в магазине на остановке что-ль?!

Вот и мне насоветовали! Что это за дверь такая входная?! Как в магазине на остановке что-ль?!

Ну что касается гнутой части створки - она без армира. А что касается просто входной двери - в районе замка частично вырезается армир что зачастую приводит к деформации вертикальной части профиля.

Да и алюминиевый порог без термомостов а вы представьте такой алюминиевый мостик холода!