Конструкция стропильной системы мансарды.

Прошу квалифицированного ответа на интересующий меня вопрос. На рисунке показана стропильная система моего будущего дома. Крыша четырехскатная (вальмовая). Основание мансарды плиты перекрытия. Вопрос: не разъедутся ли стропильные ноги?

Заранее спасибо.

Неужели у вас 11 метровые плиты перекрытия? Может в доме есть внутренние стены?

Да конечно есть, ширина дома состоит из плит 4,8м и 5,9м.

А стойки под конек не позволяет поставить планировка мансардного помещения?

Все равно конек нужно на что либо опирать.

А стойки под конек не позволяет поставить планировка мансардного помещения?

Все равно конек нужно на что либо опирать.

Вот весь и гемор, в том что стойки под конек ставить ой как не хочется.

Вот весь и гемор, в том что стойки под конек ставить ой как не хочется.

Но подпереть его все равно нужно. План этажа есть?

Ноги то не разъедутся а вот посчитать несущую способность перекрытия у конструктора обязательно надо. Ведь частично стропила будут опираться на перекрытие.

Несущую способность перекрытия 800 кгс/м2.

Но подпереть его все равно нужно. План этажа есть?

План 1 этажа есть. Там несущая средняя стена не под коньком. На втором фото виден шов на несущей стене (не желателен вариант). А Мансардный этаж чебы одна комната была без перегородок (кинотеатр).

План 1 этажа есть. Там несущая средняя стена не под коньком. На втором фото виден шов на несущей стене. А Мансардный этаж чебы одна комната была без перегородок (кинотеатр).

В Вашем последнем варианте думаю можно было бы обойтись без массивных стоек от панелей, если подпорку конька организовать от затяжки. Короткая сдвоенная затяжка (как хомут для каждой пары стропил) будет хорошей опорой для самонесущего узла

Типа такой

(ссылка на изображение устарела)

Вот яркий пример (за исключением пластин - я доверяю болтовому соединению):

(ссылка на изображение устарела)

Ваша схема будет выглядеть приблизительно вот так:

(ссылка на изображение устарела)

Вот только от затяжки до сопряжения стропил в коньке дать стягивающую стойку. Либо сделать ферму типа такой:

(ссылка на изображение устарела)

Вариантов много. Вот только просчитайте сечения несущего пиломатериала.

Успехов

Я бы не рискнул строить вальмовую крышу, с подобными данными без центральных опор. Делал бы их металлическими, повторяющими контур мансардного помещения, или, если позволила бы архитектура (но можно и без изменения ее, даже), сделал бы крышу полувальмовой , рассположив опоры поближе к стенам, чтобы без ущерба для основного пространства организовать за ними зону хранения вещей (шкаф, полки, заэкранное пространство). Своим зачаточным знанием компьютерной графики попытался изобразить на плане, примерно: красным - контуры предполагаемой крыши и помещения мансарды; зеленым - стойки, ригели и опирающийся на них конек; синим - зона хранения вещей.

Кстати, учитывая несущую способность плит и то, что ось конька проецируется рядом с опорой, вес крыши можно переложить на перекрытие.

Но, советом Артура, отдать на просчет конструктору рекомендую не пренебрегать.

А что, интересная задача. Можно было бы попробовать решить.

Я бы в нескольких местах в уровне низа стропил сделал сложной формы раму и опер на нее коньковую балку.

А что, интересная задача. Можно было бы попробовать решить.

Я бы в нескольких местах в уровне низа стропил сделал сложной формы раму и опер на нее коньковую балку.

Можно визуализировать.

Можно визуализировать.

Всмысле? Это вопрос? Нет визуализировать не стану — не привык к 3д и больше работаю с двумерными чертежами. В виде словесного описания: паралельно низу стропил (чтоб потом накрыть утеплителем) сделать 2 жеских рамы в виде усеченной буквы А, повторяя форму стропильной конструкции с затяжкой (бантиной). Края опереть на стены в виде специального узла. Чтоб не разъехалось сразу по перекрытию стянуть арматурными прутками, приварив их к опорным пластинам узлов (2Ø14 А400С будет достаточно) и скрыв их потом в пироге пола. В плане — под концами коньковой балки. От них стоечки (деревянные) к балке. Плюс раскрепить из плоскости. Сечения этого дела — вопрос отдельный.

Хотя в принципе и так не должен быть сильный распор. Но чтобы от него максимально предохраниться не городя металлическую раму и не делая жутких узлов на мауэрлате я бы связал затяжкой стоечки, делящие стропила пополам и опирающиеся на перекрытие и стропила у мауэрлата и таки способом получил бы стойкий от деформаций треугольник прямо над перекрытием.

Всмысле? Это вопрос? Нет визуализировать не стану — не привык к 3д и больше работаю с двумерными чертежами.

Огромное спасибо за идею! Я и имел в виду, что бы Вы набросали обыкновенный чертежик для полного понимания мною Вашего предложения, и в последствии я мог объяснить "крышникам", что я от них хочу.

Хотя в принципе и так не должен быть сильный распор. Но чтобы от него максимально предохраниться не городя металлическую раму и не делая жутких узлов на мауэрлате я бы связал затяжкой стоечки, делящие стропила пополам и опирающиеся на перекрытие и стропила у мауэрлата и таки способом получил бы стойкий от деформаций треугольник прямо над перекрытием.

Я Вас правильно понял?

Я Вас правильно понял?

Совершенно верно! Если от распора конструкция будет деформироваться, то вместо горизонтальных сил в узле опирания на мауэрлат будет сильный подскок усилия сжатия на стойку а горизонтальные усилия мало того, что резко упадут, будут распределены между узлом у мауэрлата и узлом опирания стоки.

Совершенно верно! Если от распора конструкция будет деформироваться, то вместо горизонтальных сил в узле опирания на мауэрлат будет сильный подскок усилия сжатия на стойку а горизонтальные усилия мало того, что резко упадут, будут распределены между узлом у мауэрлата и узлом опирания стоки.

Подскажите, а на коньковую ногу (продольная нога) тоже можно применить такой же принцип или нужно что-то другое делать?

Еще вопрос. Есть ли толк в этой вертикальной стойке?

Смысла в ней я не вижу. Ну кроме как увеличения общей жесткости стропильной системы как объемного элемента. Работу затяжки она ухудшает.

Второй вопрос я не понял.

Вопрос такой: диагональная нога к мауэрлату крепится таким же способом, как и стропильная нога? Или по другому?

Теоретически — да. Практически — нет. Во превых, мауэрлат в этом месте у вас подходит с 2-х сторон под углом в 90°. Во вторых, усилие в диагонали заметно выше. В третьих сечение диагонали больше. В четвертых свес по диагонали и усилие нем больше, что не позволяет сильно ослаблять сечение диагональной ноги в узле. Тоесть узел будет сходным но гораздо более прочным и ответственным.

Разрешите и мне нагрянуть в эту тему с вопросами.

Стропильная система у нас по проекту примерно следующая:

Крыльцо будет больше, сейчас переделывается, но это не важно.

Тут угол 24 градуса. Конёк не проецируется на среднюю несущую стену (стена не посередине).

Планировка такая:

На двух трапециевидных поверхностях крыши под стропила есть вертикальные подпорки.

Вопросы:

1. Нельзя ли убрать вот те столбы, которые подпирают концы конька, а точнее подпирают затяжки?

2. Если увеличить угол крыши до 30 градусов, поменяется ли принципиально конструкция стропильной системы?

Мда, ладно, пусть будут.

А вот ещё один момент очень волнует. Стропильные ноги опираются на мауэрлат, который лежит на армопоясе. А балки лежат, получается, просто на газобетоне ниже армопояса. Выдержит ли газобетон такую точечную нагрузку?? Сечение балки 180х80 (на ребро). Ведь выходит, что через эти столбы и подпорки на деревянное перекрытие, а значит и на газобетон, передаётся частично вес крыши?.. Ой, что-то дурно мне...