Знахарь

Есть отработанные схемы выполнения таких узлов. Возможно, 10 см и хватит даже для армпояса (надо считать). Обычно армпояс "заглубляют" под пенопласт на стадии заливки, чтобы компенсировать отсутствие в этом месте теплой стены.

Корректно ли применять подход к кладке из хрупких материалов к кладке из эластичных (а арболит, имхо, достаточно эластичен)? "§ 7. Прочность и устойчивость каменной кладки Способность кладки воспринимать, не разрушаясь, нагрузку от вышележащих конструкций и других воздействий называют прочностью. Прочность кладки зависит от свойств кирпича (камня) и раствора, из которых кладка сложена. Предел прочности при сжатии, например, кирпичной кладки, выполненной даже на высокомарочном растворе, при обычных методах возведения составляет не более 40...50 % предела прочности кирпича. Объясняется это тем, что поверхности кирпича и шва кладки не идеально плоские, плотность и толщина слоя раствора в горизонтальных швах не везде одинакова и вследствие этого давление в кладке неравномерно распределяется по поверхности кирпича и вызывает в нем кроме напряжений сжатия напряжение изгиба и среза. Поэтому каменные материалы, слабо сопротивляющиеся изгибу, разрушаются в кладке раньше, чем сжимающие напряжения в них достигнут предела прочности при сжатии. Например, кирпич имеет в 4...6 раз меньший предел прочности при изгибе, чем при сжатии." Вот тут я (исключительно интуитивно) предполагаю, что ТАКАЯ (как на фото и как на ранее выложенном видео) монолитная стена не на десятки процентов, а во многие разы слабее качественно "виброутрамбованного" блока. Отдельные слои этого пирога, вероятно, вообще в десяток раз не дотягивает до искомой прочности. Я согласен, что увеличение размера блока увеличивает прочность конструкции (тут только надо ограничиться размером, который позволяет вручную оперировать блоком и создавать стены нужных размеров без подпиливания). И все-таки () я думаю что кладка из эластичного блока высокого качества в разы прочнее низкокачественного монолита. Это разные материалы, хоть и называются оба "арболитом": 1) виброутрамбованный и спрессованный; 2) накиданный лопатой и палкой потыканный.

Да наверное разогрев просто происходит - быстрее хватается цемент и появляется возможность быстрее переходить к следующему слою стены. Кстати, у них на фото видна слоистость арболита. Это к разговору о том, что монолит крепче блоковой кладки. Если бы они могли добиться в монолите качества утрамбовки, достижимое при производстве блоков, то тогда монолит бы точно выигрывал. А при штыковом трамбовании получается крайне неравномерная по прочности стена. Продолжаю считать, что качественные заводские блоки позволят получить значительно более прочную стену, чем самопальный монолит.

Попался на глаза материал о "электростабилизированном арболите" "Элстар" (Уфа). Лепят монолитные стены из арболита и 50 мин. "стабилизируют" их током (электроды - опалубка). Прикольно. www.arbolit.ufab.ru/foto.html

Много лет назад эта правдивая история касалась ведущей советского центрального (московского) телевидения.

Ну почему же. Я люблю понежиться в +4:

Если он стоял разряженным на морозе, то электролит при низкой плотности мог замерзнуть - а это уже механическое повреждение пластин. Тогда фатально - в мусор.

Утепление армпояса надо делать качественно не зависимо от того, откуда будет вытягивать тепло этот пояс - из перекрытия или комнат.

100% Эта мысль на форуме звучит уже давно. При относительно небольшой доле стены в стоимости дома обсуждать цену материала - смешно.

Как минимум та, кторая очки сломала...

Два поста назад я именно так и написал: "из трупов моллюсков (ракушняк)". Но Вы переспросили: "И при чем тут животные?" Вот и решил перевести с русского языка на бытовой.

HemP, почему Вы все-таки отдаете предпочтение костробетону? Он, скорее всего, теплее щепобетона, но шуруп в него закрутить будет проблематично. Точнее закрутить легко, только вынуть еще проще. Способность арболита держать в себе крепеж определяется имхо качественной щепой определенного размера (например, как у уважаемого sylchenko). Я сомневаюсь в том, что монолитный арболит на выше выставленном видео обладает такими свойствами - щепа мельче, хуже уложена - шурупу не за что цепляться. А удерживающая прочность стены, как по мне, крайне важна. Это и окна/двери, и ставни/решетки, и навесная мебель. Или все это Вы будете крепить как на газобетон - на недешевые химические анкеры?

Теоретически - да, а практически - зачем мудрить? Если горизонтальные связи между блоками не прочные,то мауэрлат улетит вместе с крышей и рядом блоков. Клей применяют для блоков идеальной геометрии (неровности до неск. мм) и при отсутствии пещеристой поверхности. Это уже "не если что" - это принципиально другой конструктив дома. До вымачивания содержит. Чудес не бывает. А вымачивание делается не просто в воде,а в минерализующем растворе. Вымачивание и минерализация - это один процесс. Об этом я и писал.

Нет не отговариваю. Я люблю мертвечину:D Я ж и говорю - в мертвом ядов, как правило нет. Ракушки - животные.

А я читал что требует. Не может не требовать. Костра содержит сахара которые не дадут цементу схватиться с ней. Ох не баловались бы Вы с прочностью постройки. Паз-гребень не даст выдавить блок из стены, но удержать при крепком ветре крышу, привязанную к паре рядов легких блоков не сможет. бетон без цемента????

А чего тут говорить. Живые растения и животные - часто носители опасных для человека ядов (более опасных, чем химически синтезированные). А вот трупы животных и растений после некоторой обработки действительно почти безвредны для человека. Так что можно смело строить из трупов моллюсков (ракушняк), деревьев, конопли...

Трезво оценив трудозатратность монолита склоняюсь к заводским блокам. Выливание на МОЕМ участке нескольких кубов отработавшей известково-силикатной жижи (после замачивания щепы) будет крайне неэкологично по отношению к МОЕМУ участку. А мы же с Вами за экологичность

Все воспринимается в сравнении. Если вся произведенная костра пойдет на утепление и мы будем сравнивать костру только с основными утеплителями по уровню потребления в год, например в Украине (данные приблизительные), то картина выглядит так: базальтовая вата - 1,2 млн.куб.м; стекло вата - 1,9 млн.куб.м; ППС - 1,3 млн.куб.м; ИТОГО: 4,4 млн.куб.м костра, Вы говорите - 0,1 млн.куб.м. = 2% Если же говорить о костре и как о строительном материале, то перед двойкой процентов появятся несколько нулей. То есть значимость материала для спасения нашей экологии - ну типа чтобы поговорить. Ну вот Вы опять в одну кучу "экологичность, Что потребляют. Что едят. Пьют". Любой нормальный человек не хочет есть, пить и вдыхать яд. Безвредность окружающего для меня - крайне важный вопрос для меня лично. Но это не "экологичность" (безвредность чего-либо для природы). Так вот, для меня Я важнее чем природа. Если уничтожение амброзии является актом экологического вандализма, то мне чхать на экологию - мое здоровье важнее. Сохранением природы в значимых масштабах пусть занимается экономика - это реальный действенный механизм. Дороговизна теплоносителей заставит людей беречь энергию, штрафы за токсические сбросы заставят строить очистные сооружения, прибыль от зеленого туризма заставит беречь ландшафты и т.д. На индивидуальном уровне охрана природы для меня представляется мифом и самообманом, поводом поговорить о своем благородстве без каких-либо заметных последствий для природы. Поэтому, еще раз призываю, давайте продолжать эту тему о "БЕЗВРЕДНЫХ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА СТРОЙМАТЕРИАЛАХ".

1. Производство конопли ничем не чище любого другого агропроизводства: Уход за посевами конопли Начинается с довсходового боронования, которым разрушают почвенную корку и уничтожают до 60% проросших однолетних сорняков. На широкорядных и ленточных посевах 2-3 раза разрыхляют почву в междурядьях: первый раз на глубину 5 - 6 см, на более тяжелых почвах - на 6 - 8 см; второй - на 8 - 10 см, третья - на 5 - 6 см. Для уничтожения сорняков используют гербицид, который вносят под предпосевную культивацию в дозе 3-4 кг / га д. г. Против конопляной блохи, стебельной бабочки посевы обрабатывают 20%-м метафосом (1,2 - 2,5 кг / га ) или 50%-м метатионом (1 - 1,5 кг / га). Против стебельной бабочки используют также трихограмму. 2. Если относиться к костре как к побочному продукту неизбежного производства, то экологичность этого использования - на недосягаемой высоте. Ну а замаливать грехи перед природой будут производители тканей, веревок и канатов (и наркоманы), сделавшие производство неизбежным. 3. Как бы не поднималось с колен выращивание конопли, объемы производимой костры даже в обозримом будущем ничтожно малы по сравнению с "традиционными:\"\":" утеплителями и реально не является альтернативой им. Увеличение же производства до конкурентных масштабов грозит катастрофой, в т.ч. и экологической (причины я уже описал). Так что потребляют этот товар в основном члены клуба любителей натурального (ну это как клубы любителей икры виноградных улиток и т.п.). ПыСы. Я не противник использования натуральных материалов в строительстве. Я против сопровождения этой идеи религиозным фанатизмом, порицающим инакомыслящих за отсутствие "переживания за экологию". Часто при всестороннем рассмотрении проблемы якобы очевидные преимущества превращаются в пшик.

Хана медведю - ритм стиха сбит, стопы попутаны - не покакает.

В ветке "Удивило" 07.02.2013 rombikk : www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=2049511&postcount=185 Можно не переносить:drinks:

Площади, отобранные у экосистемы под монокультуру мы, естественно в расчет не берем. Популяции зверушек и птиц по местообитанию которых катаются комбайны нам, экологам, тоже до одного места. И конечно же мы наивно думаем, что выращивание льна происходит без гербицидов, ядохимикатов и удобрений. Получение же костры из тресты происходит в результате биологической, тепловой или химической обработки (в т.ч. тепловая мочка с применением химических ускорителей - мочевины, аммиачной воды). Процесс требует немалого количества воды, которая после "якобы очистки" сбрасывается в водоемы. Учитывая состояние отрасли (крупные производства практически свернуты) можно себе представить качество очистки. А потом экологи бегают по берегам речек и дохлую рыбу на видео снимают. Вот Вам просто для примера набросок "экологичности" натурального материала. (возможно в чем-то утрированный ;))

Сайт людей, кайфующих от натурального. При чем здесь экология?

Вредно быть не замужем. Ишь как мучаются

Оббить молотком или зубилом. Если слой ваты небольшой, то точка росы из арболита не вылезет, просто сместится к внешней поверхности. При соблюдении принципа "паропрозрачность материалов в бутерброде должна увеличиваться изнутри - наружу" и правильно подобраной величине вентзазора имхо проблем не должно быть. Если решитесь обращаться к "вентфасадчикам", то условия диктовать будут они, дескать мы делаем так и не иначе. Правильное применение ваты имхо должны продиктовать спецы "ваточники" (возможно, дилеры производителя плит). На их сайтах есть и учебные видео и инструкции с ответами. например: www.baumit.net.ua/old/index.php?option=com_content&view=article&id=25&Itemid=4 здесь под вентфасад делают без клея: здесь под штукатурку клеют и дюбелят: теория "на пальцах" (ПОСМОТРИТЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО!): www.youtube.com/watch?v=QHiVaQS6r3g www.youtube.com/watch?NR=1&v=-6TSUSOVJC0