Миколайчик

Плитка 8мм (образцы). Возраст месяц-два. Вы утверждаете, что акриловые ГФ не препятствуют паропроницанию? Странно, на семинаре утверждали, что препятствуют, поэтому эффективнее использовать силиконовые ГФ. Речь шла о фасадах. Не понимаю, к чему все это. Человеку нужна была блестящая поверхность. Я, со своего опыта, написал что когда-то пользовал ГФ ТМ "Фасад". Два вскрытия - и поверхность стала достаточно глянцевой. На упаковке было написано гидрофобизатор, а не лак. Если Вы считаете что это не ГФ - вопросы к производителю. Мое мнение - для фасада только ГФ глубокого проникновения, который не препятствует паропроницанию и эффективен не менее 5 лет. Для цоколя, забора все равно что, хоть ГФ, хоть лак. Дворовую наземную плитку, наверное, не стоит вскрывать ГФ вообще. Добавлено через 6 минут ИМХО, для крыши лучше то, что будет долговечней и приемлемей с точки зрения цена вскрытия 1м2/год эффективной эксплуатации. Для кирпичного забора вряд ли какой ГФ или лак составит конкуренцию метилсиликонатным ГФ по цене.

Метилсиликонат может быть эффективен там, где он сможет проникнуть глубоко в поверхность и, таким образом, стать недоступным от быстрого вымывания. Это кирпич, черепица, гипс. Таким образом, ГКЖ-11К Вам вряд ли подойдет. Насчет эффекта "мокрого камня" лучше уточнять у продавцов (я не продаю ГФ). ИМХО, это как раз могут быть акриловые ГФ. Добавлено через 11 минут Данные с семинара Вакер. Собственный опыт использования ГКЖ на бетонных изделиях - сильные высолы. И не удивительно, учитывая высокий уровень щелочности метилсиликонатов. От использования акриловых ГФ на фасаде я бы воздержался ввиду того, что есть мнение, что акрил закупоривает поры и препятствует выходу влаги со стены. Что, в свою очередь, снижает ее теплоизоляционные свойства. Добавлено через 5 минут И тем не менее, такие гидрофобизаторы существуют. Когда то пробовал подобный ГФ фирмы "Фасад". Действительно образуется блестящий вид. Есть подозрение, что из-за высокой концентрации акрила (чем не акриловый лак?).

Кремнийорганика есть разная. 1. Гидрофобизаторы на основе метилсиликоната калия - смываются через год-два; 2. Смесь силана-силоксана - кто как намешает, можно сделать гидрофобизаторов видов 50; И лишь немногие из них смогут сохранить свойства лет 7. Особняком стоят акрилатные гидрофобизаторы. Если людям интересно, то почему бы не открыть отдельную тему, а не обмусоливать это в Клеях. Тем более, что, как-всегда, смешали все в одну кучу.

Гидрофобизаторы лучше отнести в отдельную тему, ибо много их, причем очень разных по составу и свойствам, долговечных и для временного пользования.

Где написано ЗК1 не видел, но в техническом описании написано только 0,5МПа в воздушно-сухих условиях. Так что, скорее всего, ЗК1 или, так називаемый, С0 по ЕН. Видимо, Церезиту очень сильно деньги нужны. Как так можно, там же такие светила работают...

Это если Вам повезло, и до этого момента эти 3-4 человека не "выкристаллизовались" где-нить в другом месте. А так нахлынет толпа, и будете "выкристаллизовывать" лет 5, пока предприятие не загнется. Или брать исключительно молодых и получать много головной боли на первых порах.

Все правильно. Но ЗК2 тоже может быть эластичным по желанию производителя. Но смысл это делать бывает редко, хотя и бывает. Еще раз - S1 и S2 по евронормам - это дополнительные характеристики. Теплые полы - однозначно деформируемые основы. Гипсокартон - ИМХО, это недеформирумое основание. Если брать ГК соответствующий цели и нормально крепить, конечно.

ЗК2 по ДСТУ - это адгезия 0,5МПа для тяжелых и 0,8МПа для нормальных условий. Эластичность по ЗК2 не нормируется вовсе. Соответствие для ЗК2 в нормах ЕС - С1: адгезия 0,5МПа для любых условий. Дополнительная характеристика эластичности по евронормам S1 - прогиб плашки на 2,5мм. Обычно S1 бывает только у клеев класса С2, где адгезия должна составлять не менее 1МПа для всех условий. У нас по ДСТУ это ЗК4. Резюме: ЗК4 - это приблизительно С2 S1. ЗК2 - это приблизительно С1. Есть небольшие ньюансы, но в целом так

Фантастика - ЗК2 сзади и С2 спереди. Как такое может быть? Добавлено через 23 минуты В рамках маркетинговых исследований хочу предложить следующую акцию для форумных плиточников: Мы сделали клей для полов с подогревом и деформируемых поверхностей. Не буду называть ТМ, дабы не модераторы не посчитали за рекламу. Класс С2 ТЕ S1. Технические характеристики (адгезия, эластичность, тиксотропность, открытое время) проверены и у меня сомнений не вызывают. Впрочем, как и удобство работы с клеем. НО, меня интересует широкая сравнительная характеристика с похожими продуктами. Поэтому нужна помощь профессиональных плиточников. Идея следующая. Я продаю "на пробу" местным плиточникам пару мешков по 25кг по минимальной цене. Деньги возвращаю на карточный счет за сравнительные отзывы (отзывы любые: хорошие и не очень, но опять же, отзывы в личку - без рекламы). И да, количество условно бесплатной продукции "на пробу" будет ограничено, скажем, 20 мешками. Как вам такая идея?

Для газоблоков - это кладочная смесь. По поводу разных клеев для разной плитки - это вообще дурилка для потребителя. Испытания на адгезию проводятся с керамогранитом с водопоглощением около 0,5%. Водопоглощение любой другой плитки выше - выше адгезия. В конкретном случае производитель рекомендует СЕРЫЙ клей для МРАМОРА. Это ж какой уникальный жлоб должен быть, чтобы купить мрамор от 1000 грн.(самый плохой и потресканный) и клей для него серого цвета и сомнительного качества.

Баугут ФФК, который для каминов и печей, есть класса S2 по факту еще. В пересчете на 25 кг - около 330 грн. будет.

Дешевле 150 грн. - это действительно уже перебор для цены на такой клей в сети, за исключением, разве что, если брать напрямую у производителя. А цена в 206 грн. как раз должна подойти для такого клея. За цену под 300 грн. можно взять клей класса S2 по эластичности.

Вот и мне кажется, что нет там полимеров. По цене никак туда полимеры не влезут в эффективном количестве. Вот только как у них 0,5 МПа получается после теплового старения без полимеров? Новая секретная рецептура? В СМ11+ они пишут, что "з полимерами". Но опять же - за такие деньги, сколько там этих полимеров может быть и смысл их туда класть в минимальном количестве?

С нормальной рецептурой/сырьем легко достигнуть 0,5 МПа в нормальных условиях без полимеров и без запредельного количестве цемента даже на гресе, не говоря уже о плитке в водопоглощением 15%. А что с СМ11 - совсем все плохо, не будет 0,5 МПа? Они же пишут "не менее 0,8 МПа" для нормальных условий, не говоря уже 0,5 МПа для сложных, что ИМХО, без полимеров невозможно сделать. И цена 70-80грн.

Согласен, но я акцентировал внимание на сроках твердения. И 1,5- 1,8 МПа клеев на отрыв и смысл этого - для меня загадка. Тем более, что при отсутствии соответствующих добавок, эти 1,5 МПа быстро начнут стремиться к 0. В то время как в хороших клеях будет наблюдаться рост адгезии и в неблагоприятных условиях, даже если медленнее чем в клее с ускорителями твердения. Или Вы думаете, что они прочность на сжатие указывают? Это да. Но адгезия определяется прочностью клея на отрыв. И непрочный клей хорошей адгезии не покажет. Так что корреляция все-таки есть, даже если и не очень прямая.

После "Моцарта в джунглях" искал что-то такое же достойное. И, вуаля, "Красные браслеты" - сериал о серьезно больных подростках, с проблемами подростков, которых болезнь заставила быстро взрослеть. Возможно, не шедевр, но, ИМХО, очень достойно. www.kinopoisk.ru/film/838540/

В принципе, по недеформируемых основаниях и С1 может подойти. Но зная как может скакать качество клеев от партии к партии, лучше перестраховаться и купить клей класса С2. Особенно если речь идет о крупной плитке и плитке с низким водопоглощением. Если планируется использование плитки на деформируемых основаниях, то советую обращать особое внимание на адгезию клея после теплового старения. Она должна составлять не менее 1 МПа для склея С2, и 0,5МПа для клея С1. Если не указана, то, скорее всего, это клей класса СО или ЗК1. Для небольших плиток по недеформируемым стенам подойдет, но не более того. ИМХО, что касается нормальной адгезии, то я бы опасался покупать клея, где указывается супер адгезия после 28 дней более 1,5МПа. Обычно, для ускорения и усиления адгезии используют различные химические добавки и/или гипс. В результате, в клеевом слое образуется излишнее напряжение, что чревато "выстрелами" и деформациями слоя/кладки под воздействием воды и температурных перепадов. Гидратация цемента длится до 2 лет, и лучше пусть она пройдет нормально.

Я бы не рисковал. И дело даже не в отсутствии пресловутой буквочки S1 на мешке, а в отсутствии информации в описании об адгезии после температурного влияния на клей.

ИМХО, это уже сильный перебор. На обычный пол подойдет любой клей С2 или ЗК2 даже, или С1 с нормальными характеристиками. Если пол не промерзает, конечно. Тем более, Ceresit переоценен из-за брендовой раскрученности. Так что качество - может быть, цена - не лучшая.

Чего б не хотел, но обычно сначала выходят на рынок, а потом открывают юр. лицо и мощности, в случае успеха товара. Поэтому если рассматривать процессы последовательно, то все логично.

Согласен. НО, ИМХО, дело в другом. ИЛИ: - Сначала производитель делал клей с одними характеристиками, а потом с другими. - или, производитель планировал одни характеристики, а по факту, в результате испытаний, не дотянул до планируемых. В любом случае, в новой партии буквочку S убрал. Ну, и, возможно, снизил цену. Да какой там риск! Сами же пишете, что на эту буквочку абсолютное большинство не обращает внимание. И не говорил я о местах продажи вообще. Это из другой оперы. С точки зрения производителя, не вижу смысла делать отдельно товар для отдельного покупателя. ИМХО, это таки полная фигня, и дело таки во времени выпуска и номере партии. В Леруа не поеду, но на их сайте висит мешок без буквы "S".

Чего фигней? Не могу знать за производителя, но могу предположить, что он (производитель) отзывается на рыночную ситуацию, где потребитель, в большинстве случаев, готов рисковать ради дешевизны и не особо смотрит есть там S1 или нет. Поэтому есть смысл сделать смесь дешевле на 40грн и получить дополнительное ценовое конкурентное преимущество по сравнению хотя бы с СМ117, который имеет похожие характеристики.

Подскажите, а где там на мешке S1 написано?

Что входит в состав того и другого, я Вам ссылку дал. Там где есть полимеры в достаточном количестве - клей эластичный, нет полимеров - это клей для внутренних работ, иначе слой клея разрушится от температурных деформаций. Или Вам конкретно рецептуру - какой полимер, сколько, что еще, какая гранулометрия наполнителей? Вы серьезно? Производитель долго разрабатывал рецептуру, проводил дорогие и длительные испытания, а Вам возьми, и выложи тут все.

Однозначно, не использовать СМ11, а использовать эластичный клей (ЗК4 по ДСТУ или S1 по Европейским нормам). Добавлено через 7 минут Вы предлагаете сравнить разные клея и по цене, и по характеристикам, что совершенно нецелесообразно. Хотя для "обычных" и "усиленных" клеев никаких норм нет, как нет и определений для таких клеев в стандартах. Попробуй тут понять, что Вы имели в виду.