vladimir_arch

вот выжимки из норм по данному вопросу.ДБН 360 - 92.doc Степень огнестойкости зданий.doc

Присоединяюсь. Хотя вход с крыльца (при всех своих выгодах) так просто здесь не получится - в этом проекте пол гаража находится почти на уровне поверхности окружающей земли, а пол всего остального пространства 1го этажа - сантиметров на 45 выше (делаю такой вывод из того, что крыльцо входное о трёх ступенях, а они, как правило, по 15 см). И еще добавлю от себя, что удивляет соотношение площадей таких помещений как с/узел на 1 этаже (14 м) и кухня - гостиная (36 м). Я имею в виду, что санузел по площади таков, что место ему во дворце - расставить там можно пару ванн да плюс весь джентльменский набор - стир. машинку, унитаз, бидэ и двойной рукомойник. И еще тренажеру место будет. А вот гостиная с кухней и столовой в 36 метрах - это уже почти бюджетный вариант (предположим, кухня - 8 м, столовая - тоже 8 м и гостиная - 20 м). Судя же по другим признакам, это всё-таки не бюджетный дом (есть второй свет и достаточно большая крытая терраса) Так что тут можно поступить так: или подумать о конвертации роскошных элементов в практичные (и Вы, lenchik_n, уже двинулись в этом направлении, осваивая второй свет), либо, наоборот, о расширении кухни - гостиной. Далее хотел бы остановиться на планировке. И первое, что бросается в глаза, это совмещенная кухня с гостиной. В малогабаритных городских квартирах такое иной раз практикуется (под модным наименованием "кухня - студио"), но его минусы (постоянное визуальное, шумовое и запаховое присутствие в пространстве гостиной) погашаются тем, что такой приём рекомендуют для холостяцких квартир. Для семейного же дома я бы задумался - удобно и приемлемо ли это? Ещё что можно заметить по этому элементу планировки, что вент. канал кухни объединён с дымоходом камина в один коренник (что само по себе правильно - не дырявим кровлю лишний раз). Но если оборудование кухни будет расставлено вдоль любой другой стены, кроме той, в которой камин и этот вент. канал, то воздух от плиты будет идти в канал через гостиную, либо же к нему придётся тянуть от плиты горизонтальный вент. канал, а это чревато снижением тяги (да и в интерьере надо будет как-то обыгрывать). При этом отсутствие запахов готовки пищи в гостиной все равно не гарантируется. Второе - вопрос доступа к санузлу на 1м этаже. Он - через раздевалку. Если это не гостевой санузел (а похоже, что нет - уж больно велик), то ладно - дело хозяйское. А вот если гостевой - тогда сразу 2 вопроса: зачем такой большой и почему проход к нему через раздевалку? Да и первое, что мы видим, войдя в дом - это вход в раздевалку и далее в с/у. Не по фэн-шуй... Третье - уже мелочь - в раздевалке из мебели только крючки для одежды? А стул, или боронь Боже, шкаф - ни-ни? Ну, и последнее - отсутствие тамбура. Нормы обязывают его предусматривать в проекте дома, и потому, наверное, что должно быть буферное пространство, в котором зимой будет какая-то компромиссная между внутренней (+18 град) и наружной (-22) температура. И, кстати, кроме прямого указания на наличие тамбура, по-моему, имеется где-то в нормах (сразу не вспомню, где) указание на то, что пространство любой жилой комнаты от пространства улицы должно отделять минимум 3 двери. Вероятно, речь здесь идёт о недопустимости резкого перепада двух различных температур и о сквозняках. Мои предложения: крыльцо - перенести ступени под навес, и сделать доступ в гараж из-под навеса, как правильно тут советовал Darkdwarf; наглядно - в прилагаемом рисунке (вариант 2). подумать о необходимости столь большого санузла (можно попробовать расставить в нем приборы, и тогда будет видно, каковы излишки в площади - но делать это надо только в масштабном чертеже); и если такого размера он Вам не нужен, а кухня отдельная как раз и нужна, тогда можно попробовать вариант 3 (в приложении). Но и этот вариант, возможно, не хорош, если спальня на 1м этаже не гостевая, а предназначается для постоянного проживания людей - для комфортного проживания тут надо бы хотя бы ещё душ. Также душ необходим при сауне. Так что идеальным этот мой вариант не назовёшь.... По поводу кровли этого проекта - ничего нереального в ней нет. Да, она будет несколько дороже двускатной и даже четырёхскатной, так как в ней и коньков больше, и ендов, но не думаю, что в 2 раза больше такой же по площади двускатной кровли. Если ошибаюсь, то пусть кровельщики меня поправят. А что до реализации, то брать на её монтаж бродячую бригаду может и не надо (как, впрочем, и на весь дом). Лучше фирму с опытом хотя бы 5 объектов.

Найти в сети "проекты бесплатно скачать" - раз плюнуть. Вернее - гугльнуть. Вот, например, тут есть немного проектов. Кто-то и мою работу здесь вывесил - тут. А вот насколько будет правильно (в экономическом смысле) строиться по скачанным проектам - позвольте умолчать.

опишите здание и участок, попробую понять о чём речь.

Тут правильно сказали, что кто из вас с соседкой раньше введёт в эксплуатацию, тот и в дамках. Но есть небольшой шанс поставить под сомнение возможные действия соседей по узакониванию. Для этого надо в той фирме, которая делала Вам проект, попросить т.н. утверждаемую часть проекта (оформлена в виде тома с пояснительными записками и с чертежами) и отправиться в архитектуру района (на Янтарной) с целью получить от них разрешение на строительство. От них на место должен выехать техник-архитектор, затем она составит генплан участка с размещением строений на нём и далее этот генплан вместе с проектом проходит процедуру согласования (пожарники, санэпидстанция, сельсовет, райархитектура). На выходе - стройпаспорт с разрешением на строительство. Но: в Вашем случае 3 "нюанса" - отсутствует размежевание землепользователей (тут надо либо пытаться разместить на генплане участка все строения и затем уже проводить размежевание, либо проводить размежевание сегодня же); если веранда соседей уже есть или её контуры угадываются, то нормируемое расстояние в 8 м (табл.1 приложения 3.1 ДБН 360 - 92**)таки не выдержано, и придётся решать вопрос не только с техником-архитектором на месте, но, возможно, и с пожарниками; наличие самовольно построенного фундамента; решать вопрос с техником-архитектором на месте, может, и получится, а если нет - тогда остаётся идти путём судебного ввода в эксплуатацию.... и тогда вышеупомянутые 2 "нюанса" не играют роли.

Нет, конечно. Вопросы добросовестности подходов фирмы - это второй уровень происходящей здесь, на страницах форума, дискуссии. А первый, по-моему - дать определение ответственности прораба. И для начала определиться с пониманием - кто же такой прораб и чем отличается от обычного посредника. Моё, в частности, понимание изложено выше. Ну, а технология определения уровня качества работы фирмы - это немного другое дело.

Ну, такого объёма полномочий (и ответственности) фигура уже и называется иначе - генподрядчик. Он может вести какие-то работы собственными силами (как правило, это коробка здания), а на инженерку, столярку и отделочные привлекать субподрядчиков - специалистов. И нести с ними вместе солидарную ответственность. Но у меня сложилось мнение, что к такому способу строительства прибегают далеко не все застройщики. Большинство всё же берёт на себя функции "режиссуры" строительного процесса, вовлекая "субчиков" там и тогда, где и когда ему, застройщику, это кажется своевременным. Понятное дело, что все особенности технологической цепочки для его конкретного случая он в интернете не найдёт, и неизбежны нестыковки. Так, на одном из моих проектов застройщик призвал отделочников и выполнил оштукатуривание фасадов, а гидроизоляцию открытой террасы на 2м этаже (с устройством фартуков по контуру) оставил по незнанию на потом. В результате дождевая влага "подняла" штукатурку фасадов 1го этажа ниже террасы и пришлось перештукатурить все фасады, т.к. подобрать цвет для "заплаток" не удалось. А получилось так потому, что застройщик решил отказаться от услуг настоящей строительной фирмы после того, как она завершила коробку. И дальше вёл процесс самостоятельно. Наверное, так думалось сэкономить на "генподрядных" гонорарах. Трудно упрекать застройщиков в экономности, но нельзя не отметить, что тут уже надо экономить как-то иначе. Не на таких моментах. И по моему мнению, надо сокращать площади строения. Частный дом среднего европейца (от поляка до германца) имеет среднюю площадь от 100 до 200 м.кв. И эксплуатация такого здания тоже обойдётся дешевле. Равно как и налогообложение (когда таковое примут наши депутаты). На материалах же экономить сам бы не стал (не говорю здесь о роскоши).

Ну, спорить с некими разговорами трудно. Но раз так пошло обсуждение, то скажу, что наружная стена из корпича толщ. 250, воспринимающая нагрузку от 3х междуэтажных ж/б перекрытий, проходит по прочности (при условии надлежащей прочности кирпича и раствора), и думаю, что пройдёт и по гибкости (при условии высот этажей до 3х метров и наличия взаимноперевязанных стен в перпендикулярных направлениях с шагом до 4х метров). Про практику применения таких стен (среди которых есть и 3х-этажные) могу сказать только то, что на известных мне зданиях строительства 1995 - 1999 гг. никаких деформаций не выявлено. Здесь таки да - некоторая неясность. Впрочем, судите сами. Производитель Аэрок даёт такой список требований (цитирую): "Штукатурки для наружной отделки стен AEROC должны иметь: - высокую водоудерживающую способность (≥ 95 процентов); - хорошую адгезию к основанию (≥0,3 Мпа); - низкое водопоглощение (≤ 5 процентов) и хороший водоотталкивающий эффект; - небольшую среднюю плотность; - высокую паропроницаемость μ≥0,15мг/(м·час·Па) ; общее сопротивление паропроницаемости штукатурного “пирога” должно быть Reн ≤ 0,5 м²·час·Па/мг - морозостойкость не менее F75 - способность к самовысыханию после увлажнения; - минимальную склонность к образованию трещин; - прочность, сопоставимую с прочностью материала кладки; - модуль упругости более низкий, чем у основы." Уместно было бы привести цитату и из нормативного документа, СТО 501-52-01-2007 (Проектирование и возведение ограждающих конструкций жилых и общественных зданий с применением ячеистых бетонов в Российской Федерации), но позвольте опустить - она просто повторит вышеуказанные требования. Так вот далее в том же руководстве Аэрок (по-моему, во тут: (ссылка устарела)) говорится следующее (цитата): "Для наружной отделки газобетона применяют: - известково-песчаные растворы (дисперсно-армированные микрофиброй, толщина отделки до 20 мм, возможно дополнительное армирование стеклосетью) с последующей окраской в 2 слоя силикатными или силиконовыми паропроницаемыми красками Достоинства: достаточно паропроницаемы, обладают сопоставимыми прочностными и деформационными свойствами Недостатки: очень медленно набирают прочность, особенно при пониженных температурах и повышенной влажности - тонкослойные полимерцементные штукатурки (суммарная толщина наружной отделки должна составлять 5 – 15 мм в зависимости от качества кладки) При применении полимерцементных растворов с обычной трещиностойкостью и толщиной защитно – декоративного слоя до 10 мм его допускается не армировать. Если толщина защитно-декоративного слоя от 10 мм до 15 мм, для более равномерного распределения усадочных деформаций его необходимо армировать стеклосеткой, микрофиброй - вермикулитовые штукатурки (толщиной 10-20 мм с последующим окрашиванием в 2 слоя либо нанесением декоративных штукатурок на цементной основе) -цементные штукатурки с добавлением вспененных шариков песка, вулканической породы и т.д. с последующим окрашиванием фасадными красками в 2 слоя Применение традиционных известковых и известково-цементных штукатурных растворов нежелательно по нескольким причинам: - из-за низкой водоудерживающей способности раствора происходит отслоение штукатурки при нанесении -низкая паропроницаемость приводит к накоплению влаги в зоне контакта штукатурка – стена и увлажнению всей стеновой конструкции" Как видим из этого перечня, некоторые виды штукатурок всё-таки рекомендуются этим уважаемым производителем для наружного покрытия его продукта - блоков ГБ. Но вот какой лично у меня возник вопрос после прочтения этих объёмистых трудов: а делает ли сам производитель ГБ такую готовую смесь? Или рекомендует ли таковую от сторонних производителей? После некоторых поисковых усилий результат был отрицательный. Такой смеси я не нашёл. Она, правда, упомянута на каком-то из сайтов и даже где-то в России производится, но вот по Украине я такой всё-таки не нашёл. Возможно, мне не повезло. Я попытался зайти с другого конца: подобрать по показателям мрз, паропроиницаемости и прочности нужную мне смесь. Но и тут меня ждало фиаско. К сожалению, по части предоставления полной и достоверной информации у сегодняшних производителей не всё ещё тип-топ. Так что по-прежнему актуален вопрос, на который лично я не нашёл ответа: какая из готовых штукатурных смесей отвечает нормативным требованиям, предъявляемых к штукатурке для газобетона автоклавного твердения. Может быть, кто-то из форумчан окажется более счастливым, чем я, и найдёт такую смесь, по которой будут даны показатели морозостойкости, паропроницаемости и прочности на сжатие (или модуля упругости). В таком случае был бы благодарен за такую информацию. В особенности, если эти показатели будут подтверждены протоколами испытаний. Так что всё сказанное в упомянутом мной тексте ((ссылка устарела)) справедливо - 100% определённости по части требуемых параметров штукатурки на сегодня нет (говоря об Украине). Ни в ГОСТах (ДСТУ), ни в сопроводительной документации на штукатурные продукты. Но поскольку жизнь всё-таки идёт, и строить из газобетона хочется сегодня, то в таком случае приходится верить на слово руководству Аэрок, и применять штукатурка по их списку, просто по названию. Ну, вот, скажем, "известково-песчаные растворы" (дисперсно-армированные микрофиброй, толщина отделки до 20 мм, возможно дополнительное армирование стеклосетью). Вот еще пара источников, где можно почерпнуть кой-какую информацию к размышлению: Штукатурные составы для газо, пенобетона - penobetona.net/page.php?page=17 Требования к штукатурным составам для наружной отделки стен из ячеистобетонных блоков - gazo-beton.org/node/87

Да, здесь есть некоторая особенность. Дело в том, что в СНиП II-22-81 Каменные и армокаменные к-ции (таблица 1) морозостойкость кладки д. быть М35 для 100-летнего срока эксплуатации. Конечно, можно выбрать и 50 лет, и тогда по таблице 1 Мрз кладки д.б. 25. То есть для того, чтобы стена служила 100 лет, то морозостойкость стенового материала должна быть 35, а если устраивает 50 лет - то сойдёт и Мрз25. Но допустим, что мы ставим задачу 100 лет эксплуатации стен здания. И тогда блоки с Мрз меньше 35 не удовлетворяют требованию СНиП. А нам, допустим, хочется использовать блок, скажем, Ново-Каховский, Д400 (который удовлетворяет требованиям норм и по прочности - М25, и по теплосопротивлению), но у него в соотв. с протоколом испытаний, Мрз25. Т. е., по долговечности он потянет на 50 лет, как мы видим из нормативных выкладок (а не заявлений продавцов и производителей). Если нас это не устраивает, то мы можем повысить общую морозостойкость стеновой конструкции путём нанесения слоя штукатурки толщиной не менее 35 мм (прим. к табл.1 упомянутого СНиП). И надо только, чтобы: 1. морозостойкость штукатурки была не менее требуемых 35; 2. паропроницаемость штукатурки должен быть больше паропроницаемости применяемого ГБ (к-т паропроницаемости для Д400 = 0,23), и сопротивление паропроницаемости всего штукатурного слоя д. б. не более 0,5 м2.ч.Па / мг; 3. Прочность на сжатие (или модуль упругости) штукатурки должна быть сравнима с такими же параметрами применяемого ГБ (цитата отсюда - www.domostroy.kiev.ua/az-st-gazob.html).

Присоединяюсь ко всем советующим плотно вникнуть в материалы по газобетону (причем все имеющиеся из содержательных - лично я скачал технические материалы Аэрока и Ютонга: они самые основательные). Потому как пересказывать содержание этих многомегабайтных книг немного затруднительно - клавиатура нагревается.... А тогда и вопросы зададите другие. Так что в добрый путь!

Полкирпича для несущей способности маловато будет, если анкерами связывать. Другое дело, если перевязывать сетками или тычковыми рядами. Но тут заковыка раз - с заполнением остатка такого ряда (резьба по газобетону получается); и два - придётся вести кладку на ц.п.р., а тогда прости - прощай теплосберегающий эффект газобетона. Разница коэффициентов расширения тоже может оказать влияние (на наружный слой штукатурки). В принципе, по прочности хватает и одного газобетона, плотностью Д400 (если он по прочности М25, и класть на клею М15). Только простенки (участки стен между проёмами) шириной менее 600 мм надо будет проверять по прочности и усиливать, если что. А по сопротивлению теплопроницанию вопроса нет. Единственное, на что надо обратить внимание, это на наружный слой штукатурки - он должен обладать большим паропроницанием, чем газобетон, близкой к нему плотностью и желательно толщиной не менее 35 мм, чтобы обеспечить большую морозостойкость стены. В принципе, всё вышесказанное подробно описано тут.

Глубина промерзания определяется в большей степени не нормами, а материалами геологических изысканий. По Киеву и обл - до 1,2 метра.

Попробуйте рассчитать по вот такой (ссылка устарела). Это сравнение стоимости стены из газоблоков с такой же из кирпича с утеплением. Расчёт там сделан для Киева и области, а Вам надо вставить расценки для Кременчуга. Результат было бы интересно глянуть здесь, в этой теме форума.

Речь идет о разных "крышках", менеджерСофия. На вашем рисунке она накрывает кирпичную часть дымохода, не перекрывая сам дымоход (в данном случае - трубу). Я же писал о зонтике (см. рисунок ниже), которыми обычно накрывают или сразу всю группу каналов (дым, вентиляция, фановый), или одиночный канал любого назначения. Да и сам deir, по-моему, спрашивал о возможности накрытия самого дымохода, который у него находится в группе каналов. И вот сам-то дымоход, из чего бы он не был сделан, перекрывать нормы запрещают. О чём и было сказано несколькими постами выше. Ну, а перекрывать ли предлагаемой Вами, менеджерСофия, "крышкой" зазор между кирпичной частью дымохода и трубой, это дело хозяйское.... Тут нормы умалчивают. И повторюсь - это всё вторично. У deir разрушение дымохода, возможно, спровоцировано недостаточным его утеплением, о чём уже и говорилось ранее, и на что обращают внимание нормы (см. выше).

первая из "условностей" - проектировщики (а вернее, проект), дала бы Вам возможность до начала строительства твёрдо знать, что будет в конце, и иметь материал для сравнения с построенной действительностью (в проекте ведь есть спецификации на материалы и изделия, да и сами чертежи, где изображено Ваше здание в мельчайших подробностях); вторая "условность" - технадзор (то ли в Вашем лице, если бы Вы имели время, знания и вдохновение, то ли в лице строителя на пенсии) свела бы к минимуму возможность "косяков" и отклонений от норм и проекта; А прораб конечно, должен быть производителем работ. В идеале - только им, и больше никем. Ну, а мы с Вами "маємо те, що маємо" - прорабов / снабженцев / кадровиков / бухгалтеров. И ладно, если бы ещё кто-то из заказчиков был готов платить такому многостаночнику адекватный гонорар - тогда он бы старался. Но в условиях жёсткой конкуренции с людьми, подобными тому, с позволения сказать, "прорабу", который был у Вас, novostroi (а таких, по-моему, подавляющее большинство в коттеджном строительстве), приходится ему, знающему и опытному специалисту, идти на компромиссы. И вот уже мой знакомый прораб, на стройке которого в 1997 году был постоянно мастер (это как бы "младший прораб", с высшим стр. образованием и опытом), сегодня "многостаночничает", и ведёт 2 - 3 коттеджа параллельно. И без всяких там мастеров. А это означает, что строительством непосредственно на площадке фактически руководит бригадир. Без образования и без опыта "режиссуры" строительного процесса. Где не получил от прораба предусмотренной по проекту детали - слепил из того, что было. Вот и получаются нестыковки, откровенные ошибки, а иной раз и злоупотребления. Ну, а "приходящий" прораб уже как-то пытается разрулить проблему в очередной свой визит на стройплощадку. По ситуации: когда бригаду нагнуть, а когда и заказчику очки втереть. Се ля ви. Вы спрашиваете о гарантиях, novostroi, - как выстроить отношения, чтобы был 100% результат. И конечно, я был бы идеалистом, если бы сказал, что достаточно иметь 1. проект, 2. технадзор, 3. настоящую стр. фирму (с раздельными функциями снабжения, управления, кадров и бухгалтерии). Нет, и тут может не повезти. Но вероятность всё-таки значительно меньше.

Ну, дело тут в том, что то, что Вы, менеджерСофия, называете "крышкой", в строительстве и проектировании принято называть зонтом. И веер тут ни при чём, как и пожарная ситуация. Вот, кстати, цитата из ДБН В.2.5-20-2001 "Газоснабжение", п. Ж. 15: ".... Установка на дымоходах зонтов и других насадок не допускается". Иной раз рекомендуют устраивать двухскатные кровельки над трубами большого сечения, но не думаю, что это тот случай, который у топикстартера. Вот и ещё по поводу долговечности дымоходов (там же, в ДБН): п. Ж.7 "Дымоходы следует выполнять из морозостойкого кирпича (Мрз 125), глиняного кирпича.... и асбесто-цементных труб для одноэтажных зданий. Допускается отвод продуктов сгорания предусматривать по стальным дымовым трубам. Конструкции дымовых каналов также могут быть заводского изготовления, поставляемые в комплекте с газовым оборудованием. При установке асбестоцементных и стальных труб вне здания или при прохождении их через чердак здания они должны быть теплоизолированы для предотвращения образования конденсата. Конструкция дымовых каналов в наружных стенах и приставных к этим стенам каналов также должна обеспечивать температуру газов на выходе из них выше точки росы. (выделено мной) Запрещается выполнять каналы из шлакобетонных и других неплотных или пористых материалов." Так что накрывать зонтиком дымоход нормы не велят, а вот утеплить - обязывают. Тогда, может, и конденсата не будет. Вот ещё (ссылка устарела), с сайта фирмы, занимающейся монтажом и пуско-наладкой котлов: "Иногда стенки дымохода сыреют. Это наблюдается при излишне низкой температуре дымовых газов при их охлаждении в результате недостаточного утепления стенок дымохода, например на чердаке и снаружи дома." А вопрос свой по поводу обсуждения вышеупомянутой нормы с менеджерСофия пока предпочту снять. Думаю, это несколько преждевременно.

Да, правда. ДБН на Газоснабжение зданий. Сейчас не под рукой, пункт назвать не могу, но если надо, с понедельника можно. Как всегда, ДБН не приводит аргументацию, поэтому можно только догадываться. Тут, кстати, менеджерСофия сказал, что: "Крышка не установлена или установлена неправильно. Происходит попадание воды в шахту дымохода." Если крышкой здесь назван зонтик над дымоходом, то интересно знать мнение менеджерСофия по поводу нормы ДБН - так вреден ли зонтик дымоходу или полезен? Какова аргументация за и против?

Ростя дал ссылку именно на него. Если же нужен другой, но похожий, то вот: domostroy.kiev.ua/c-lybed170.htm

domostroy.kiev.ua/catalog.htm

Экономика одноэтажного дома (при прочих равных условиях) несколько хуже, чем у двухэтажного - в пересчёте на 1 м.кв. общей площади здания. За счёт того, что двухэтажный дом - этот тот же одноэтажный, с его фундаментами и крышей, но плюс одно междуэтажное перекрытие и стены в пределах этого 2го этажа. Ну, и лестничный марш. Дополнительный вес от перекрытия и стен повлияет только на ширину лент фундамента (его основания - толщиной, как правило, ок. 30 см, и шириной от 90 см), вертикальные же его стенки останутся без изменений, поскольку приняты из условий стоящих на них стен здания, а не их веса. И прирост ширины лент будет порядка 10 см. Так что стоимость этой добавки можно игнорировать. Итого разница - перекрытие, стены и лестница.

Думается, что одноэтажные дома относятся к тому классу жилья, которому свойственна некоторая роскошь. Но это не роскошь облицовки или площади комнат, а роскошь большего контакта с природным окружением. Мы ведь когда ставим дом в городской или пригородной застройке, часто реагируем на тот фактор, что рядом, в считанных метрах от наших стен и окон - другие, чужие стены и окна. И поэтому мы "сжимаем" тело здания, стремясь дистанцироваться от соседей. В образовавшейся буферной зоне мы высаживаем зелень... И всё это совершенно излишне, если участок таков, что где дом не ставь - вокруг только трава, кусты и деревья. Вот тут этажность дома играет или чисто функциональную роль (отделить приватную зону спален), или же рассматривается, как инструмент создания нужного образа здания. Кстати, на большинстве показанных в теме домах видно применение панорамных окон - для того, чтобы главное свойство такого роскошного участка ощущалось не только снаружи, но и работало в интерьерах. Тут и отсутствие перепада между полом и окружающей землёй, беспереплётное остекление подыграет теме - заставит забыть о существовании стекла между внутренним пространством и окружением. Ещё один козырь одноэтажности, как видно на этих домах - дом легко делается органичным для окружения. Некоторая как будто "случайность", хаотичность его форм да плюс "природная" отделка - и дом становиться частью пейзажа. А что, наоборот, трудно представить (и чего нет на этих картинках) - это окружающая застройка. Она здесь не вписывается в "стиль жизни". Стоящий рядом с "распластанным" домом его 2хэтажный собрат будет не только зрительно "принижать" - возникнет чувство "просматриваемости" сверху. Итог: площадь участка здесь решающий фактор. Большая площадь. Тогда можно использовать такой приём с полной отдачей. Конечно, здесь возможна масса компромиссов и даже оригинальных решений (как, например, упоминавшийся здесь, в этой теме, периметральный дом с внутренним двором ("патио") - "замкнутый" по отношению к внешнему миру и распахнутый окнами в свой личный двор), но это уже, как говорится, дело хозяйское - где и чем жертвовать, стремясь решить свою сверхзадачу. Ну, а если же участок невелик, тогда лучше всё-таки неодноэтажный дом. С плоской или скатной кровлей - второй вопрос.

Чувствуется какой-то опыт, и хотел бы спросить - а не сталкивались ли Вы, vasyl123, с такими сортами паркета, который не рассыхается? Говорили мне, что какой-то сорт дерева (дорогой) есть. Но, правда, свою информацию сопроводили присказкой: "А увлажнитель воздуха всё равно установить надо!" Что скажете по этому поводу?

Полностью поддерживаю. Более того, добавлю, что для условий 12го этажа 16ти этажного дома такое мероприятие всерьёз рискованно - эта панель участвует в передаче нагрузок от 4х - 5ти вышележащих этажей, т.е., "удерживает" их. Для грамотного решения проектировщику понадобятся чертежи конструктивного раздела Рабочей Документации проекта этого дома. У обычного проектировщика такой возможности нет. А вот "аккредитованные" проектные фирмы, думаю, смогут это сделать. Так что вопрос цены надо рассматривать только применительно к таким фирмам кто из них дешевле сделает. При условии: наличии соотв. лицензии на проектные работы в области реконструкции зданий; выдачи заказчику чертежей РД; согласования проекта на стадии "Проект" в соотв. органах. А вот тут не знаю - действительно ли несущую панель можно просто вырезать в нужном месте, не устанавливая перераспределяющего нагрузку рамного элемента. Не специалист. Тут бы я принял мнение того человека (организации), который поставит свою подпись на чертеже, а чертежи выдаст по накладной с печатью фирмы. Как он решит, так и делать. Спокойней будет. Да, верно, так было бы неплохо. Недёшево, но тут уж вопросов к проектанту у райархитектора не будет. Т.е., в конечном итоге получается дешевле.

Какой этаж сколькиэтажного дома у Вас?

Тю! А мне понравилось! Може, я неправильній какой?.......