Игорь&Ира

Раньше сельсовет выписывал квитанции на уплату земельного налога с пенёй за просрочку. Сейчас всё можно сделать через Интернет.

Персональные данные в опросном листе: фамилия, имя, отчество, номер садового участка, дата заполнения и подпись. Какие из этих данных отсутствуют в правлении и у председателя, который не есть третьим лицом и который, скорее всего, будет руководить сбором или лично собирать опросники?

Трижды стучу по дереву: пока обходилось. Но овце нужна доказательная база, а кто из подписантов будет свидетельствовать против себя?

Мы и по кардинальным вопросам (отчётно-перевыборное собрание с утверждением новой редакции устава) так же. Большинство понимает, что иначе не жить. А сильно грамотные в глубоком меньшинстве.

Я пытался обозначить подводные камни и пути их обхода.

Опросный лист готовят под конкретную повестку общего собрания. Мы это не практикуем, так как наш выбор - это добрать подписи типа присутствовавших для кворума. Но не вижу сложности составить (может позже набросаю своё видение, так как времени мало, а сырое не люблю). Важное замечание: так как на собрании идёт открытое голосование, опросные листы должны быть персонализированы.

Так это ж беда многих товариществ: советовать все грамотные, а самому реализовать никак.

Я дико извиняюсь: Вы сообщение #227 видели, читали?

Нельзя делегировать то, что не предусмотрено уставом. В уставе ОСББ это указано, значит можно. Горбачёвское "что не запрещено, то разрешено" тут не работает. Давайте будем корректными: мы говорим о принятии решений или выяснении мнений, которое не имеет юридической силы? Это вынужденный и наиболее приемлемый вариант для выхода из патовой ситуации. Согласен, но референдум - это наиболее правильный вариант, когда нельзя провести собрание.

У нас силы почти равные и методы более-менее корректные: не "вооружённый" захват, а мирный приход к власти.

Если на собрании есть кворум, чтобы делегировать, то какая проблема сразу и решить, а не выдумывать процедуру, которую можно потом оспорить? Какие вопросы Вы готовы делегировать от собрания правлению?

Всё зависит от оппозиции: если она видит, что на собрании честно проиграла, а жить дальше надо и лучше жить хорошо, то смирится с решением, но потом будет и дальше гнуть свою линию, чтобы в следующий раз победить. По крайней мере, у нас так.

По опросным листам в садовом товариществе хочу сказать следующее. Считаю наиболее приемлемым вариантом, когда собрание принимает решения, а недостающий кворум добирают подписями типа участвовавшими, но не голосовавшими. Сразу становится известен результат, который уже не может быть изменён. Использование опросных листов имеет ряд существенных недостатков. 1. Если в опросный лист внести только проголосованное решение, то выбор будет между "за", "против" и "воздержался", в то время как на самом собрании были альтернативные предложения, которые не прошли, но за которые готовы проголосовать отсутствовавшие. Допустим, два взаимоисключающих предложения набрали на собрании 50%+1 и 50%-1 голос. И не факт, что второе предложение по результатам опроса не выйдет на первое место. Поэтому в опросном листе должно быть рейтинговое голосование по всем предложениям. 2. Нельзя исключить, что недостающие до кворума голоса анкетирующие доберут за счёт тех членов товарищества, которые поддерживают их позицию. 3. Также нельзя исключить, что анкетирующие будут манипулировать безразличными членами товарищества во время опроса, чтобы получить нужный результат. 4. Не забываем, что на собраниикаждый любой присутствующий имеет право поставить на голосование свой вариант решения по любому вопросу повестки дня, что исключено для голосующих при опросе. 5. Принятые решения станут известными только после обработки опросных листов, что может поставить под сомнение их достоверность, так как "не важно, как голосуют, важно, как считают". Если всё-таки запускать опросные листы, то это должно быть рейтинговое голосование по всем предложениям, которые голосовались на собрании; причём должна быть исключена возможность для анкетирующего комментировать обсуждаемые вопросы. Для этого достаточно перенять процедуру голосования на выборах: вручили опросный лист, опрашиваемый его заполнил и вбросил в ящик, счётная и/или ревизионная комиссия в присутствии желающих членов товарищества проводит подсчёт голосов по опросным листам и выводит итоговое по собранию, после чего оформляется чистовой протокол собрания.

Может общее собрание делегировать правлению утверждение бюджета, выборы председателя из числа членов правления, приём и исключение из членов и прочая, если все полномочия общего собрания и правления прописаны в уставе и нет ни слова о полномочиях делегировать?

Мы только так кворум вытягиваем. Но у нас большинство понимает, что это вынужденная мера. Добавлено через 3 минуты В уставе записано, что решения принимаются на общем собрании большинством голосов от присутствующих. Опрашивайте, а потом легитимизируйте на собрании. Опросные листы - это как совещательный голос: звук есть, а толку ноль. По уставу у правления ограниченный круг полномочий.

Записывайте: проводим собрание, в реестре расписыватся присутствующие, голосуют присутствующие, решения принимаются большинством голосов от присутствующих, после собрания ходим по домам и добираем подписи для кворума, но не меняем результаты голосования (типа, присутствовали, но не голосовали). Не надо добирать подписи у скользких, командировочных, курортников, госпитализованных, в местах не столь отдалённых, которые могут доказать факт отсутствия на собрании.

На собрании расписываются в реестре.

Так опросные листы или подписи в реестре собрания?

У нас это стандартная практика "при непротивлении сторон".

Не в теме. Это что-то профессиональное?

Если в уставе не прописано, то зась. Как? Оформить протокол собрания? См. первый ответ. Лучше уже добрать голоса в реестр присутствовавших на собрании.

Так само і Укртелеком робить: не розбируться, заплатять.

Я вообще не реагирую на домофон без предварительной договорённости о визите.

Я про панику ни слова. Про подработки в частных клиниках знаю: есть живой пример приработка в 40000 за месяц.

Північне територіальне відділення Антимонопольного комітету України розпочинає справи щодо шести газопостачальних компаній через встановлення завищених цін на газ для населення. Дії ТОВ «Київоблгаз збут», ТОВ «Житомиргаз збут», ТОВ «Чернігівгаз збут», ТОВ «Черкасигаз збут», ТОВ Уманьгаз збут» та ДП «КиївГазЕнерджі» (надалі – компанії-відповідачі) містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольними (домінуючим) становищем на ринку. Це могло призвести до ущемлення інтересів споживачів, яке було б неможливим за умови існування значної конкуренції на ринку. Дебилы. Какое монопольное положение, если десятки поставщиков и пол-часа на переход от одного к другому? Монопольное у операторов ГРМ.