Олех

100 грн. 2005, Подпись не разборчива - ВЕ - голова. Хотя похоже на головку

имею вас разочаровать. Сегодня держал их в руцях. С № ВЧ 7813550 по №...71 С банкомата, краской пахнут.

Спасибо. Впечатление такое же. Реакция у банка будет на месяц два-три позже, чем у заемщика. Последний думает о проблеме, когда подходит день платежа, а банки начнут чесаться только после того, как массово пойдут спросрАчки. А пока они на нас смотрят как на рептилий в зоопарке (о,о.. смотри.. еще шевеляцца!...)

Когда читаешь перлы про "партнерство" всплывает в памяти замусоленный слоган из рекламы "...АО МММ - мы - партнёры!..." Вчера отстрелялся в банке - все, до 20.01.09 - пусть банк думает какие варианты. Тут у меня еще арендаторы съехали - минус 1,5 куе - напишу письмо банку - сдам в аренду на пять лет в счет погашения процентов по ипотеки, чем черт не шутит пока Бог спит

Я, кстати, написал, дайте 3 из остатка лимита 20 и я оставлю вас в покое, из них проплачу проценты, тело, застрахую залог - т.е. всего 2,5 выйдет. Т.е. даже не увеличтвается портфель задолженности банка (взял-отдал в один день). Они мне: под 18%. Я: где допсоглашение? Они мне: вот, а потом, как всегода еще то , еще это... Вот я и думаю кому оно больше надо... Какой-то ответ вчера дали мне, надо будет почитать, да поупражняться в эпистолярном жанре, слегка, что б тоже дров не наломать.. Кстати, на полученную часть кр. линии проценты не повышали, не покушались. Может это уже хорошо и не стоит будить спящую собаку? Ярик, вы профи, как практика сложилась? Мож и не надо "газовать"?

к вам никакого отношения - Боже упаси:D Я уже написал им все что требуется, уж будьте покойны. И письменные заявки, прошу выдать энную сумму, и прошу в случае отказа иметь в виду, что кредитный договор (кр. линия у меня)- это двусторонний договор: вы не платите мне - я вам. а в случае чего делайте зачет взаимных требований - увеличивыйте мою задолженность, а я вам, т.е. им не плачу. Я потратился, рассчитывая на вас, а вы меня, выходит подставили, пришлось рабочим простой оплачивать, искать деньги на операцию родственника (онко)). Сколько заплатил за простой рабочим и сколько морально исстрадался, сообщу вам(банку) позже... Пока пугаю т.к. залоговое покрытие было пятикратное, вдруг чего взыщут без проблем. это не квартира с детьми и не иномарка...вот и думаю... не придется ли потом проситься у банка: дяденьки, пустите... я вам еще принесу денех.. попозже тока)))

Еще пару букв вдогонку теме "партнерства"... Банк предлагая подписать допсоглашение на повышение процентов требует еще целую кучу документов. Мля, идиёты... Договор уже подписан, какая разница, поручитель банкротитится илин нет, если требования обеспеч залог в первой очереди, какая разница вносились изм. в устав илинет, есть задолж. по комунальн. платежам? В интересах банка же повышение процентов и ТУТ! давай-то давай это.. ну не помесь кретина с ублюдком?! Позвольте представить: АКБ "Форум". Видать совсем туго с юркадрами)))

Ферзь, я заметил, что Вы одиозный товрисч и, на самом деле, думаете иначе чем написали, прсто решили взбодрить сообщество. Согласитесь, о каком "партнерстве" может идти речь, если залог в руках одной стороны, т.е. заложник только заемщик, а банк может только диктовать условия. Лично мне "мой" банк не идет ни на какие уступки, вообще. При этом не выдает кредитную линию тоже вообще. Вот и "партнерство"... ты плати, а мы тебе ба-ла-лай-ку. Партнерство... пусть чайки мороз этот слушают.

я тоже. За мной низанимать!

Газпром и газовый вентиль - это актуально для РФ. А вот то, что Витя Юсченко плотненько сидит на газовых поставках - факт широкоизвестный в узких кругах. И именно покушение на святое, на РосУкрэнерго, Витя не может прстить Юле Владимировне Григян

Павлухану. Я в экономике ваще не разбираюсь, но еще лет десять назад слышал стенания одного комерсанта по поводу того, что пенополиуретаном (его продукция) не хотят утеплять теплотрассы потому как чиновнику, который сидит на бюджетных деньгах интересней латать трубы ежегодно, а потому трубы с 30-летней гарантией для него финансовый писец. А представить, чтобы наши чиновники своими ручками частично компенсировали населению внедрение самим населением энергосберегающих технологий и вовсе представить не возможно. Конечно, власть придержащим туго придется, если поток бабла, подлежащий распределению иссякнет.

Олигарх. Финансовый гений местного разлива. Если не ошибаюсь, на свободе слова или на Шустер лайф. Помнится (?) там еще и про дороги речь шла. Я еще подумал утепление окупается с первых дней холодов, а дороги только через столетнюю концессию, как суэцкий канал окупятся, даже если платный проезд сделать.

утеплить дома , химия даст пенопласт , строители его закрепят , дома съэкономят газ . Эффективность - бешеная . И реальные деньги , нужно лишь запустить процесс Недели две назад на каком-то полит-шоу тоже самое говорил В. Рабинович. Или это у меня уже от запойного чтения новостей дежавю развилось))

(ссылка устарела)

Иск по месту нахождения ответчика - см. реквизиті в договоре. Прокуратура? Художественній свист. Согласно ст. 12 ЗУ О прокуратуре ей подведомственні жалобі, заявления по вопросам, не отнесеннім к компетенции суда или др. органов. Все в суд!

"А отсасывать потом как будешь?! " Не отсасывать, а откачивать. Впрочем нацбанк предложил всем именно отсосать, многие уже приступили к процессу8)

Ну вот. Шутки в сторону. На днях строители попросили электровентилятор - холодно. Вместо него привезу буржуйку. Чую ягодичными мышцами - пригодится. Благо участок под лесом - валежника до весны хватит. А весной можно будет в лесу ягоды собирать.

120 Земельного кодекса. Право собственност на зем. участок переходит вместе с правом собственности на строение. Если размеры участка не определены, то под строением переходит и в размерах, необх. для обслуживания дома - определяется планом землеустройства - тех.отчетом. Но это правило действует с апреля 2007 г. к вашей истории это не имеет никакого отношения.

Аляк, никто не спорит. Я только с виду тупой. Такие масштабные социальные потрясеня нельзя оценить однозначно, т.с. красить в черное или белое. Там было все и пафос и взрыв гражданского самосознания и грязные манипуляции. Я почему-то верю тому, что Кучма писал о майдане, как Витя Ющенко приезжал к Кучме после майдана, а тот его журил за высказывания, дескать ну это уже ваапще... за рамки.. и все такое, а тот , потупив заплывшие глазки, оправдывался - не берите близко к сердцу, то я так..., на публику.. Газета 2000 публиковала его книгу в 2006 что-ли... ...Как ветеран помаранчевой революции подсуммирию вышесказаное: кто стоял на майдане против искажения результатов выборов - не жалеют о содеяном, .... А вот не надо путать причину с поводом. Повод мог быть любой. Скажем, не фальсификация результатов волеизъявления, а косноязычие кандидата или обвинения его в воровстве пирожков в школьном буфете. Кстати, уж не думаете ли Вы, что в пользу Ющенко было меньше фальсификаций? Народ втемную разыграли, а уж какими порывыми он был преисполнен - это уже декорации и никого, кроме самого народа не интересует. Миллионеры технично обыграли миллиордеров - вот и вся суть майдана. Кстати, по чем сегодня доллар будет?8-)

С двумя экз. письма с требованием вернуть депозит в банк. У охраны интресуетесь куда сдать письмо. Вас препроводят в канцелярию. На втором экз. письма ставите штампик о приемке. Детали могут отличаться. У меня приняли с четвертого раза, точнее три раза по кругу пускали. В крайнем случае отправляете заказное письмо. В письме укажите: такого-то был заключен с банком таким-то договор. Срок действия истек тогда-то. Согласно п. такому-то банк брал обязательства вернуть ден. средства. До настоящего времени не вернул. Прошу вернуть, сообщив таким-то способом о месте и времени возврата. Далее. Валюта исполнения должна быть таже, что и в договоре. Никаких "по курсу". Не дожидаясь ответа, можете готовить иск в суд.

+1. Я и тогда не питал иллюзий насчет пасечника. Просто ситуация тогда была такая, что приходилось выбирать лучшее из худшего. Аналогично! Только я выбирал из двух зол менее прыщавое. Аляк(у): люди стояли против... Как-то непривычно слышать от Вас нафталиновые речевки. А как же сценарии цветных революций? Неужели ими никто не воспользовался? А деньги Березовского, неужели его просто так до сих пор не впускают в Украину? Если люди вышли т.с. в едином идейном порыве, то почему сейчас мы сидим в форумах, а не на Банковой еще. Что думали люди относительно целей протеста вторично, поскольку их просто использовали. Обидно, конечно но, увы, это так. Первична цель тех, кто организовал этот психоз (ленточки на собаках и на детях - это уже органика)

Сорри за оффтоп. Согласен с Евгенией и Аляк(ом) Россия не может себе позволить такого блюда, как демократия, в нашем понимании. Полиэтничность, размеры территорий, определенная инерционность управления связанная с этим. Представьте себе Горбачева у руля Китая... а там до сих пор детишки в школах в красных галстуках и никакого беспредела 90-х. Думаете Путин ортодокс и не понимает ценностей демократии? Просто не пришло время. Поэтому и вынужден бороться с грантоедами цель которых не продвижение демократ. ценностей, а подспудное разложение общества, в первую очередь молодежи. Кстати, на майдане народ стоял не за свободу, а за персоналии Ющенко и Тимошенко и Ко. А теперь народу просто стыдно - вот и придумывают оправдание, дескать, за идеалы стояли... Понимаю, что признаться в этом никому не хочется - личное мнение наблюдавшего за р'эволюцией исключительно по телику

я ж про финансовые п. а в финансовом отношении мы тут все дети. Кстати, а банкиры нас имеют. Педофилы?:D финансовые...

так и до финансовых полюций дойти можно. Мне по кредитной лини банк денех не выдает, а кредит гасить требует живыми деньгами - т.е. снять с кредитной линии и погасить, увеличив задолженность - нельзя. Это их точка зрения. Я написал письмо что в случае отказа в исполнении встречного обязательно (кредитовать меня) приостанавливаю исполнение своих обязательств (возвращать кредит), прошу штрафы не начислять, а в случае отказа прошу считать это заявлением о зачете взаимных требований - они мне не выдали тысячу, я им не гашу тысячу, т.е. зачитываю их "долг". Завтра повезу, а то начали рассказывать про "отзывную" кредитную линию. Ага, щаз, чайкам расскажут, этож не аккредетив. Я намекнул еще что убытки могут возникнуть - шутка ли, строители в контенере живут месяц - простаивают..

У х в а л а IМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 жовтня 2007 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі: головуючого Косенка В.Й., суддів: Данчука В.Г., Костенка А.В., - розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, визнання недійсним свідоцтва про право особистої власності на будинок, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки та їх розподіл, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області 23 квітня 2007 року, в с т а н о в и л а: ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, визнання права власності на частину будинку, його реальний розподіл, визнання недійсним свідоцтв про право особистої власності на будинок по АДРЕСА_1, визнання права та власності на 1/2 частину земельних ділянок та їх розподіл. У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_4позовні вимоги змінили частково, а саме відмовившись на користь позивачки від земельних ділянок по Державним актам на право власності на землю: НОМЕР_1 площею 0.1040 га та НОМЕР_2 площею 0.998 га, просили визнати за позивачем право власності на частину жилого будинку, господарських споруд, частину присадибної земельної ділянки в с. В.Тростянець Полтавського району по вулиці Першотравневій, 8 згідно 4 варіанту судової будівельно-технічної експертизи НОМЕР_3, та 1/2 частину спільно нажитого майна. Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 13 березня 2006 року позов задоволено частково. Визнано недійсним свідоцтво НОМЕР_5 про право особистої власності на домоволодіння, видане виконавчим комітетом Полтавської районної ради 6 грудня 1982 року ОСОБА_2 на домоволодіння в АДРЕСА_1. Визнано недійсним свідоцтво про право приватної власності на нерухоме майно серії НОМЕР_4, видане на підставі рішення виконавчого комітету Тростянецткої сільської ради № 30 від 4 квітня 2003 року ОСОБА_2 на домоволодіння у АДРЕСА_1. Визнано недійсним Державні акти на право власності на земельні ділянки для будівництва, обслуговування жилого будинку та господарських споруд: серії НОМЕР_6 пл. 0.1451 га, виданий на ім'я ОСОБА_2; серії НОМЕР_7 пл. 0.1540 га, виданий на ім'я ОСОБА_2, що розташовані в АДРЕСА_1. Визнано право власності за ОСОБА_1 на: 29/50 частин житлового будинку А-1 у АДРЕСА_1, що складається з кімнат 1-5 пл. 25,6 кв. м; 1-4 пл. 10,6 кв. м; та частину коридору 1-2 розміром 1.65х2.22м пл. 3.7 кв. м загальною вартістю - 20 788 грн. згідно варіанту № 4 висновку судової будівельно-технічної експертизиНОМЕР_3 від 29 листопада 2005 року зазначену синім кольором як кв. № 2; господарські будівлі і споруди: сарай "В"; сарай "Г"; Сарай "Д"; 1/2 колодязя № 1; вбиральня "3"; вхідний погріб "Е" - загальною вартістю 33 935 грн. Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину присадибної ділянки площею 2465 кв. м у АДРЕСА_1згідно варіанту № 4 висновку судової будівельно-технічної експертизиНОМЕР_3 від 29 листопада 2005 року зазначену синім кольором. Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину спільно нажитого майна: Гарнітур "Жила кімната" 1978 р.в. вартістю 1 000 грн., кольоровий телевізор "Електрон" 1987 р.п. - 100 грн.; пральну машинку "Волга" 1980 р.в - 20 грн.; пилосос "Урал" 1980 р.в. - 70 грн.; столовий стіл з 4 стільцями 1990 р.в. - 60 гри., 2 настінні годинники -30 грн.; килимове покриття для підлоги 1998 р.в. - 600 грн.; магнітофон "Карпати" 1978 р.в. - 30 грн.; 2 праски електричні 1990 р.в. - 40 грн.; стелаж для посуду 1977 р.в. - 30 грн.; 1 каструлю 40л. 1980 р.в. - 40 грн.; каструлі 3-6 л. 3 шт. 1980 р.в. - 15 грн.; каструлю 10 л. 1шт. 1982 р.в. - 5 грн.; 1 бідон 40л. 1982 р.в. - 30 грн.; велосипед 1 шт. 1978 р.в. - 50 грн.; 4 пари лиж 1980 р.в. - 80 грн.; 2 коляски для мотоцикла 1978 р.в. - 150 грн.; побутовий оприскувач для отрутохімікатів 1995 р.в. - 80 грн.; верстак слюсарний 1 шт. 1978 р.в.-70 грн.; візок господарський 1 шт. 1980 р.в.- 80 грн.; раковину 1 шт. лужену 1998 р.в. - 20 грн.; колонку газову 1 шт. 1995 р.в. - 50 грн.; колонка механічна для викачування води 1 шт. 1978 р.в. - 20 грн., яке знаходиться у ОСОБА_2 ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 вищезазначене майно. Визнати за ОСОБА_2 право власності на решту спільно нажитого майна. Визнати за ОСОБА_2 право власності на: 21/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1, що складається з кімнат 1-1 пл. 2,3 кв. м; 1-3 пл. 5.7 кв. м; та частину коридору 1-2 розміром 1.65х3.5 м пл. 5.6 кв. м; 1-6 пл. 16.3 кв. м; 1-7 пл. 1.87 кв. м; 1-8 пл. 3.6 кв. м загальною вартістю - 17 870 грн. згідно варіанту № 4 висновку судової будівельно-технічної експертизи НОМЕР_3 від 29 листопада 2005 року зазначену червоним кольором як кв. № 1.; господарські будівлі і споруди: ганок "а-1", літню кухню "Б"; гараж "Ж"; 1/2 колодязя № 1; вигрібна яма № 2; огорожа № 3 - загальною вартістю 33 344 грн. Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину присадибної ділянки площею 2465 кв. м у с. В. Тростянець Полтавського району та області поАДРЕСА_1 згідно варіанту № 4 висновку судової будівельно-технічної експертизи НОМЕР_3 від 29 листопада 2005 року зазначену червоним кольором. Земельну ділянку пл. 61 кв.м, зазначену жовтим кольором згідно варіанту № 4 висновку судової будівельно-технічної експертизи НОМЕР_3 від 29 листопада 2005 року залишити у спільній власності. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 070 грн. (1/2 вартості спільнонажитої ВРХ). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 777 грн. різниці у вартості часток будівель та споруд на які мають сторони право. Витрати на обладнання перегородки в кімнаті 1-2, закладання дверей у кімнату 1-3, виготовлення проектнодозвільної документації для обладнання газо та електропостачання в кв. № 2 покласти на позивача ОСОБА_1 У іншій частині позовних вимог відмовити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1/2 частину судового збору в сумі 315 грн. 30 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1/2 частину судового збору в сумі 315 грн. 30 коп. Не погоджуючись із указаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3, як особа, яка не приймала участі у розгляді справи, однак на його думку суд вирішив питання про його права та обов'язки, звернувся в суд із апеляційною скаргою на це рішення, а також із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього ж рішення. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2007 року відмовлено ОСОБА_3 у прийнятті до розгляду апеляційним судом його апеляційної скарги на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13 березня 2006 року. Апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13 березня 2006 року повернуто ОСОБА_3 Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_3 подав до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати. Касаційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Статтями 338-342 ЦПК України ( 1618-15 ) передбачено випадки, в яких судові рішення скасовуються. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України ( 1618-15 ) розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону; Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування постановленої ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу. Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України ( 1618-15 ), колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити. Ухвалу апеляційного суду Полтавської області 23 квітня 2007 року залишити без зміни. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий В.Й. Косенко Судді: В.Г. Данчук А.В. Костенко