Дощ

Це не ваше бажання погоджуватись вдягати форму чи ні, а обов'язок А то жити й заробляти в Україні непогано, а як війна - то хоч тікай

Прально, підтримую - чоловіків у школу журнали заповнювати, а жінок на фури водіями - ібо нєфіг

Хто таке сказав Закони та звичаї війни (лат. jus in bello, англ. law of war) — сучасний компонент міжнародного права, який регулює умови для початку війни (jus ad bellum) та поведінку воюючих сторін (jus in bello). Серед людей війна - це така ж норма як торгівля абощо, навіть правилами урегульовано

Я з Насаликом перетинався особисто, він у мене в бригаді штурмовиком був, солдат, воював правда небагато, але в самий гарячий період. Навіть спільні фотки десь є - не кожен міністр солдатом піде, Насалик пішов. Вже звільнений, 60+

Зазвичай коли наповнюється склянка то на момент останньої краплі у вас напоготові нова склянка, а не тимчасова тарілка Думаю було все простіше, типу такого: доповідь: - знищений ф16 - бля, які таким трудом здобували - пілот загинув - бляяя, що пересічні подумають - збили свої - сука - збили петріотом - так, нах уй А те що у такій війні, із застосуванням такої кількості засобів і озброєння, подібні випадки - трагічна норма - кого цікавить? У мене велика війна почалась під вознесенськом, згодом я був свідком як наші збили наш літак, а у 15 наш батальйонний кухар загинув від нашої арти - зняли ковпачок з підривника і почався дощ - кабан розірвався над імпровізованою кухнею, уламком знесло півголови. Перші випадки завжди запам'ятовуються. Це війна, то тільки в кіно романтика і ми перемагаєм, правда вона жорстока Дай Бог щоб таких випадків було щоменше, але це не останній наш літак втрачений за таких обставин - слід розуміти

Це ви так думаєте. Знаючи, як ухвалювалися і ухвалюються рішення, я так не думаю. Читав це повідомлення, зразу виникло питання щодо "попросили" - це вони всім колгоспом просили чи у вопрошающего є конкретне ім'я? Як казав мій покійний комбат "те що ви сьогодні з'їли я вже вчора висрав", перепрошую за свій французький

У вас протиріччя в твердженні - вибору немає - є наказ

Звідки впевненість що саме у командирів? Я вам так скажу - чим вища посада - тис важче посадити, і не тому що у них лапи волохаті, а тому що ланцюг виконавців довший Те що аар не обов'язкова не значить що її не треба робити - нормальні командири її роблять завжди, та і солдати можуть оцінити свої дії, чи суміжників - банальне навчання

Я скоро буду як анекдоти по номерам називати

Колективне рішення завжди краще ніж одноосібне, ще й імпульсивне - тому що враховується безліч моментів, які самостійно опрацювати неможливо Зрозуміло, не завжди і не у всіх випадках дане твердження дійсне, але у випадку зміни командувачів варто було б - не рядові люди. І особливо після гавкання безмозглої, хоча певно це співпало - з нею постійно співпадає

Якщо некомпетентний, то чому беретесь судите про те, в чому некомпетентний? Яка ваша посада і життєвий досвід? Ви не просто некомпетентний, ви далекий від управління людьми, не кажучи про військове управління Не драпатий зупинив наступ, а солдати і офіцери, які у більшості своїй навіть не знали що у них змінився командувач, і у більшості ніколи не бачили галушкіна, не побачать драпатого, який сам за тиждень мабуть і штабу свого у повному складі не бачив Галушкіна зняли не тому що він не міг зупинити наступ і виправити ситуацію, а тому що він допустив її. Так само драпатого поставили не щоб він як Рембо грудьми наступ зупиняв, його заслуга у цій зупинці близько нульова, а щоб не допустити подібних ситуацій у майбутньому Вам до спини моя точка зору, та й інформація також - безмозгла ваш орієнтир - живіть з цим Не ганчірка, а порожнє місце, просто ніхто Ну от ти ж був в армії, був на посаді, багато покривав? А чому? А що ти зробив щоб змінити ситуацію на своєму рівні? Це все слова, бо коли починаєш розбиратись по кожному факту - виявляється все зовсім не те, і не так. Але виявляти причини, усувати їх - не наш шлях, простіше скинути на когось і хай він їб еться - ось це по нашому А хто може сказати погане про кривоножка? А по олещуку які розслідування були, які конкретні претензії конкретно до нього? Взагалі то у зміні командувачів нічого такого немає, це нормальна практика, але ніхто не хоче розбиратись чому так, що до цього призвело, як усунути. Не дочекались розслідування, не розглядалось на ставці, немає ким замінити - призначили тво, чи буде заміна на користь, які критерії оцінки - та кого це цікавить. Рішення ухвалене одноосібно, ну бо я так хочу - заї бав він мене. І ми товчемось в цьому, розраховуючи що час покаже, а він собака лиш спливає

Завжди, завжди слід ретельно проводити аfter-action review, і лише потім ухвалювати рішення - це закон Є сука один зашкварений чинуша, якого хер знімеш - він вже як пам'ятник, і навколо ще пам'ятники, незнімні Олещука зняли не за літак, а за те що осмілився гавкнуть на хвойду хламідієву, якби сидів нишком то звільнився б по влк і поїхав би послом в Англію, чи де там ще місце вільне

Я не читав що вона написала, але читав що написав олещук. По суті не важливо яким чином втрачений літак, він вже втрачений - буде розслідування і винний понесе відповідальність. Вище наводилась статистика втрат США - наглядно. Але я не розумію яким чином зміна командувача уникне таких випадків в майбутньому. Якщо ситуація повториться або погіршиться, як з галушкіним - хто відповість і як

Ну ти ж був командиром, за що відповідав? Впевнений в тебе свій скелет у шафі

По справжньому - це як? Розстріл перед камерами щоб мозги по асфальту? Відрізати голову і кинути псам? Харакірі перед строєм? Зняття з посади - це вже відповідальність, а хто несе відповідальність за призначення? Вони ж не самі туди влізли, хто відповідатиме за призначення галушкіна, за якого завалився сектор, а він певно й чохли не встиг зняти, і шеврон всп не поміняти

Безмозгла не може продукувати правду, бо вона безмозгла Правду сказав Олещук

По зеленському провести розслідування Не включайте дурня, ви зрозуміли що мова про Олещука

У нас немає отув А той попередній, якого замінили в травні, скільки просидів на посаді? А що там з командувачем сил підтримки? Командувач - це не взводний, щоб тасувати як заманеться, для таких рішень слід мати вагомі підстави По нормальному слід було дочекатись результатів розслідування, встановити обставини, за потреби по командувачу провести розслідування по всім фактам А то виходить міняєм, толку з того немає, а втрати є - хто несе відповідальність за безтолкову заміну? Хай кожен відповідає в межах своєї компетенції

Ну, як було з Олещуком ми бачили, зараз побачимо як буде без Олещука Звільнити, замінити можна будь-кого, але це займає час, протягом якого наші втрати збільшуються кратно, і не факт що заміна приходить кваліфікованіша, як це вже було безліч разів з командувачами Але в жирафа довга шия - йому видніше

Ніякого сенсу

Та що там передбачати, вже говорили Хтось втік, хтось боротиметься до кінця, а хтось планував як кіт лягти під окупанта - на сьогодні думаю вже кожен зробив свій вибір

Друзенко давно топить за перемовини, здатись тобто - бо більше немає про що домовлятись А воно так спокушає - ось зараз домовимось, вам Донбас - а нам спокій. Але так не буде, буде вам Донбас - а нам смерть - комусь зразу, комусь згодом - як це вже було в нашій історії Друзенко мудак, хоч і директор пдмш - не будь як друзенко

Чудовий приклад. Інформаційної атаки. Зараз оркостан на повні груди кричить про застосування ядерної зброї, виходячи з вашої логіки воно невідворотне. І по хорошому слід вже запастись дерев'яними макінтошами. Але поки наші офіційні джерела не нададуть офіційну (читай достовірну) інформацію - на це реакції не буде. Тому вищі наші посадові особи повинні чітко фільтрувати свої слова, оскільки вони знають більше ніж хтось інший

Недостатньо. "Вільний" доступ до інформації насправді працює в дві сторони - не лише як засіб донесення інформації, але і як вливання дезінформації. Ось те все нагнітання мордорівське, рух військ, розгортання шпиталів та ін елементи були протягом тривалого часу до вторгнення, наприклад концентрація військ там була за рік до події, і раніше також, і як бачимо такі дії досягли мети - достовірно про вторгнення стало відомо за лічені дні, коли вже не було можливості дати гідну відповідь на кордоні, навіть мобілізацію і воєнний стан оголосили лиш після вторгнення, а не до

Порівняння некоректне. В пересічних немає доступу до генштабу, служб розвідки і всього безпекового блоку, як і прямого зв'язку із союзниками - населення орієнтується лише на інформацію, яку надає влада через засоби змі - основні засоби комунікації. Відповідно біля скроні крутили саме по цій причині, оскільки інші інсайди не є офіційними - читай достовірними. І якщо вище керівництво припускається помилки - вона транслюється вниз по ланцюгу, при чому найбільше страждають ті, хто на самому низу, оскільки до них інформація надходить в останню чергу