Дощ

Звідки впевненість що саме у командирів? Я вам так скажу - чим вища посада - тис важче посадити, і не тому що у них лапи волохаті, а тому що ланцюг виконавців довший Те що аар не обов'язкова не значить що її не треба робити - нормальні командири її роблять завжди, та і солдати можуть оцінити свої дії, чи суміжників - банальне навчання

Я скоро буду як анекдоти по номерам називати

Колективне рішення завжди краще ніж одноосібне, ще й імпульсивне - тому що враховується безліч моментів, які самостійно опрацювати неможливо Зрозуміло, не завжди і не у всіх випадках дане твердження дійсне, але у випадку зміни командувачів варто було б - не рядові люди. І особливо після гавкання безмозглої, хоча певно це співпало - з нею постійно співпадає

Якщо некомпетентний, то чому беретесь судите про те, в чому некомпетентний? Яка ваша посада і життєвий досвід? Ви не просто некомпетентний, ви далекий від управління людьми, не кажучи про військове управління Не драпатий зупинив наступ, а солдати і офіцери, які у більшості своїй навіть не знали що у них змінився командувач, і у більшості ніколи не бачили галушкіна, не побачать драпатого, який сам за тиждень мабуть і штабу свого у повному складі не бачив Галушкіна зняли не тому що він не міг зупинити наступ і виправити ситуацію, а тому що він допустив її. Так само драпатого поставили не щоб він як Рембо грудьми наступ зупиняв, його заслуга у цій зупинці близько нульова, а щоб не допустити подібних ситуацій у майбутньому Вам до спини моя точка зору, та й інформація також - безмозгла ваш орієнтир - живіть з цим Не ганчірка, а порожнє місце, просто ніхто Ну от ти ж був в армії, був на посаді, багато покривав? А чому? А що ти зробив щоб змінити ситуацію на своєму рівні? Це все слова, бо коли починаєш розбиратись по кожному факту - виявляється все зовсім не те, і не так. Але виявляти причини, усувати їх - не наш шлях, простіше скинути на когось і хай він їб еться - ось це по нашому А хто може сказати погане про кривоножка? А по олещуку які розслідування були, які конкретні претензії конкретно до нього? Взагалі то у зміні командувачів нічого такого немає, це нормальна практика, але ніхто не хоче розбиратись чому так, що до цього призвело, як усунути. Не дочекались розслідування, не розглядалось на ставці, немає ким замінити - призначили тво, чи буде заміна на користь, які критерії оцінки - та кого це цікавить. Рішення ухвалене одноосібно, ну бо я так хочу - заї бав він мене. І ми товчемось в цьому, розраховуючи що час покаже, а він собака лиш спливає

Завжди, завжди слід ретельно проводити аfter-action review, і лише потім ухвалювати рішення - це закон Є сука один зашкварений чинуша, якого хер знімеш - він вже як пам'ятник, і навколо ще пам'ятники, незнімні Олещука зняли не за літак, а за те що осмілився гавкнуть на хвойду хламідієву, якби сидів нишком то звільнився б по влк і поїхав би послом в Англію, чи де там ще місце вільне

Я не читав що вона написала, але читав що написав олещук. По суті не важливо яким чином втрачений літак, він вже втрачений - буде розслідування і винний понесе відповідальність. Вище наводилась статистика втрат США - наглядно. Але я не розумію яким чином зміна командувача уникне таких випадків в майбутньому. Якщо ситуація повториться або погіршиться, як з галушкіним - хто відповість і як

Ну ти ж був командиром, за що відповідав? Впевнений в тебе свій скелет у шафі

По справжньому - це як? Розстріл перед камерами щоб мозги по асфальту? Відрізати голову і кинути псам? Харакірі перед строєм? Зняття з посади - це вже відповідальність, а хто несе відповідальність за призначення? Вони ж не самі туди влізли, хто відповідатиме за призначення галушкіна, за якого завалився сектор, а він певно й чохли не встиг зняти, і шеврон всп не поміняти

Безмозгла не може продукувати правду, бо вона безмозгла Правду сказав Олещук

По зеленському провести розслідування Не включайте дурня, ви зрозуміли що мова про Олещука

У нас немає отув А той попередній, якого замінили в травні, скільки просидів на посаді? А що там з командувачем сил підтримки? Командувач - це не взводний, щоб тасувати як заманеться, для таких рішень слід мати вагомі підстави По нормальному слід було дочекатись результатів розслідування, встановити обставини, за потреби по командувачу провести розслідування по всім фактам А то виходить міняєм, толку з того немає, а втрати є - хто несе відповідальність за безтолкову заміну? Хай кожен відповідає в межах своєї компетенції

Ну, як було з Олещуком ми бачили, зараз побачимо як буде без Олещука Звільнити, замінити можна будь-кого, але це займає час, протягом якого наші втрати збільшуються кратно, і не факт що заміна приходить кваліфікованіша, як це вже було безліч разів з командувачами Але в жирафа довга шия - йому видніше

Ніякого сенсу

Та що там передбачати, вже говорили Хтось втік, хтось боротиметься до кінця, а хтось планував як кіт лягти під окупанта - на сьогодні думаю вже кожен зробив свій вибір

Друзенко давно топить за перемовини, здатись тобто - бо більше немає про що домовлятись А воно так спокушає - ось зараз домовимось, вам Донбас - а нам спокій. Але так не буде, буде вам Донбас - а нам смерть - комусь зразу, комусь згодом - як це вже було в нашій історії Друзенко мудак, хоч і директор пдмш - не будь як друзенко

Чудовий приклад. Інформаційної атаки. Зараз оркостан на повні груди кричить про застосування ядерної зброї, виходячи з вашої логіки воно невідворотне. І по хорошому слід вже запастись дерев'яними макінтошами. Але поки наші офіційні джерела не нададуть офіційну (читай достовірну) інформацію - на це реакції не буде. Тому вищі наші посадові особи повинні чітко фільтрувати свої слова, оскільки вони знають більше ніж хтось інший

Недостатньо. "Вільний" доступ до інформації насправді працює в дві сторони - не лише як засіб донесення інформації, але і як вливання дезінформації. Ось те все нагнітання мордорівське, рух військ, розгортання шпиталів та ін елементи були протягом тривалого часу до вторгнення, наприклад концентрація військ там була за рік до події, і раніше також, і як бачимо такі дії досягли мети - достовірно про вторгнення стало відомо за лічені дні, коли вже не було можливості дати гідну відповідь на кордоні, навіть мобілізацію і воєнний стан оголосили лиш після вторгнення, а не до

Порівняння некоректне. В пересічних немає доступу до генштабу, служб розвідки і всього безпекового блоку, як і прямого зв'язку із союзниками - населення орієнтується лише на інформацію, яку надає влада через засоби змі - основні засоби комунікації. Відповідно біля скроні крутили саме по цій причині, оскільки інші інсайди не є офіційними - читай достовірними. І якщо вище керівництво припускається помилки - вона транслюється вниз по ланцюгу, при чому найбільше страждають ті, хто на самому низу, оскільки до них інформація надходить в останню чергу

Ви ще якогось Юлія цезаря чи чінгіз хана згадайте - мова про демократичних лідерів, а не про тиранів які по 30 років при владі людей знищували А загалом для рашистів так, як і ху йло - прийшов в голодні 90-ті, а зараз всьому світу тюлей дають - ніхто вкоськати не може Це напевно похідна не від "лизати", а слова "обліз"

Та, дурницю ляпнув, ще вибачатись буде

Знов за рибу гроші Я ж вище написав, слід оцінювати по справах - на що прийшов, і що залишив після себе, а те що трапилось в процесі - справа десята

Ейзенхауер один із головних американських воєначальників Другої світової війни, головнокомандувач сил Антигітлерівської коаліції в Європі, генерал армії А взагалі США - не дуже вдалий приклад, у них розвинене демократичне суспільство і державна система, які змогли переварити буша молодшого, автора терміну "бушизм", і трампа 1 пришестя Але думаю якщо гарно пошукати можна когось і вдалого знайти, але то радше виключення ніж правило політичний досвід завжди плюс, а не мінус, принаймні дозволяє ознайомитись з правилами гри заздалегідь, а не коли вже запрягся

Без прив'язки до прізвищ - завжди, завжди слід оцінювати на що прийшов, і що залишив після себе. Кожного можна оцінити, починаючи з кравчука, і вже зеленського Твердження спірне, схоже на виправдовування, вона могла бути й через 20 років, чи 50 або 100. Ми не знаємо як було б, натомість на 500% знаємо як є Ось це також незрозумілий критерій вибору - обирати політика але без політичного бекграунду? ну а як же тоді обирати, по чому оцінювати? Можна бути скільки завгодно гарною людиною, але спершу треба дивитись кредитну історію Зараз стоїть таке ж питання, ну не прямо зараз, кажуть на наступний рік постане, і обирати когось стороннього, хто б не був пов'язаний з сьогоднішніми процесами? Це мабуть якогось ухилянта втікача - норм вибір?

Та що, секрет чи що - Білецький Но ні разу не порохобот Якщо доживемо - я його підтримаю

Порошенко професійний політик - буде ходити на 112, куди завгодно, та хоч на стадіон. Вище В'ячеслав викладав пояснення Корчинського чому так, а не інакше - досить зрозуміло пояснив Міняти пороха на зеленського з підходом хто завгодно аби не Порошенко - вершина безвідповідальності, яка неодмінно призвела до тієї ситуації яка зараз є. Це те саме що у теперішній ситуації міняти зеленського на кого завгодно аби не він - безсумнівно карма буде негайна. Прийде час - поміняємо, але не зараз Для мене маркером стало коли Зеленський особисто скасував парад на день незалежності у 2019. Не перший звісно, воно й до того було ясно як божий день, але то був удар, зневага до того, що було зроблено до нього, і який вилився у марш захисників, а згодом у "ні - капітуляції". Це все одно що зараз прийде якийсь кент і скаже "то всьо фігня, забули - починаєм знову" Сильні люди визнають помилки, навіть доктор визнав - він непересічна особистість, а у слабких духом не вистачає сили волі признатись у помилковості навіть коли очевидно До речі один з організаторів "ні капітуляції" реальний претендент на булаву, не зараз звісно, війна заважає, але вже заявив про амбіції - варто розглянути