Ирида

по п.9: Там указан размер 660*860, а нарисовано в пропорциях наоборот. Как должно устанавливаться, длинной или короткой стороной вертикально?

Не может быть. Магазин у Дарницкого - это просто филиал,, в котором продаются те же растения и по тем же ценам, что и в Счастливом. Кстати, если нужно всего несколько штук ,а в наличии не представлены, то можно заказать , чтобы со следующим завозом привезли. Ну, это так, чтобы не ездить за малым количеством. Единственное, могли вести продажу остатков с осени, по осенним же ценам. А весенние, измененные в питомнике, на эти остаки просто не распространили.

Разумеется. У Дарницкого - это для очень розничных, ну и безавтомобильных покупателей.

Меня интересует б\у водосточка. Цена вопроса?

Простите, а этот дед-торговец был именно тем, "кто с рук"?.. Деметре в этом году 20лет будет, так по вышеуказанной логике дислокация уже должна была 4раза поменяться;). В действительности же появилась новая торговая точка у Дарницкого вокзала, а на Лесной сменился владелец. Что касается пересортицы, то увы, она была, есть и будет, ибо никто человеческий фактор не отменял, особенно заметный, когда счет идет на тысячи.

Наиболее правильным для ординарных участков является не последовательное, а паралельное проектирование, в начальный момент даже одновременное: это при определении главного фасада и расположения пятна застройки. Дальше идет проработка строения и проработка участка, по идее - разными специалистами: архитектором и ландшафтником. При этом они работают когда в жесткой, когда в достаточно свободной сцепке. Однако на практике обычно происходит по другому: проектируется и строится дом, а потом приглашается (или не приглашается ландшафник) и происходит благоустройство участка. И ничего страшного. Дом стоит. По дорожкам ходят.Растения растут . Не смертельно. ...другое дело, что многое было бы сделано быстрее или удачнее, если бы делалось "по идее", но тут уж каждый выбирает для себя. Что же касается неординарных, сложнорельефных или видовых участков, то, по моему мнению, сначала должен быть определен проект участка, а затем встраивать дом в отведенное место. На начальном этапе хозяин должен определиться, что именно ему и членам его семьи нужно. Перечень этого желаемого, желательно развернутый,сообственно, и есть тех.задание, а вот проектировщики должны выбрать, где что должно располагаться. Это касается как дома, так и участка.

Заинтересована. Прошу связь в личку

Я предложу,новую, цвет бежевый, один конец замок (но нормальная длина будет больше 100см.) Есть небольшие техн.труднсти по предоставлению. Пишите в личку.

Я немного не о том. Я о том, что "пять пищем, два в уме". Нужно отдавать себе отчет, что доход от аренды может упасть значительно (исторический прецедент), и это нужно учитывать в своих расчетах.

В 2008 г сделала кузине капремонт убитой двушки-хрущевки за кредитные и одолженные (в т.ч. в валюте) деньги. Других не было тогда и не появилось сейчас. Отдавать планировалось тоже за счет аренды. Должны были уложиться за 2 года . Увы, к моменту начала работ стоимость аренды аналогов была 800у.е., а к окончанию - 400. Это - при ремонте! За 4месяца. Сейчас аренда - в гривне, с коммунальными за счет хозяина, т.е. доходная часть медленно, но очень уверенно снижается. 2 года превратились в 4, и это если не произойдет никаких резких движений...

Предложение интересно. Магарыч в жидком, сладком или витаминном виде?;) Забрать могу не раньше вторника-среды, 21-22.12.

Да то, что пересадили - нормально. Не режьте просто.

Я бы делала то же самое. Если бы это было в октябре, обрезала бы и тащила (вес под 250 кг - за счет кома, а не веток, на ветках - кг 20-30, не больше). Я не люблю резать деревья в зиму. Кто-то режет, и ничего, а мне "муляет". Поэтому режу либо не позже середины осени, либо начиная с конца февраля -начала марта. Будем считать, привычка. А вообще резать - именно, чтоб омолодить.

На высоту Вашего колена. Мне видно, что там существенные стволы, пусть это Вас не пугает, обрезайте весной. Сейчас пользы от этого не будет, а вред - несомненный. ( Я не сторонник Курдюмова).

Я так поняла , Вы сирень пересаживали? Обязательно весной ее омолодите: сильно обрежьте стволики где-то до колена, если есть задиры, то и ниже . Мелкие, идущие снизу, от корня, тоже.

_Mars Спасибо, а то я, увлекшись, пропустила слово "бывшую" перед столица. Стыдно

Не провоцируйте!:D, я уже получила желтую карточку!

Как это не движущую силу и не причину? Раз Вы считаете, что это не так, то, огласите свое знание и не задавайте повторно вопрос , ответ на который Вас не устраивает. Или надеетесь, что кто-то на "5" ответит? А я Вас обвиняла? Очевидно, мне, как женщине, это особенно небезразлично. А кто такой Петриличе? Боже збав, не буду. Бисмарк был мужчина суровый и знал, что говорил. Вы уверены, что правильно его поняли? С чего Вы взяли, что злобно? А Маркс идет эпиграфом к творению Белинского. Когда писали , эту цитату имели в виду?

Ну, что ж, будем продолжать ваньку валять. S.A.Y. Спасибо. Не надо. Помню наизусть. Как и то, что еще Пушкин писал: "Кто нам помог? Барклай, мороз,иль русский Бог?" Если от истории 1812 г останутся только эти строки, будущие "историки" сделают вывод, что русские победили под началом некоего Барклая, очевидно татарина, дальнего родственника Мамая.;) Та шо Вы говорите! "Я знаю, чем кончилось это сраженье. Я помню, как кончилась эта война". Очевидно, "порядок" погибших французов объясняется их неудачным моржеванием. Ага, гордиться "оборонами" при условии, в одном случае проигранной войны, в другой - выигранной, неуместно. Гордиться выигранной войной, в ходе которой сгорела столица - неуместно. Помилуйте, а когда же можно? Интересно, долго позировали? Так вот и я о том же , какое отношение имел Сагайдачный к Михаилу Романову? по-человечески оно , конешно, понятно, жаркое было лето, решил на северо-востоке срубить деньжат по-легкому + договорился с нанимателем, что тот выполнит некие "нематериальные" договоренности. То, что наниматель, как ему было свойственно, "кинул" и что было после этого - совсем другая история. Я только не понимаю, чего , сообственно, так с этой историей носиться? Просто, чтоб огорошить неподготовленного собеседника? Может, начнем отвечать на поставленные вопросы?

Сдается мне, что Ваш букет аномалий - конспект Белинского и иже с ним. . Так я уже отвечала по поводу аномалий , а Вам то ли читать было лень, то ли прочли не то, что хотели. А чего вдруг Белинский должен был писать про Сагайдочного, в своем сочинении он рассматривает несколько другое время. Из Наполеона трагедию?! Мне почему-то казалось, что победа 1812г- символ величия России. Не москвичи, а сплошная простокваша! А чего они киснут, мне лично непонятно: "Не помню, чем кончилось это сраженье. Я знаю, чем кончилась эта война". Кто выиграл -то, в политическом смысле? Я Вам стихи читала,;) другие уже несколько раз отвечали (особенно понравилось сравнение про боксера и обычного человека), что не знают люди историю и не интересуются. И, потом, можно, элементарно удивиться, а что забыл Сагайдачный под Москвою? И, можно застесняться: блин, вроде родственники, а грабить пришли... Ага, значит, как основоположник марксизма, так Маркс яйца выеденного не стоит, и, вообще, сатанист, пьяница, гомосексуалист, бабник, плагиатор и т.д. и т.п.,а как знаток Древней Руси, а потом Московии - так годится в авторитеты. Я не хочу разбирать идеи Белинского. И затронула его, только чтобы показать методы, которыми он пользуется. И объяснить, что сильно они смахивают на подтасовки и жонглирование словами, а потому просьба - отбросьте факты из Белинского и, пожалуйста, ответьте на мои вопросы, поставленные Вам лично. Большая просьба, процитируйте, мое и прочих форумчан высказывания по сему факту, они имели место.

S.A.Y. Увы, увы, имена запомнила, т.к. Мережовский произвел впечатление вообще, у почвенников впервые увидела этот вопрос, а Алексиным,извините , назвала Бориса Васильева. Сты-ы-ыдно! Повторюсь: ну нисколько меня этот вопрос не занимает. Хотя, можно и так ответить: из каждого правила есть исключения Большая просьба, посчитайте сколько лет было в том же году названому брату Невского. О-о-о-о, это очень заманчивое :Dпредложение! Человек сидел, выискивал цитаты, писал,( с 1989 года по 2001 год,) тщательным образом подбирал слова, так, чтобы ни у одного из читателей даже сомнений не осталось, что русские - это лгуны и, вообще, недоразумение истории (вот только что потом делать с таким выводом, особенно самим русским?), а Вы предлагаете доказать, что он не прав! Это ж надо либо бросить работу и семью, либо урывать каждую свободную минуту, чтобы писать опровержение. Позволю несколько мимолетных замечаний , всего лишь по поводу стиля изложения и направления мысли: ..."в Москве все было продумано до мелочей. Об этом мне поведали в Союзном Госплане во времена перестройки. Русский руководящий человек был откровенен до цинизма. Возможно, и от временной моды, когда считалось естественным поразить "великими мыслями" любого приехавшего в Москву. Он сказал примерно следующее: - Партия поставила задачу создать единый советский народ, и Госплан обязан был осуществить задачу. Что в этом непонятного? Народы должны ассимилироваться в единый советский народ, для чего необходимо образованных людей изымать из одной республики и направлять в другую, где недостает - добавлять из России." -речь идет о направлении части выпускников на работу в другие союзные республики. "В 1954 году, в Днепропетровском транспортном институте, мне было заявлено преподавателем математики, естественно, русским человеком, без зазрения совести: - У нас лекции читаются на русском языке. Поэтому извольте отвечать на нем. Ваш украинский язык, возможно, был хорош в деревне, но здесь, в вузе, он неуместен. И я, молодой парень, пожелавший получить на своей Родине образование, стал коверкать ответ на русском языке. Притом, у вполне образованного русского человека даже не возникло сомнения, что в Украине студент-украинец имеет право обходиться родным языком. " ну, если союзный Госплан, предусматривающий все до мелочей (неужели и развал Союза запланировали?!) считал необходимостью не оставлять часть выпуска по месту, то, естественно, необходимо было научить будущих специалистов "общеимперскому", чтоб их в каком-то медвежьем углу правильно понимали. Раз уж за время учебы в школе (а куда ж смотрело минобразования, непорядок) так и не смогли заговорить на русском, не коверкая. Миграция отдельных представителей славянских племен в земли будущей Московии в составе дружин, естественно, могла иметь место. Но это были случаи эпизодические. Естественно, финские племена принимали в свою среду любых пришельцев, растворяя их в своей массе. Особенно преуспели монахи: монах шел в лесные дебри ради спасения духовного самосознания, но в глуши леса встречал язычника, каким совсем недавно был сам. Оседая на чужой финской земле, священники и монахи создавали свои нехитрые очаги, окружали себя представителями местных племен, вовлекая их в христианство. Т.е., со слов автора , пришлые специалисты должны были ассимилироваться в единый советский народ, финские племена, однако же почему то растворяли в своей массе пришельцев (слабо себе представляю, как можно было растворить приближенных князя), а в чем при этом преуспели монахи, и вовсе не понятно. "В IX-XII веках не существовало русского народа (и в особенности великороссов!). Славянские племена (поляне, древляне, сиверяне, дулибы, тиверцы и т.д.), на базисе которых в историческом развитии образовался украинский народ, и финские племена (мурома, меря, весь, мещера, мокша, пермь, нарова и т.д.), ставшие впоследствии основой великороссов, никогда не имели исторического единства, хозяйственно не соприкасались до XVI века. [/i]" т.е. , белоруссы опять в пролете? Аномалия, однако, свойственна не только историкам России, но и украинскому ниспровергателю оных? Кстати, известно ли ему и присутствующим, что именно поляне дали название будущей Жечи Посполитой? И , замечу, что "на базисе ...в историческом развитии образовался" и "впоследствии ставшие основой" -не суть одно и то же. Это ловкое жонглирование словами, отлично показывающее, как создается необходимый эмоциональный фон, позволяющий, в первую очередь, такому же обиженному как автор читателю, принять на веру данный труд. Данное высказывание было на ст.2. В Заключении читаем "Украинцев, проявившихся как нация в ХI - ХII веках, а возможно и ранее...." - мы тут с Юрий Киев умничаем - народность, народ, вот В.Б.Белинский точно знает, была нация - и точка! Все, не могу, выдохлась. Спорить с таким - нельзя. Даже если разбивать абзац за абзацом, приводя доводы, примеры из других стран и народов - не поможет. "Блажен, кто верует". П.С. курсив -цитаты из Белинского; подчеркнуто- отзыв на цитату.

"1252 року, Сартак, який вже був соправителем Батия... . ...1256 року зі смертю батька Сартак став ханом Золотої Орди. Проте його правління тривало недовго. Імовірно він був отруєний за наказом свого дядька Берке. Наступним ханом був призначений його 10-літній син Улагчі, за якого правила вдова Батия - Баракчин-хатун, однак невдовзі Улагчі також був отруєний, а Баракчин-хатун страчена, після чого на ханському престолі сів Берке. Отже, 16-тирічний Сартак в 1252році - соправитель свого батька. Через 4 роки, в віці 20 років помирає, залишаючи після себе 10-річного сина." Ранувато почав;)

Возможно, что не уловила, а , возможно, и да. Вы сами для себя ее сформулировали? Я тут не зря долдоню "ваше политическое кредо, ваше политическое кредо..." Разумеется, от частного к общему, а можно и наоборот - определиться для себя с "общим" и подбирать частности. И, сообственно, с точки зрения математики определять тождественна ли одна группа неизвестных другой, можно только при условии тождественности каждого из членов. Поэтому необходимо рассматривать частности, причем поштучно. Ну, изысков ;) у меня точно нет, и, честно говоря, не совсем связываю, что общее между ними (допустим, таковые есть) , подтверждающими или оспаривающими Ваше видение, а уж тем более если они радикально с последним расходятся, со стремлением русских подмять под себя чужую историю. Ну, сообственно, Невский тоже не претендует ни на что. Вопрос был в другом: почему об "отдубашивании" молчат украинские историки? Смотря кто. Натыкалась я на форумы, где высказываются, что именно они - единственные наследники Древней Руси, а Украина с Россией - так, сбоку припеку. Я начинаю срываться на эмоции :D : в конце концов, можно уйти от обобщений "Россия", в "российской среде" и т.д? Вы подразумеваете под этим все население, правительство, историков? Если кто-то и вопит -его право, у нас вон тоже учебники издают про юпитерианских дельфинов и по радио вещают, с придыханием, что "тільки наші, українські казки не несуть злого начала ". Так, что, делать из этого вывод о тотальной неадекватности? Если Вам так уж хочется обобщений, приведу историю из жизни. В одной дворянской небогатой семье прям перед 1-й мировой родились девочки- погодки. Практически одновременно вышли замуж за крестьянских сынов, которые первые в своем роду получили образование. Родили детей, дали им высшее образование. Я видела этих детей, кузенов, когда они уже сами стали дедами-бабами. Никогда бы не сказала, что они настолько родственники. Если в одной семье жена "подмяла" под себя мужа, ведя дом и воспитывая детей , так как было в доме у ее родителей, то в другой муж "подмял" жену, и все было в точности до наоборот. И уклады жизни были очень различны. Так что, откажем кому-то быть внуками своих дедушек-бабушек?

А поподробнее?

С чего Вы взяли? Авторы, на которых я ссылалась, вообщем-то русские.;) Не могу не согласиться. Продолжаю настаивать на мысли, что родились не "сиамские близнецы", а тройняшки. А теперь об аномалиях. Гм, очевидно княжества "залесской" Руси Вы не считаете территориально Русью, поскольку в приведенных Вами отрывках из летописей они оной не называются? Я по этому поводу уже отвечала. Однако же князья рассматривали эти земли наравне с остальными (кроме собственно Киева и Новгорода), там устанавливалась церковная власть наравне с южнорусскими княжествами.Политически это более значимо, по-моему Что значит откуда-то ? И что значит "украинцы"? Название или, так сказать, во плоти? Что касается названия, то , навскидку, никого не удивляет, что в 1г.н.е, например, в окрестностях будущего Парижа жили галлы, а через 17вв., например, уже французы? 3. Что значит из другого? Вы считаете, что население, проживавшее в Москве, в веке 13-14 , говорило на языке, в котором не было слов, производных от Русь? Считается, что имя дал Петр 1 и, правильно сделал, по моему мнению. Ну, это дело житейское - у кого сила, у того и власть. Не забывайте, что в России церковь поддерживали на государственном уровне, в Киеве - увы... Не поняла. Грубейшее нарушение. Россияне - неологизм, придуманный для определения граждан современной Росии, без выделения языковых групп и нац-ей. Если же имеются в виду русские, то на основании чего Вы сделали такой вывод? Зависит от людей. Я знавала поляков, которые хлопали глазами не только на русский с украинским, но и на сербский с чешским. И, что? Как я могу ответить, если действуют эмоции? Допустим, и что? Ну, эта любая историография делает. Ни одна историография не выпячивает эпизоды, которые не так как надо на текущий момент говорят о предках. Я вон несколько постов назад писала про Галицкого и рыцарей, ответьте. Вообще ничего не поняла. Какие жители Руси и как именовали? И до какого "этого"? Все может быть, хотя и про "Повесть временных лет" еще лет 30-ть назад говорилось, что это "заказняк" и фальшак Ага, а до того, очевидно, изъяснялись жестами. Это почти слово в слово " украинский язык был придуман на деньги Австро-Венгрии". Вопросы к лингвисту. Во всяком случае, мой ребенок с колыбели говорящий на двух языках, тоже так считает. Я, нагло считая себя в совершенстве владеющей обоими, нахожу, что в каждом из языков есть более точные слова и выражения. И, кстати, ни в том ни в другом нет таких удачных, как в польском (хотя этот знаю не очень хорошо). Что имеется в виду, не поняла. Что это выгодно и что именно делается? Кажется, большая часть вопросов и ответов относится к достаточно давнему прошлому. Что на сейчас не должно делаться или должно делаться не так?