Ирида

Reno Спасибо за отзыв, и начнем с Вас:D Я думаю, люди - завистью, столица - богатством. Нет? Сообственно, этот вопрос хочется задать и очень многим соотечественникам. qseft Минуточку, если не ошибаюсь речь шла о конкретной передаче. И, потом, у меня просто времени нет ознакамливаться с учебниками, да еще и сопредельного государства. Да нет, я не о том, где бред размещен. Я о том, где Вы находите материалы, в которых находится этот и подобный бред. Это ж надо либо переворачивать гору литературы (что маловероятно), либо специально гуглить в поисках подобного бреда, найденного другими. Вот я и спрашиваю : зачем? Да что ж это за склонность к огульности! То все российские историки отрицают величие Аркараима, то все украинские - "неадекваты". Как то пора различать деревья... Ну, по моему мнению, падение уровня образования зависит не от национальной составляюющей, а от социальной, о чем я высказывалась в соответствующей ветке. Что же касается того, что бред вдалбливается, поверьте, большинству молодежи глубоко наплевать, они его просто "имеют в виду". Я знаю, о чем говорю: у меня на днях дочь-выпускница получила первое место на районной олимпиаде по истории. Сказать, что я в шоке - ничего не сказать, т.к если она, с ее мизерным багажом - первая, то чего же стоят остальные.

Нет. Хотя посмотрела бы с удовольствием. Однако возьму на себя смелость заметить, что говорить о историках, присутствующих на передаче, и отождествлять с ними всех академических историков, как минимум, некорректно. Просматривая материал, который Вы раз за разом приводите, я не могу не задать вопрос : "Где Вы его берете? И, главное, зачем?!" Доказать, что среди ученых Украины есть не совсем адекватные личности? Так позвольте напомнить фильм "Гараж", где один из персонажей собирался с помощью обезьян собирать кедровые шишки. Он т.о.просто добывал "детишкам на молочишко". Уверена, что именно это желание "молочишка"" двигало и двигает как подобными творцами, так и их заказчиками. Но что двигает Вами?

1. Не знаю, кем считал себя Хмельницкий. 2. Нельзя было принадлежать к национальности "население Московского царства", поскольку к этому моменту в него входили уже покоренные Казань и Астрахань. 3. Однозначно Хмельницкий считал себя одноверцем московского царя.

Итак, мы пришли, надеюсь, к общему мнению: в России также издаются "тонны бреда"(с), но при этом есть различия с Ураиной: 1. нет " подобного в рамках академической науки"; 2. "масштаб не сопоставим, даже если такие исследования публикуются настоящими историками" 3. "там нет ... поддержки этих творений на государственном уровне и нет стольких якобы образованных людей которые верят в этот бред". Как можно заметить, на примере данных трех высказываний четко прослеживается "размывание" исходного тезиса - от абсолютного качественного отрицания "в рамках академической науки" до отрицания количественного и нюансного. У меня вопрос к вам, очевидно, действительно образованным людям: а почему так? Почему у одного "нет!", у другого "может быть", а у третьего "может быть, но?". Возможно, восприятие и оценка зависит не от знания кого и сколько побили на Чудском озере (или не побили), а все-таки, повторюсь, от политического кредо? А все остальное - от лукавого?

Бред,подобный тому , на который ссылался qseft, я лично имела возможность читать в газете, чуть ли не государственного уровня, лежащей на столе в присутственном месте в 2006г. Жалею, что не стащила эту газетку в архив, как и то, что не осталось злотого, чтобы в декабре 2004 купить на вокзале в Варшаве газету с призывом на первой полосе " Не отдадим Путину наш Львов!" Какой бред пишется в газетах, лежащих в присутственных местах России, не могу судить - нет возможности увидеть. Бродить по просторам интернета с целью выискивать такой бред - нет желания. Просто на первой странице гугла по запросу Аркаим, в одной из ссылок, нашла: Чувства, которые порождает Аркаим в русских ультранационалистах, достигают иной раз патетических вершин. "Была Русь, была грамота, были свои духовные ценности, и доказательством тому - Аркаим", - заявляет Е. Щукин из ультранационалистической питерской газеты "Наше Отечество". Ему вторит автор "Народной защиты" В. Маликов, считающий Аркаим "неотъемлемой частью истории русского народа". Представитель иркутского отделения Национал-республиканской партии России Леонид Нечипуренко в газете "Русскiй Востокъ" называет Аркаим "символом русской славы". Эта концепция не лишена налета расизма и призвана воспитывать у русских откровенно ксенофобные настроения. Ведь она апеллирует к "великой арийской цивилизации - матери русского племени", призывает русских вспомнить о своих "расовых корнях" и "арийском происхождении", объявляет Аркаим "местом исхода протославянской группы арийского народа" и в то же время сокрушается по поводу современной духовной зависимости "белой расы" от какой-то чуждой ей культуры, идущей "от пророка Моисея".

Я Вас умоляю! Даю 100 против одного, что в России тоже подобное издается! Если у нас - Триполье, то там - Аркаим. Зачем же передергивать ? Как минимум, было государство несколько лет при Богдане и несколько лет после 1917. Обязательно считаться столетиями? Насчет этноса, нации, народа, национальности - это вопрос терминологический. Вы, так же как Юрий Киев легко гуглите. Очень прошу, приведите определения этих терминов и сможем объективно разобраться Прекрасные слова. Я с ними согласна и тоже считаю, что нечего искать врагов в "прошлом, будущем и настоящем". Позвольте только небольшое добавление. Если взять и подставить : 2)у нас триста лет было татаро-монгольское иго 3)мы постоянно воевали, 5)у нас пятая колона (только не русские и русскоговорящие, а западники и нацмены). то получите стенания на просторах России (разница только в п.4). Что еще раз доказывает, что мы таки редкий случай "разнояйцовых" тройняшек.:D

Ви знаєте, мені досить важко з Вами дискутувати, оскільки я погано володію технічними навиками: з будь-якого питання Ви невимушено наводите цитати з інтернету, я ж послуговуюсь відомостями з власної памяті. А там вони накопичились як результат прочитаних друкованих видань, відвідин музеїв та розмов з людьми різних вікових груп та національностей. Але я спробую, тільки дещо пізніше: залучу технічну групу підтримки в особі доньки:D.

Да, представьте себе, для древней и средневековой истории не существовало понятия народа, которое сформировалось в значительно более поздние времена. Что-то значило вероисповедание и династийные права (в более поздние времена). Совершенно нормально было сбегать к соседям, заручиться воинской поддержкой и вернуть теплое местечко. Так, венгры и поляки помогали Д.Галицкому, поляки и чехи друг другу. Я уже молчу про контакты Руси с половцами. Ну, "большое видится на расстояньи". И, желательно, как можно большем. Допустим, это так. Какое отношение это имеет для МИФА? Мифа, говорящего и воспитывающего "Кто с мечом к нам придет..." Хочется задать вопрос по-другому: для чего это все делается? Для чего развенчивают мифы, вытаскиваются факты и фактики, прям-таки сладострастно доказывая, что предки (особенно соседские) были гады и сволочи? Так "мертвые сраму не имут" и за себя ответить не могут... Кому и для чего это выгодно?

Можно, я отвечу, как человек, прочитавший все,что он написал (там немного), а в 3 года подсказывавший экскурсоводу продолжение "Заповіта" (решила, что тетя забыла):D? Во-первых, Шевченко, был раньше хронологически, во-вторых, мученическая судьба (привлекало всегда), а в третьих, потому, что носителем языка было крестьянское население, а Шевченко - плоть от плоти. (Кстати, в русском наблюдается та же картина - истинно народной стала поезия Есенина. Именно его учили девочки просто так, не на урок, песни на его стихи запела шпана. Он понятен. ) А Леся и Франко - интеллигенты, образованцы:и речь, и построение фраз, и тематика.

Спустя сколько лет после войны за независимость? И, строго говоря, нельзя Шекспира с Шевченко сравнивать в историческом контексте: Шекспир у них - общий, а Шевченко - только украинский ( по аналогии - американский). Так и я о том же! Причем, посмотрите к чему они сводятся: "мы-они" , а по словам незабвенного Остапа Вишни "Наша доня - цяця, а їх син - кака. Або наш син - ангел, а їх дочка - чорт у спідниці. Це в залежності від того, чиї батьки свідчать при розлученні". В нашем же случае - свидетельствуют потомки. И с таким же успехом. А чему Вы удивляетесь? Подавляющее большинство киевлян тоже будут, правда, в удивлении, т.к.большинству просто плевать на историю, она не входит в круг их интересов. Запоминаются те события, о которых постоянно талдычат. Образованные люди просто знают и не "переймаються". Как писал еще А.Толстой:" Вернулися поляки, Казаков привели; Пошел сумбур и драки: Поляки и казаки, Казаки и поляки Нас паки бьют и паки; Мы ж без царя как раки Горюем на мели В Грюнвальдской битве, именуемой "битвой народов", со стороны Ордена учавствовало что-то около того рыцарей. А когда половина погибла, то Орден не смог оправится. Так что очень даже историческая получается.;) Кстати, на Грюнвальдском, кроме музея и памятника - то же. А кто поймет? Что он, согласно обычаям своего времени, вместе с пришлыми просто шел отнимать свой стол ? Кстати, паралель из очень недавнего прошлого вырисовывается, не находите? Каждому государству нужны мифы. Если поскрести "преданья старины глубокой" в любой стране, там такое можно найти (или не найти)! Ну, и что? Я повторюсь, нельзя нашими этическими нормами оценивать прошлое, не стоит считаться обидами (очень вредно для психологии, как человека, так и народа), нужно хоть чуть-чуть смотреть вперед и по сторонам.

Прочитала статью о Яковлевой. Сообственно, только так и можно делать выводы: "с одной стороны, с другой стороны, в данный исторический момент..." А у нас на форуме: "Украинский - наречие русского! " - "нет, русский - наречие украинского!" - может, давайте согласимся, что в данный исторический момент это два близкородственных языка, со своими особенностями, со своей историей (которую оставим специалистам), за которыми стоят миллионы носителей, и которые должны знать все в Украине ( а вот кто какой и для чего -если очень хочется - поспорим отдельно)? "Киевская Русь была украинской!" -"Нет, она была русской!"- может, давайте, остановимся на версии "колыбели" и примем, что родились тройняшки (кстати, заметили, что белорусов в споре не упоминают вовсе, вроде как их нет и не было? А они самые наследники и есть, т.к. украинцы - ополячились, русские- отатарились;) "Россия всегда угнетала Украину!" - "Нет, она двигала и двигает прогресс, чего Украине и снилось" - все, что было, было исторически нормально. Где, на каких континентах Средневековье шло по другим закононам? И если бы в какой-то момент история пошла по-другому, то просто поменялись бы имена собственные. Да, и вообще - Американские штаты были плоть от плоти Британской империи. Что не помешало им стать отдельными, независимыми, а спустя годы - более могущественными. Ничего не напоминает? Может, хватит искать врагов, хоть извне, хоть пятую колонну, хоть в прошлом, а обратимся на себя и найдем, что объединяет?

Простите, но владелец заводов пароходов как раз не являлся паном. Его источник благосостояния - не владение холопами. Высокопарно выражаясь, немецкие и т.п. колонисты сеяли зерна буржуазных отношений в девственную землю. Повторюсь: их отношения с соседями-славянами базировалось на добровольных экономических основах, а не на силовом принуждении. Неужели нужно поднимать еще и политэкономические вопросы?

Простите, какими это немцы в степях Украины были "панами"? Они были элементарными переселенцами, одними из многих тысяч, приглашенных из густозаселенной Европы для освоения малолюдных земель Новороссии. Получили землю, сами обрабатывали, крестьян нанимали. А вот к западу от Киеваполяки действительно были панами, хотя немало было и этнических польских поселений.

Вот! По сути Вы подтверждаете на современном примере мои исторические построения: а именно цивилизационные заимствования. Я не лингвист, увы, просто самоуверенно считаю, что в совершенстве владею двумя и немного знаю третий славянский. И очень плохо знаю английский. Как звучит по-английски и дословно переводится первый термин? Что касается второго, то по правилам укр.языка перевод непосредственно с русского должен звучать как "рядок, що біжить" , поскольку от многих глаголов не существует грам. форм "дієприкметників". А как это по английски?

Какие племена, окститесь! Последние племена прокочевали по Украине при Аттиле. А, еще пропустили булгар. Тю на Вас! Под какими немцами? И немцы и украинцы были под короной Росийской империи. Разумется, поскольку произошла элементарная ассимиляция, усиленная процессами, происходившими при Советской власти. Да, в русском языке существует даже прилагательное "обрусевший", которое в данном конкретном случае можна перевести как "українізувалися". Кстати, мой прапрапапрадед был просто немцем, а вот его сын был уже обрусевшим немцем, так что это быстро. Вы съездите на территорию Житомирской, Винницкой области и постарайтесь в селах найти глубоких стариков. Увидите, сколько у них в употреблении польских, часто видоизмененных слов, которые в основном касаются понятий и вещей, вошедших в обиход именно в 17-19вв.

abc.reader Сударь, поверьте, я знаю про Великое княжество литовское.;) Как и про то, что польское государство было до Великого государства литовского, не говоря собственно про ржечь посполита , которая как государственное обазование возникло еще позже. Меня другое интересует, почему у нас так любят рассматривать ситуацию " за царя Панька ", карты там всякие приводят, непонятно на чем основанные, а исторические времена обходят или начинают снова от от Адама. Тут в соседней закрытой ветке доказывалось, что большевики изменили менталитет народа за 70лет;), а Вы хотите сказать, что влияние украинского этноса на польский в 13-14вв более значителен в историческом проецировании, чем польской власти на языкоформирование украинского этноса в 17-19вв.? Позволю себе заметить, что несмотря на новое и интересное, обычно каждый ищет в них старое и знакомое. А потому неизбежно скатываемся к сакраментальному " Ваше политическое кредо?";)

Очень интересно! Позвольте вопрос профессионального, так сказать, плана: Вы лингвист? Честно скажу "нет". Встречный вопрос: какими языками владеете? Сразу о себе : говорю,читаю, пишу , думаю и даже сны вижу как билингв. С колыбели. И помню себя только так. Плюс к этому понимаю, говорю и читаю по-польски. Могу сравнивать. Можно. Но только при этом не будет носителей языка, а будут обучившиеся. Чувствуете разницу?

Офигеть! Т.е. по-вашему, язык создали? И на нем в одночасье заговорили миллионы? Вам известен хоть один пример в истории, подобный этому?

Ну, тут дело темное: то ли в украинском много польских, то ли наоборот;). Хотя, разумеется, Вы правы, более верно первое. И неудивительно: большая часть древней оседлой Украины попадала в сферу влияния польской короны. Естественно, перенимался язык метрополии . Причем язык, в первую очередь цивилизационный, хотя и не только. Так, например, на родине моего отца в Житомирской области, есть топоним "Выспа". И слово воспинималось в селе именно как топоним. И я, только заговорив по-польски, смогла ему объяснить, что это просто "остров". Никакие интеллигентские кружки XIX века не могли изменить язык неграмотного народа. Другое дело, когда возник вопрос из какого языка брать цивилизационные слова, то начали тянуть кто с Востока, кто с Запада, в зависимости от того, к кому сердце лежало. Ну, не совсем отттуда;). Просто на протяжении многих лет культурную монополию на украинство взяли на себя выходцы из региона, дольше всего бывшего под Польшей. И настолько поверившие в свое мессианство, что вначале протягивали полонизованные формы , а потом, спохватившись, вообще занялись новоязом.

Так, может, это потому, что множество слов с польского вошли в украинский, а в русский - нет? И мозг узнает знакомые созвучия и на бессознательном уровне это все обрабатывает? Кстати о "врубаюсь" - правильно замечено, мы билингвы, именно поэтому легче понимаем еще один славянский. Поляки не врубаются в украинский, а если врубаются, то как раз именно те, кто хотя бы слабенько знает русский.

У меня - барышня...

Мне нужно было аж 1,45м.кв. Думаю, из приведеннного количества выбрала бы - рабочий брался отчистить за меньшую цену , чем стоимость нового в 1,8м.кв. Как - не знаю и рабочим не помогу -уехал "на кращі села". Да и мне нужно было просто заменить часть вздувшегося и неумело снятого паркета у соседа (который вздулся по причине залива нашей водой). Т.е. тоже б\у .

Большая просьба, озвучьте какие именно виды образования? Надеюсь, не коммерческая тайна? Для нас сейчас - вопрос жизненно важный, т.к. нужно

Посылка А: Развитие производительных сил достигло такого уровня, что стал экономически выгоден рабский труд в сфере материального производства и, в принципе, его нематериального обеспечения. А раз рабский, то не имеет значение уровень его образованности (в широком спектре - от навыков работы на станке до знания цикла Кребса). Поэтому в современном мире (в целом, а не только в Украине) образованных людей нужно горстку, чтобы двигать дальше эти сами производительные силы. Остальным достаточно было бы полноценного среднего образования для представления о мире и для выявления этих самых, могущих войти в "горстку." Посылка Б: в обществе действуют следующие факторы: - миф о пользе ВО для успешной взрослой материальной жизни (повсеместно) - миф о престижности ВО (в основном для стран с формирующимися элитами, для нас в т.ч.) - избыток трудоспособного населения, требующий более позднего выхода на рынок труда, что достигается продлением срока образования. - собственно сфера ВО, которая превратилась в производство дипломов, и, как всякое производство, стремится к расширению рынка сбыта. Выводы: совокупностью факторов Б объясняется повсеместное увеличение срока среднего и высшего образования. Воздействие фактора А способствует ухудшению образования на всех уровнях. Для достижения материального жизненного успеха ВО не обязательно. Отсутствие ВО является фактором, усложняющим устройство на работу(как когда-то - "Даже школу не окончил"). ИМХО.

Увы, уже куплен новый и даже уложен. Что обидно, именно эти размеры...