ФОН

Ваща думка хибна.Тут відгуки одного з форумчан.www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=2057195&postcount=29

Я на всі 100% підтримую ваше прагнення проведення незалежних експертиз.І вважаю що це найправельніший шлях .Головне щоб експерименти які проводяться були доступно обгрунтовані та з описом в порівнянні з реальністю експлуатації.Тому що жосткість експерименту може взагалі бути недля порівняння в реальних умовах експлуатації тим самим прорахунки інших характеристик будуть відповідати тільки даному зразку відносно даного експерименту. Я готовий вам вислати зразки матеріалу для експерименту,так як в представництва у Вінниці відсутьній матеріал.Вкажіть кількість зразків+розміри.Ваш телефон та адрес доставки Новох почти. Якщо будете пюблікувати результати експеримента то я хочу залишити за собою право в процесі дискусії більш змістовно пояснювати чи заперечувати дані висновків експеримена якщо буде потрібно.

Доброъ ночі.Прочитав вище в темі що провіряли вікна тепловізором,думаю що окрім вікон провіряли і весь будинок.Якщо можливо то покажіть фото по результатам .

Ви мабудь сьогодні погано виспались неуважно читаєте.Я неозвучував ціну на утеплювач а на 1м2 системи утеплення . Про альтернативу не вам судити.Але поки буде на ринку неякісний ППС та буде виконуватись закон про заборону утеплення горючими матеріалами.Бетоль буде розширяти свою нішу на ринку утеплювальних матеріалів.і причому не в користь ППС. На форумі є тема про БЕТОЛЬ.Щоб не портити цу тему пропоную перейти в іншу.А що до документів і клієнтів які утеплилися бетолем перед тим як продовжувати дискусію передивіться сайт www.betol.ua розділи галерея та документи.

На відео видно що каркас прогнувся але перегородки збереглися і в деяких місцях цілкон нормальні.Просто при такому намоканні ППС каркас мавби вже зтрухлявіти повністю.Якщо схилятися на відео то намокання було непостійним і дерево мало час на просихання.А чому ППС непросихав залишається загадкою.:pardon: Добавлено через 1 минуту Це скорше завсе так довго з ППСа сходила вода.

Цікавить ще таке питання.У якому стані був деревяний каркас який був поряд з мокрим ППСом.

Вкажіть площу будівлі .Бо по витратах в гривнях важко уявити економію цього будинка

Правильно ціна рахується не по ціні самого матеріалу а по ціні використаних усіх матеріалів призначених для системи утеплення на 1м2.Якщо так рахувати то ціна дорожча від ППС на 10%,а при використанні скажімо ГБ штукатурки Ферозіт 227 взагалі однакова.

Тепер і згідно наших норм неможливо построїти однослойну конструкцію.Тому підтримую вашу думку збудувати хорошу несучу конструкцію скажімо з цегли і +добре утеплити.

Я мав наувазі ті які паропроникні.ЕППС та Піноскло туди невходить.Тому я постійно говорю.Немає погних утеплювачів,а є неправильне їх застосування.Кожен утеплювач має застосовуватись там де він буде максимально довговічний та теплоїзоляційний. Добавлено через 7 минут Як ви це уявляєте.Дати вам номер телефону:D:D:D.Всі клієнти задоволені,енергозатрати скоротились майжена 50% -залежить від товщини утеплювача.На форумі негативні відгуки чути від тих людей які взагалі цей матеріал небачили або від ярих прихильників інших матеріалів. Добавлено через 13 минут Я вам вдячний за підрахунки. Виводи мене все інтерисують але потрібно розуміти і ті хто в цьому розуміється неберуть як за основу це все що було вище проведене та прораховане.Бо в реальності неможе бути таких намокань.Навіть якщо можуть то це неправильно зроблена система утеплення,і як наслідок утеплювач небуде працювати як теплоізолятор. Горючість непричому.Я просто привів порівнянння що обговорувати водопоглинання двох різних матеріалів за своїми різними протилежно різними характеристиками нерозумно,так само як обговорувати їхню негорючість коли один з них горюсий а інший ні.

Всі утеплювачі незахищені в міжсезоння Весна Осінь набирають вологу..

Ваша думка хибна.За три роки на ринку вже запущено 3 потужніх лінії по виготовленню матеріалу.Також планується по одній лінії в області.Такщо ксороне тільки почуєте щей і побачите.

Міцність любий матеріал втрачає який має здатність поглинати вологу.Це не нонсенс.В реальності на фасаді БЕТОЛЬ неможе набрати великої кількості вологи,бо та вололга яка надходить з середині частково залишається в стіні а інша частина попадає в утеплювач,і зарахунок високої паропроникності і капілярного переносу вологи вода швидко виходить на зовні.тим самим збалансовується вологість в матеріалі.Тому і рекомендують для паропроникних утеплювачів застосовувати армувальний шар штукатурки і фарби паропроникні.Як приклад то для вати критична зона товщини армувального шару не більше як 1см для Бетоль 3см для ППС можна ще товстіший шар. Тому я іписав що ТР для паропроникних матеріалів недуже страшна а для паронепроникниж вона важлива і повинна бупостійно в утеплювачі щоб невиникло накопичення вологи.

При таких експериментах взагалі неможливо робити якісь висновки відносно теплопровідності.Якщо добавити сюди вату то вона ще більше зволожиться.Один гідрофобний інший гідрофільний.Так само як неможна вираховувати який матеріал довще буде горіти ППС,вата,чи БЕТОЛЬ.І визначати що один з матеріалів горить достатньо повільно і доказувати що він претендує на статус малогорючого матеріалу.

1111111111111111111111

Перечитайте ще раз #54

Ніяких зїздів.Я хоть на якісь нормативи опираюсь,а ви просто пустословите.Хоча також можу помилятися.Для того і ведеться дискусія для визначення істини.

Зациклило скоріше вас.Неможливо оприділити теплопровідність утеплювачів з протилежно різними складниками та характеристиками відносно вмісту вологи в них у грамах.Волога повинна бути визначена в процентному відношенні. Тому знову вертаюсь до ДБН де в таблиці нігде немає вказана обємна вологість. А що до вашого запитання про теплопровідність відносно цих двох матеріалів відповідь дати неможливо.По тій причині що БЕТОЛЬ набрав вологу капілярами і вона невитіснила повітря з матеріалу бо пори вньому закриті (це властивість бетонів ).Таким чином вологість несильно вплинула на теплопровідність.Повідношенню до даного ППСу та бетолю цілком ймовірно що теплопровідність суттєво небуде відрізнятись або буде рівнозначна.

:D:D:D Це фізика а не двойні стандарти.Матеріали зовсім різні по своїх складових тому для точності розрахунка порізному розраховується.

Дякую вам за розрахунки.Розумію що розрахунки є незовсім точними і є деяі заперечення. Що до розрхунку з ППС вважаю що хід розрахунку правильний.Полістирол немає водопоглинаючих властивостеі,тому витіснення повітря проходить виключно між шариками ППСу та з відкритих пор. А що до бетонів в тому числі це відноситься і до БЕТОЛЮ-такий розрахунок незовсім вірний.В пористих бетонах водопоглинання в основному проходить зарахунок капілярів а пори вода незаповнює, по тій причині що вони закриті,(підтверджується тим що матеріал навіть в мокрому стані плаває+при заморожуванні волога має де розширитись- його нерве) Звісно що волога впливає на теплопровідність матеріалу,але коли повітря всежтаки залишається в матеріалі теплопровідність зміниться несуттєво,і може бути обнакова або приближена до теплопровідності ППСу.

В такій ситуації я нічим допомогти неможу.

Я вже писав що осознаю і осознавав до експеримента що накопичення вологи в грамах більше в БЕТОЛІ ніж в ППС.Це не нонсенс а зовсім різні матеріали по своїм складовим тай з різними характеристиками+ таке накопичення неможе існувати в реальності в конструкції впринципі.Якщо а хотів щось приховати я непроводив цей експеримент або провів його з ватою де результати були більш привабливі. І повторюсь що вологу визначав згідно маси переглянувши ДБН. Якщо ви вважаєте що це неправильно.То поясніть чому в таблиці в ДБН немає графи розрахункових характеристик вологи за обємом і непрописані дані усіх матеріалів.А є тільки за масою.

В вас дуже коротка память.Я навіть прорахував ваш варіант економ,але ви проїгнорували цей допис.

Я нероблю виводів на рівні лабораторних. А деякі люди якраз з допомогою розповідей про двойні стандари ГОСТА та ТУ.про економ варіант при зменьшуванні товщини утеплювача.дешевизною матеріала таінші історії запудрюють та обманюють споживача користуючись їхньою необізнаністю.

Дуже гучна заява з вашої сторони.Можна сміло до цього приписати і Європейський матеріал МУЛЬТІПОР Д115 та Російський ТЕПЛИЙ КАМІНЬ.Це теж фуфло?. Навідміну від деяких. в моїх експериментах присутня обєктивність,незважаючи на результат в користь чи невкористь що до матеріалу.А те що фанати ППС неможуть ніяк підтвердити чи спростити невідповідність густини ППС до декларації виробника це не обман і не фуфло?Щиро схиляються на ТУ.Треба сказати відверто що це праме намахування споживача з метою заробити надприбутки. Добавлено через 1 минуту Можу провести з БЕТОЛЕМ.Думаю що суттєвих змін в гіршу сторону небуде.