v2w

Ду-у-уже цікаве питання! Випадок, коли така конструкція - це , можливий лише при умові нижчих сумарних будівельних та експлуатаційних витрат в порівнянні із іншими варіантами. Нехай розрахункові термічні опори і ,відповідно, витрати на компенсацію втрат теплової потужності - рівні і в порівнянні не враховуються. Нехай перший критерій в порівнянні експлуатаційних витрат - строк безремонтної експлуатації. Аналітично: Для фасадних систем улаштованих легким мокрим методом гарантійний строк безремонтної експлуатації - 8 ... 20 років; відповідно для конструкцій із ГБ цей строк обумовлюється терміном початку руйнування газобетону, а при умові належного захисту від руйнуючих впливів - значно перевищує вищенаведений строк /повторюю - це для окремих конструкцій із ГБ/. Тому перевагу надаю окремо стоячій не несучій , а самонесучій теплоізоляційній стінці із певними заходами від локального руйнування спричиненого темп. розширенням, а саме: теплоізоляційна стінка проектується із блоків з теплоізоляційного ніздрюватого бетону (газосилікатні блоки Д200 В1 не еластичній поризованій клеючій мастиці). Стійкість даної конструкції стінки забезпечується з'єднанням із конструкцією, що ізолюється, з допомогою гнучких базальтових в'язей (закладених в мурування обох шарів і розміщених перпендикулярно до площин поверхонь обох шарів), як таких які не обмежують вільність конструкції теплоізоляційної стінки до температурного розширення в площині. Виникнення напружень від температурного розширення близьких до границі міцності теплоізоляції на стиск та розтяг мають бути компенсовані шаром мастики в швах між елементами стінки, а спричинена температурними розширеннями, поперечна деформація теплоізоляційної стінки із площини сприйнята анкерами зв'язок та передана на конструктивний шар /тому анкерування зв'язок (діаметр та кількість визначається розрахунково) має повністю забезпечувати їх несучу здатність (і оскільки мурування функціональних шарів ведеться із каменів різних розмірів, то для забезпечення перпендикулярності і надійного анкерування економічно більш доцільно зводити обидва шари одночасно). Отже далі порівняннюємо лише витрати на зведення огороджуючих конструкцій. 1. При улаштуванні теплоізоляційно-опоряджувальних систем "легким мокрим методом" із використанням мінеральної теплоізоляції на засадах безпечної експлуатації рекомендується суцільне приклеювання плит високоадгезійним клеючим розчином до підготовленої поверхні /ресурси/ та додаткове наскрізне кріплення з допомогою дюбелів для тепл. ізол-ції із тарілчатим комірцем та металевим цвяхом /ресурси/. Все це з огляду на високу власну вагу /МВ 100мм - 24...27кг/м2, ГБД200 200мм - 45...50кг/. В системах такого типу для забезпечення тріщиностійкості опоряджувального шару прийнято здійснювати суцільне скріплення та вирівнювання поверхні теплоізоляції шаром клеючої суміші армованого стійкою сіткою плетеною із скляного волокна /ресурси/, зважаючи на низьку ударну стійкість стандартно уживаних утеплювачів, зароблення тарілок дюбелів та все ті ж температурні розширення елементів теплоізоляційного шару. Як правило, для проведення робіт по улаштуванню таких систем, використовують заново встановлені засоби підмощень /ресурси/. Улаштування захисного декоративного шару приймаємо типовим для усіх варіантів і в порівнянні не враховуємо. 2. При улаштуванні вищеописеної огороджуючої конструкції із одночасним зведенням функц. теплооізол. опорядж.шару в порівняння включаємо витрати по укладанню анкерів в мурування конструкцій /ресурси/, мурування власне теплоізоляційної стінки із блоків із суцільним вирівнюванням поверхонь фасадів /ресурси/. 3. =2+ І як бонус при улаштуванні окремостоячої теплоізоляційної стінки при ізоляції існуючої конструкції додаємо витрати на анкерування в тілі існуючої конструкції (свердління та анкеруюча суміш або розпірний анкер) /ресурси/, та заново зведення засобів підмощень /ресурси/. Після нескладного підрахунку випливає найбільш економічно вигідний варіант. Добавлено через 1 час 12 минут Дивні вікна - насправді такі будуть, чи це тимчасово у моделюванні? Не видно відливів. Низькі димарі.... Надцокольний пояс швидше за все необхідно накрити. Можливо якось обійдетесь без видимої затяжки Як на мене, то огородження кращі із нерж. труби .. Особисто для мене будинок в 3-х рівнях - це "+"

5+ Руйнування мало б відбутися по масиву утеплювача а тута -опа. Висновок - це супер мощний пінопласт! О_о. На хіга били-збивали стіну, бо ж той листок пінопла викинете все-одно, а цеглу назад не приліпиш?

Цегла 250мм + 200мм ГБ Д200. Припускаю, що для приватного некомерційного будівництва це - найбільш економічно вигідний варіант огороджуючої конструкції стіни, але лише у випадку одночасного зведення обох функціональних шарів (можливо навіть із зовнішнім опорядженням) про що свідчить ряд зауважень: 1. - різний коеф. лін. температурного розширення шарів; 2. - різна міцність шарів; 3. - низька тріщиностійкість та еластичність ГБ шару; 4. - відносно висока вага ГБ Д200 у якості утеплювача, як для EIFS. Для реалізації такої системи необхідно визначитись із методом виконання робіт та способом кріплення теплоізоляційного шару. Припустимо:Варіант 1 - легкий/важкий мокрий метод та суцільне приклеювання теплоізоляційних блоків високоадгезивним клеєм із додатковим механічним кріпленням спеціальними дюбелями. Переваги: швидкий монтаж "під ключ", можливість теплоізоляції існуючих стін без опорних (виступаючих) частин цоколя, наявність досвідчених робітників. Недоліки: підвищене навантаження на зовнішню поверхню несучого шару, високий ризик утворення тріщин на поверхнях фасадів і як наслідок необхідність їх армування, лімітована максимальна товщина, високі вимоги до якості поверхонь несучих конструкцій /повне заповнення швів, мінімальні відхилення із площини і т.п. (можливо навіть штукатурення)/ через відносно високу трудоємкість механічного вирівнювання поверхонь, вимоги до фіксуючих елементів кріплень та суміші зумовлені високою вагою утеплювача. Варіант 2 - облицювання поверхонь несучих конструкцій самонесучою стінкою із газобетонних блоків із приєднанням до несучих конструкцій за допомогою гнучких базальтових зв'язків та улаштуванням технологічного закритого повітряного прошарку між шарами із його заповненням або без. Переваги: гнучкість у відображенні форм декоративних деталей /розрізок, обрамлень, рустувань і т.п./, мінімальний вплив деформацій несучої конструкції /окрім фундаментів/ на стан поверхні фасадів, при достатній якості матеріалів та виконаних робіт поверхня не потребує додаткового армування, можливість одночасного зведення із несучими конструктивними елементами. Недоліки: наявність міжблочних клеєвих швів і зменшення термічного опору оболонки при заданій товщині утеплювача, необхідність опорного фундаменту, вимоги до анкерування в'язей, висока трудомісткість робіт, лімітована мінімальна товщина шару, необхідність чіткого дотримання проекту та постійного приймального контролю, якісні показники відносно низькі оскільки притаманні іншим видам мурувань із блоків. Варіант 3 - це комбінація 1+2 в різних пропорціях. Особисто мені більш прийнятний варіант 2 (із виключеннями - 3), але його краще закладати на стадії проектування і зведення теплоізоляційно-опоряджувальної оболонки реалізовувати одночасно із конструктивом.

кроме того теоретически возможен подмес воздуха через топку неработающего прибора и соответственное понижение тяги. Зажигаете котел и по методу проверки тяги подносите к заборнику воздуха газовой колонки бумажную полоску(зажженная спичка не подойдет поскольку она сама создаст тягу). Если воздух забирает - глушите выход из колонки и делайте отдельный канал.

Це вірно і потрібно, бо людям властиво помилятись Крім того про абсолютність чогось можна говорити тільки після співставлення із чимось абсолютним, а це вже відносність. Та і наголошувалось більш міцний - це, наразі, той опорний армопояс, який Ви спочатку мали на увазі аргументуючи його обов'язковість необхідністю розподілення напружень від опорної зони на весь переріз стіни. Тепер же кажете, що мали на увазі монолітну обв'язку /до речі необхідність її улаштування була обумовлена/ призначену для збільшення стійкості опорних конструкцій і просторової жорсткості будівлі вцілому. А я тоді про що? Чи ми говоримо не про ГБ стіни і ГБ перекриття? Все інше ІМХО випливає із конкретних розрахунків, а там - у кожному із листів креслень стоять прізвища і підписи навпроти: тобто така конструкція перекриття - розрахована і якщо вказана площа опирання мін. 120 мм по всій ширині плити для ГБ Д500 В2,5 при монтажі дотримана, то сколювання опорної зони не відбудеться. І тільки після цього улаштовується монолітна обв'язка /вона нібито зводиться безопалубочним методом/ - суть і різницю стосовно ваших тверджень вловлюєте? PS/ Я за полегшення конструкцій, бо тільки в цьому і можлива суттєва економія в будівництві.

ТАК та краще - провести розрахунок в спец. організації...

Мабуть впливає. ІМХО: Використання однакових за міцністю матеріалів в конструкціях опор і перекриттів при прогнозованій рівномірності площини опирання і незалежно від його площі зводить нанівець доцільність заходів по більш повному розподіленню опорних реакцій як на одну так і на іншу конструкцію (хоча мабуть і є виключення, але вони частинні і простіше вирішуються заміною матеріалу на більш міцний). Отже якщи стіна Д300 а плита Д500 до для повного використання несучої здатності цієї плити необхідно використати опорний пояс, якщо обидві конструкції Д500 - використання поясу є недоцільним...

А! Що креслення власне плити перекриття/покриття - це секрет? Оглядово: конструкція може мати право на життя. ІМХО - там базальтова арматура і в станд. виконанні є пустоти в нижній частині. Інакше - собі дорожче. PS// На мою скромну думку необхідність виконання мон. з/б поясу залежить від класу бетону та наявності армування муру конструкцій стін із НБ блоків. Якщ клас бетону стін рівний або вищий класу бетону ПП то монолітний пояс необхідний лише у випадку коли мурування здійснювалось без поздовжнього армування і то не факт (тобто доцільність улаштування обгрунтувано в розрахунках) ...

Раствор - для кладки в местах с возможным капиллярным увлажнением? Или демонстрация еффекта от его применения? На хига було мурувати в кориті цегляного стовпа? Це шо, все заради наглядного доказу того, що ЦПР не тягне своїми капілярами вологу догори? Нахіга нам тоді відсічна гідроізоляція? Неубедительнооо! Крім того стосовно теми висловлюю припущення: навіть при використанні "цього розчину" зволоження донизу можливо і відбудеться оскільки різна природа просування вологи /вгору: кап. змочування - сила тяжіння; вниз: кап. змочування + сила тяжіння./О.

Фотка из рекламы либо раствора либо добавки в раствор, о чем свидетельствуют образцы установленные рядом. Это и есть - заморочки для мест с капилярным увлажнением. и вертикальными швами и слабовпитывающей поверхностью канала без гильзы. ИМХО: Стоимость кладки из приличного клинкера > стоимость рядового + гильза + система утепления с отделкой.

SON, Sopa имел ввиду кладку, а именно швы /точнее раствор в швах/ !

... Асобинна для клинкернава!!!

Пойняв ІМХО: Дим. канал працює в найбільш агресивних впливах із усіх конструкцій житлового будинку. Тому - щоб продовжити строк безремонтної експлуатації димара із рядової керамічної цегли , а особливо його зовнішньої частини необхідно вживати певних заходів: 1 - герметичне гільзування каналу, бо - це запобігає проникненню присутнього конденсату* в цегляну кладку; 2 - зовнішня теплоізоляція конструкції димара, бо - це підвищує температуру поверхні каналу відносно атмосферної і, відповідно, зменшує кількість все того ж конденсату; 3 - захист поверхні ізоляції від атмосферних впливів, бо - це необхідно для забезпечення довговічності всіх конструкцій будинку, а особливо зовнішньої теплоізоляції. PS/ - вирішив не заморочуватись, бо варто лише зайти в приватний сектор підняти голову і подивитись на головки димарів житлових будинків яким за 30 і побачити все наочно /цегла - ціла, розчин - ні/. Але якщо необхідно, то... * - той конденсат - це не лише вода, але і багато чого іншого...

Може Вам фото цієї бл... хігні шоб не виникало лишніх питань про пояснення...)?

Конденсату НІ!!! Широка шахта - висновок - вентканали +може вихлоп від котла + може камін + може зворотна подача в закриту топку + може скаже нам стартер. ХЗ? ??? Димоход - спеціально улаштований і відведений канал для виведення диму природною гравітаційною тягою або примусово за допомогою чогось. Для вищеназваних каналів - без пояснень. Пояснення випливають самі коли по гарній, скатній покрівлі треба тягати цеглу щоб перемурувати зовнішню частину бл.. димара десь на рівні 3 поверху, бо знизу на стіні вже років 5 висить табличка "Обережно падає плитка"

Деревянные перекрытия без специальных мероприятий имеют ощутимую зыбкость, тоесть при динамической нагрузке такое перекрытие может переходить в состояния, при коих колебания оного могут быть восприняты вестибулярным аппаратом человека и доставлять дискомфорт. Что бы поуменьшить такое воздействие до грани восприятия человеком, между балками перекрытия после их подшивки доской используют песчаную засыпку, чем создают предварительное напряжение конструкции, которое при нормальных эксплуатационных нагрузках сильно уменьшает амплитуду колебаний да и увиличивает частоту собственных колебаний конструкции.

Конденсат. Бл... Утепл. не завадить. Якщо камін - тим більше! Креозот. Сейсміка. Пожежна небезпека. Нерж. гільза Є? Якщо ні, то загільзувати - тоді можна і плиткою

Допустимий максимум при доутепленні - сумарна товщина систем теплоізоляції - 300мм лише у випадку пінопласт по пінопласту /із протипож. розсічкою/ У інших випадках (вата по пінопласту чи пінопласт по ваті) - М200мм. І НЕ більше.

Суцільне вирівнювання спец. сумішшю /наприклад СТ 24 -5мм, 6,5 кг/м2/ по гладким стінам м2, - відкосам - м.п. - 20-25 грн/од. із готових риштувань. Декоративні деталі фасадів окремо по факту складності.

План і розріз по сходовій в студію.

Для теплоізоляційних бетонів вона не норму-ється/валася. Як і інші утеплювачі його поверхню слід захищати від атмосферних впливів і вживати інших заходів для забезпечення визначених умов експлуатації таких утеплювачів.

ТАк. А теплова інертність? Чи як її там.. Добавлено через 1 минуту Дасте посилання? Добавлено через 1 минуту Згідно ДСТУ Б В.2.7-45:2010 Д400* - це В1. Добавлено через 30 минут Лише Бозон Гіґґса в станд. моделі

ГБ - не гомогенний матеріал. Він ніздрюватий. Хоча можливо і ізотропний, та навряд чи після більш-менш тривалої експлуатації під впливами близькими до розрахункових меж ця властивість у нього залишиться. Далі. 1. ІМХО - D400 - теплоізоляційний але не конструкційний матеріал. * - це така поправка, що можливо і конструкц. але необхідно проводити деякі дослідження - дослівно: "Допускається застосування в огороджувальних конструкціях на підставі висновку науково-дослідної організації за результатами випробувань" 2. Цегляна кладка володіє в 4,5 (чотири з половиною) разів більшою питомою теплоємністю ніж кл. із ГБ D400* tansss, Просвітіть, будь-ласка - бо я за те, щоб конкретну роботу виконував конкретний матеріал, а це - багатошаровість конструкції, інакше виходить те саме, що і: "Ми робимо все і краще за інших", або комплексна бригада проти кількох спеціалізованих бригад. Питання риторичне, доволі цікаве і якраз в тему. У варіанті ТС - суцільно-монолітна несуча к-ція /М100 - т.250...380мм/ і зовнішній теплоізол. шар із оздобленням - класично і надійно. Підтримую цей Варіант. Рішення по улаштуванню такої конструкції можуть бути різними. Лише висловлю припущення, що для зовнішніх стін достатньо товщ. 250мм із повнотілої цегли М100 на ЦПР М75, і товщ. теплоіз. шару 200мм ГБ Д200 (облицювання під розшивку, або з суцільним вирівнюванням) + силікатне оздоблення /декоративне штукатурення чи пофарбування/.

Ну вот видите.! Ну дык с фасада сдувается-смывается и под воздействием сил гравитации и поверхносного натяжения вниз продвигается. А в общем: ХЗ = возможно все! Согласен! Был не прав! Признаю свою ошибку! Нах нам не нужен на вровень випирающем цоколе капельник. Долой его. Испортит все. Цоколь отделаем по полной - химбиовлагохзнаещекакимстойким веществом с миним. выходом его и на фасад и на отмостку. Може просто покрить жидкой прозрачной полиур гидроизол. смесью по уже готовой отделанной фактурной поверхности, (шютка), а отливы - продать в +. Минус только в мороке по отделке канта (конечно с мероприятиями по быстрому отводу пленочной влаги из поверхности руста на поверхность цоколя). Так накриваємо карнізи, пояски та інші декор деталі фасаду ширші за 5см при суцільній теплоізоляції поверхонь фасадів. При меншій ширині руста - мінімальний ухил від фасаду (а то і без нього) і просто зафактурюєм. trik, на якій відмітці відносно підлоги у Вас виходить цокольний відлив? До речі то фото не моє, а взяте із безмежного простору просто для наочної демонстрації виду і вигляду. Добавлено через 1 час 2 минуты Тривале перебування води на конструкції не призначеній для цього призведе до розвитку мікрофлори, мікродефектів, мікроруйнування і мікропозитиву від всього мікровищепереліченого. Сенс - збільшити ефектпозитив...

Десь приблизно так. А шоб по цоколю не бігла вся с..ань з фасаду! Так понятно? Як і в любих інших примиканнях покрівельних елементів до вертикальних поверхонь цей буртик захищає вертикальні поверхні від бл..я танення снігу, який вітер с..ка чомусь не повністю здуває особливо коли сніг мокрий. - це першочергове рішення і воно правильне ІМХО А це друге рішення Крім того Як казав один із колобків:"Ничиво ни панимаю!" Це рішення вдвічі дорожче + безперспективне в плані подальшого утеплення цоколя. trik, моя Вам порада - починайте утеплення без цок. планки. Втопите сітку - заміряєте розміри відливів і ті що готові перегинайте - полка дозволяє тому хто їх гнув - догне. Мені виготовляють відливи будь якої конфігурації за сталою ціною від площі вихідної заготовки жерсті. Не хочете кріпити саморізами - Ваша справа., - посадите на клей піну. В любому випадку без герметика не обійтись ІМХО стартова планка під ПСБ - недоцільне використання грошей бо вона там на.. не потрібна тим білше при виступаючому цоколі. Вам вирішувати, але хотілось би побачити фото після епопеї. Добавлено через 9 минут Водорозчинна бітумна полістиролнаповнена емульсія, яку використовують і в якості клею Вам підійде? На фото навпаки цоколь утепляють, а стіни - ні. Але улаштування відливів - приблизно таке і перевірене і нічого іншого я порадити не можу. ІМХО спробуйте ще звернутись на покрівельний форум.