Vanyo

Я не знаю, что на данный момент кроме оружия, проституции и наркотиков может дать возможность платить 40% годовых в год. Тем более, с учетом кризиса. Я бы не рекомендовал связываться с такой организацией. P.S. Что касается депозита и 20% годовых в гривне, которые могут быть предложены фин учереждением, поблемы не вижу. Особенно, с учетом того, что это же учереждение выдавало/дает кредиты под 22-24%.

Всем спасибо за советы. Принял решение ставить кондиционер только после установки стабилизатора. Внеплановые ремонты мне совсем ни к чему.

Огромное спасибо!!!

Спасибо. Но,... зарегистрировался на форуме и все равно не могу просмотреть ни одну из тем.

Спасибо. А по перепадам напряжения что-то можете посоветовать? У меня при включении водяного насоса будут скачки напряжения. Боюсь, что либо кондиционер накроется, либо насосу не будет хватать мощности для набора нужного давления. Жаль, практической информации не могу найти.

Мне тоже эта информация необходима. Раньше ловил в Забирье (возле Боярки), но после того, как в водоеме спустили и заново набрали воду, ловить там и платить за это деньги утратило всякий смысл. В поиске новых мест.

У меня вопрос с поселением решался весьма просто. Был завезен вагончик в котором рабочие и жили. По окончании работ, вагончик увезли. Поскольку, коробку строила фирма, вопрос вагончика решался ими же. В дальнейшем рабочие, которые выполняли другие работы жили в доме.

Два вопроса по кондиционерам (сплит системам): 1) На сколько критичны для кондиционеров перепады напряжения в сети? В ближайшем будущем планирую поставить стабилизатор, но не исключаю, что кондиционер появится раньше него; 2) Посоветуйте недорогую модель кондиционера на мансардный этаж. Функция подогрева не обязательна. Размеры: квадрат 6х5 м, за вычетом лестничного проема рамером 3х2 м. Всего: 24 кв.м. Выглядит до подшивки вагонкой так: (ссылка на изображение устарела) (ссылка на изображение устарела) (На последней фотке, где виден лестнечный проем сейчас лестница и стенка, которая этот лестничный проем закрывает) Заранее спасибо.

Рыбаки, подскажите если знаете, где есть базы с возможностью аренды моторной лодки по приемлемой цене? Хочется порыбачить и покататься заодно. Заранее спасибо.

У меня почти долетело до машины. Я теперь эти баллоны просто боюсь в руки брать. Знаю, какая в них сила :D

Сидел в машине гаи на мосту Патона в 11.30 утра приблизительно. По рации вызывали патруль, чтобы помог мвд разрулить движение на месте взрыва. Я так понимаю мы об одном и тот же событии говорим. Тоже интересно.

Искренне рад за вас и ваши успехи. Честно говоря думал, что тяжко будет с таким оборотом событий вам бороться. Приятно осознавать, что дело получило такой оборот! Как дело будет продвигаться, давайте нам знать.

Не знаю, был ли у нотариуса, но что это меняет? Я не особо ориентируюсь в инструкции об осуществлении нотариальных действий, но разве наличие долга перед банком не даст ему возможность купить квартиру или авто? На досуге могу и этот вопрос посмотреть. Да и будет ли он ее на себя оформлять? Точно знаю, что загран паспорт получал и за границу выезжал без проблем.

Вы не правы. Почитайте плз мой отчет по проделанной Степаном работе. Это чс без вариантов. Кстати, почему у банковских работников возникает мнение, что прям таки любого человека обязательно защимят за неоплату кредита. Зашел к другу в гости, сижу за его компом и вспомнил совсем недавнюю историю. Другом была открыта кредитная линия на 4к юсд. Успешно потрачена. Погашена только частично. Друг живет в съемной квартире или доме. Меняет их раз в год как минимум. По месту регистрации не живет наверно лет 15 а то и больше. Банк какое-то время звонил. Был заменен номер телефона. Больше не звонит. Друг не работет. Вот уже года два от банка ни слуху ни духу. Максимум, что ему сейчас грозит - быть занесенным в список бюро кредитных историй. Статья не светит так, как когда брался кредит он работал. Года полтора на официальной работе не состоит. НЕ в коем случае ни одобряю такие действия. Просто сухие факты.

Читайте ниже. Дело старое, но принцип решения вопроса с ипотекой понятен: РІШЕННЯ * 2-1764/10 Іменем* України 10 квітня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Чередниченко Н.П., при секретарі Гайді В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Акціонерного банку "Київська Русь", 3-і особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державна виконавча служба у Голосіївському районі м.Києва, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, встановив : 24.01.2007 року Позивачка звернулась до суду з позовом до Відповідача про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_2 13 жовтня 2006 року, таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 6 листопада 2003 року між Акціонерним банком "Київська Русь" та 3-ю особою - ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір №10785-20.3.1.-2в. Відповідно до умов Кредитного договору Відповідач зобов'язався надати ОСОБА_3 кредит на споживчі цілі у розмірі 45 000 доларів США строком на 12 місяців з відсотковою ставкою у розмірі 16% річних. 18 листопада 2003 року в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором Позивачка, як майновий поручитель 3-ої особи - ОСОБА_3, передала в заставу квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить Позивачці на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу нерухомості від 14 жовтня 1999 року. Договір застави був підписаний ОСОБА_4, який діяв від імені Позивачки на підставі довіреності, та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за №7217. 20 лютого 2004 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за номером 906, в якому було запропоновано звернути стягнення на квартиру на користь Відповідача, за рахунок коштів, отриманих від реалізації квартири погасити заборгованість за Кредитним договором в сумі 250 363 грн. 17 коп. (сума кредиту, відсотки, нараховані за період з 18 листопада 2003 року по 19 лютого 2004 року, пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків). 25 лютого 2004 року Державною виконавчою службою Голосіївського району м.Києва було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису від 20.02.2004 р. 22 червня 2006 року в зв'язку з погашенням 3-ою особою - ОСОБА_3, заборгованості за Кредитним договором (сума кредиту, відсотки, нараховані за період з 18 листопада 2003 року по 19 лютого 2004 року, пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків) Державною виконавчою службою Голосіївського району м.Києва винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису від 20 лютого 2004 p., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого за №906. 13 жовтня 2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за номером 7381, в якому було запропоновано звернути стягнення на квартиру на користь Відповідача, та за рахунок коштів, отриманих від реалізації квартири, погасити заборгованість за несплаченими відсотками за Кредитним договором за період з 20 * 2 лютого 2004 року по 20 червня 2006 року та пені за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 21 755 доларів США 67 центів. 24 жовтня 2006 року Державною виконавчою службою Голосіївського району м.Києва було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису від 13.10.2006 р. Позивачка вважає, що виконавчий напис, вчинений 13 жовтня 2006 року, не підлягає виконанню, з тих підстав, що Відповідач, звернувшись 20 лютого 2004 року із заявою до нотаріуса про вчинення виконавчого напису, розірвав Кредитний договір, а заборгованість, яка виникла до моменту звернення Відповідача до нотаріуса, тобто до 20 лютого 2004 року, Позивачкою була погашена 20 червня 2006 року. В судовому засіданні представник Позивачки підтримавши позовні вимоги в повному обсязі за вищевикладеними обставинами, просив їх задовольнити. Представник Відповідача - Акціонерного банку "Київська Русь", в судовому засіданні позов не визнала, вважала його безпідставним, необгрунтованим, оскільки виконавчий напис 13 жовтня 2006 року вчинений з дотриманням вимог чинного законодавства. Просила в задоволенні позову відмовити. Треті особи в судові засідання не з'являлися, представників не направляли, про день та час розгляду справи були повідомлені неодноразово, причини неявки суду не повідомляли. Від третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2. надійшло два листа, в яких він просив розглядати справу без нього, тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 06 листопада 2003 року між ОСОБА_3 та Акціонерним банком "Київська Русь" було укладено Кредитний договір за № 10785-20.3.1.-2в, згідно якого Банк надав 3-ій особі - ОСОБА_3, кредит на споживчі цілі у розмірі 45 000 доларів США строком на 12 місяців з відсотковою ставкою у розмірі 16% річних (а.с.8-9). Згідно п.п.3.1.-3.2. Кредитного договору відсотки за користування кредитом нараховуються по фактичному залишку суми кредиту. Розрахунок відсотків за користування кредитом починається з дня зарахування суми кредиту на позичковий рахунок. Відсотки за користування кредитом нараховуються Банком щомісячно за період включно з 26-го числа попереднього місяця по 25-е число поточного місяця, та сплачуються Позичальником не пізніше останнього робочого дня поточного місяця та одночасно з повним погашенням кредиту. Пунктом 2.2.7. вищезазначеного Договору передбачено сплату Позичальником пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, за кожний день прострочення погашення кредиту або сплати відсотків. Кредит, наданий Банком 3-ій особі - ОСОБА_3, забезпечується заставою квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка передана в заставу Позивачем - ОСОБА_1, як майновим поручителем, за Договором застави, реєстровий номер 7217, посвідченим 18 листопада 2003 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Вказана квартира зареєстрована в Державному реєстрі іпотек 11 жовтня 2004 р.(а.с.10) Судом встановлено, що 3-ою особою - ОСОБА_3, не виконувався графік, встановлений п. 1.1. Кредитного договору, та не сплачувалися відсотки за користування кредитом. Статтею 12 Закону України "Про іпотеку" та п.11.2. Договору застави встановлено, що Заставодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет застави у будь-якому випадку, передбаченому Кредитним договором, в тому числі у випадку одноразового прострочення Основного зобов'язання (як повернення кредиту, так і сплати ві дсотків). * * * 3 Параграфом 12 Договору застави встановлено, що звернення стягнення на Предмет застави здійснюється у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. В зв'язку з цим, Банк користуючись своїм правом звернення стягнення на квартиру, звернувся до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису на суму кредиту та відсотків за користування кредитом за період з 18 листопада 2003 року по 19 лютого 2004 року, пені за прострочення погашення кредиту та відсотків. 20.02.2004 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис (а.с.11), яким запропоновано звернути стягнення на квартиру за Договором застави від 18 листопада 2003 року, а кошти від реалізації квартири спрямувати на погашення заборгованості перед Банком. Виконавчий напис від 20 лютого 2004 року був пред'явлений до Державної виконавчої служби в Голосіївському районі м.Києва для примусового виконання. Як встановлено судом та підтверджено розрахунковими документами 21 червня 2006 року Позивачкою було погашено суму кредиту в повному обсязі та відсотки за користування кредитом сплачені за період з 18 листопада 2003 року по 19 листопада 2004 року. Відповідно до ч.2 ст. 1048 Цивільного кодексу України, у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до СТ.СТ.1048, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, або договору за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно п.5 Договору застави договором забезпечується виконання зобов'язань позичальника по поверненню заставодержателю суми кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, пені, штрафу, іншої заборгованості, платежів, санкцій, що передбачені та/або випливають з кредитного договору, включаючи як зобов'язання, передбачені кредитним договором, так і будь-якими додатковими угодами про внесення до нього змін, в тому числі щодо розміру кредиту, відсотків за користування кредитом, пені, штрафу, строку дії кредитного договору, встановлення інших майнових санкцій за невиконання умов кредитного договору. Пунктом 7 Договору застави встановлено, що при частковому виконанні позичальником умов кредитного договору застава зберігається у початковому обсязі. З вищезазначених підстав Банк звернувся до приватного нотаріуса за вчиненням виконавчого напису на суму несплачених відсотків за період з 20 лютого 2004 року по 20 червня 2006 року та пені за прострочення погашення відсотків. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що підстави для визнання виконавчого напису від 13 жовтня 2006 року таким, ,** що не підлягає виконанню, відсутні. Оскільки, Банком правомірно нараховувалися відсотки за Кредитним договором №10785-20.3.1-2в від 06 листопада 2003 року в період з моменту вчинення виконавчого напису, тобто з 20 лютого 2004 року по день повного повернення кредиту, тобто до 20 червня 2006 року включно, а заборгованість 3-ою особою - ОСОБА_3 22 червня 2006 року була погашена за кредитом та за відсотками за період з 18 листопада 2003 року по 20 лютого 2004 року,* виходячи з цього** 13* жовтня 2006 року приватним нотаріусом * * * 4 Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис (а.с.14), та запропоновано звернути стягнення на квартиру за Договором застави від 18 листопада 2003 року, а кошти від реалізації квартири спрямувати на погашення заборгованості перед АБ "Київська Русь", а саме: заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 20 лютого 2004 року по 20 червня 2006 року, пеня за прострочення погашення відсотків. Суд не може погодитися із твердженням представника Позивачки, що наслідком звернення Відповідача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису 20 лютого 2004 року є розірвання Кредитного договору. Оскільки, як того вимагає ч.І ст.651 ЦК України, розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. А у відповідності до ст.654 ЦК України розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Позивачка не надала до суду доказів укладення угоди про розірвання Кредитного договору між Відповідачем та 3-ою особою - ОСОБА_3 Главою 50 Цивільного кодексу України встановлений вичерпний перелік підстав, коли зобов'язання припиняється. Вчинення виконавчого напису не дає підстав вважати зобов'язання сторін за договором припиненими. Суд не бере до уваги посилання представника Позивачки щодо того, що Позивачка не отримувала повідомлення про погашення існуючої заборгованості, оскільки вони спростовуються наданими представником банку документами, з яких вбачається, що Відповідачем було направлено на адресу Позивачки 08 вересня 2006 року, тобто за тридцять днів до вчинення виконавчого напису, повідомлення про погашення заборгованості цінним листом з описом вкладення та поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.32-33). Виходячи з викладеного, суд вважає, позовні вимоги є необгрунтованими і задоволенню не підлягають. Керуючись ст.ст.526,598-609, 610, 651, 654, 1048,1049 ЦК України, ст.ст.15, 30, 62, 75,209 ЦПК України, Закону України "Про іпотеку", суд - Вирішив: В задоволенні позову ОСОБА_1до Акціонерного банку "Київська Русь", 3-і особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державна виконавча служба у Голосіївському районі м.Києва, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження І подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України. Суддя:

Глупости говорите! В процессе ликвидации банк продаст портфелем свою дебиторскую задолженность. С большим минусом для себя, но с большим плюсом для покупателя. Другой вариант. Все долги банка будут выплачены покупатем, банк продадут за копейки. Название поменяют, а обязательства по кредитным договорам вы будете нести тому же фин учереждению только с другим названием.

В том, что я пишу по юр. стороне вопроса тоже нет конструктива?

Я не советую! Я описываю то, как я вижу ситуацию

Уважаемая, читайте Закон Украини Об ипотеке с изменениями внесенными в соотвествии с Законом Украины О противодействии Мирового финансового кризиса на развитие строительной отрасли и жилого строительства: Вот ст. 37 и 38 в новой редакции: Стаття 37. Передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя. Право іншої особи з вищим пріоритетом щодо строкового користування нерухомим майном, набутим у власність іпотекодержателем, зберігає чинність відповідно до умов договору, яким обумовлено таке користування. Права та вимоги третіх осіб на предмет іпотеки, набутий у власність іпотекодержателем, які мають нижчий пріоритет, ніж вимога іпотекодержателя, втрачають чинність. Стаття 38. Право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки Якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків. Протягом тридцятиденного строку з дня отримання такого повідомлення особа, яка має зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, вправі письмово повідомити іпотекодержателя про свій намір купити предмет іпотеки. З дня отримання іпотекодержателем цього повідомлення вказана особа набуває переважне право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя. Якщо таких повідомлень надійшло декілька, право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя належить особі, яка має вищий пріоритет своїх зареєстрованих прав чи вимог. Якщо особа, яка висловила намір придбати предмет іпотеки, ухиляється або з інших причин не вчиняє дій до укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки з іпотекодержателем протягом 5 днів після закінчення вказаного вище тридцятиденного строку, вона втрачає право на придбання предмета іпотеки. Це право переходить до інших осіб, які висловили намір придбати предмет іпотеки, відповідно до пріоритету їх прав і вимог. Якщо особи, які мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, не висловили наміру його придбати, іпотекодержатель вправі продати предмет іпотеки будь-якій іншій особі на власний розсуд. Дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. (Осознайте пожалуйста этот пункт) Договір купівлі-продажу предмета іпотеки, укладений відповідно до цієї статті, є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було предметом іпотеки. Теперь - старая редакция статьи 38: Стаття 38. Право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки Якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків. Протягом тридцятиденного строку з дня отримання такого повідомлення особа, яка має зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, вправі письмово повідомити іпотекодержателя про свій намір купити предмет іпотеки. З дня отримання іпотекодержателем цього повідомлення вказана особа набуває переважне право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя. Якщо таких повідомлень надійшло декілька, право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя належить особі, яка має вищий пріоритет своїх зареєстрованих прав чи вимог. Якщо особа, яка висловила намір придбати предмет іпотеки, ухиляється або з інших причин не вчиняє дій до укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки з іпотекодержателем протягом 5 днів після закінчення вказаного вище тридцятиденного строку, вона втрачає право на придбання предмета іпотеки. Це право переходить до інших осіб, які висловили намір придбати предмет іпотеки, відповідно до пріоритету їх прав і вимог. Якщо особи, які мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, не висловили наміру його придбати, іпотекодержатель вправі продати предмет іпотеки будь-якій іншій особі на власний розсуд. Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього. Розподіл коштів від продажу предмета іпотеки між іпотекодержателем та іншими особами, що мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, здійснюється відповідно до встановленого пріоритету та розміру цих прав чи вимог. Решта коштів повертається іпотекодавцю. Іпотекодержатель, який реалізував предмет іпотеки, надсилає іпотекодавцю, боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, та іншим іпотекодержателям звіт про розподіл коштів від продажу предмета іпотеки. Іпотекодавець і боржник, якщо він є відмінним від іпотекодавця, мають право виконати основне зобов'язання протягом тридцятиденного строку, вказаного в частині першій цієї статті, згідно з умовами та з наслідками, встановленими статтею 42 цього Закону. Договір купівлі-продажу предмета іпотеки, укладений відповідно до цієї статті, є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було предметом іпотеки. Обратили внимание, на новый пункт, который позволяет при наличии договора ипотеки от своего имени без какого либо решения суда продавать предмет ипотеки? Если бы не разъяснения Минюста о том, что решение суда для отсуждения жилой недвижимости все таки нужно, действия банков бы не заставили себя долго ждать.

Кризис - это не форс мажор, с точки зрения кредитного договора.

Автоматом ничего не произойдет, но это и не важно. При подаче иска, или в самом иске или отдельным документом, просите в качестве предупредительных средств (запобижни заходы) запретить банку начислять на вас пеню/штрафы (в зависимости от того, что там у вас в договоре). С большой вероятностью, суд удовлетворит это требования. К сожалению, с практикой не знаком.

Не могу понять, как можно взять на себя обязательства и не быть должным? Предположим, у вас взяли взаймы деньги. Вы добровольно взяли обязательства их отдать через месяц. В указанный срок к вам пришли за деньгами. Деньги у вас есть, но отдавать их не хотите так, как аргумент "Я никому ничего не должна. Хотя взяла добровольно, но обстоятельства поменялись". Вам действительно процентную ставку повысили? А вы уверены, что сами не подписали договор об увеличении процентной ставки и только потом ее вам повысили? Расскажите, как это было? У меня есть свой опыт на этот счет. И у меня и у бывшей жены кредиты в одном и том же банке и обслуживаются одним и тем же менеджером. И ей и мне пришли в октябре 2008 года письма из банка с предложением прийти в банк и подписать доп соглашения об увеличении процентной ставки. Жена пошла и подписала. Я, в свою очередь, немного поинтересовавшись юридической стороной вопроса решил этого не делать. Результат - бывшая жена платит по ставке увеличенной на 2%, а я по старой. При общении с менеджером банка вопрос поднятия процентной ставки даже не поднимается. Благо, есть уже достаточно очевидная позиция НБУ на этот счет.

В чем-то я с вами согласен. В принципе, те, кто взял кредит и купил в 2004, продал в 2007 должны чувствовать себя очень даже не плохо.

Странно, что такое слабая поддержка в сравнении с решением закрыть одним махом и за один день все игорные заведения в Украине. Мое мнение, это значительно более социально верное решение, нежели дать возможность банкам забирать имущество простым решением банка без и без суда. Хорошо бы еще оригинал почитать.

Выв не правы. Согласна нашего УК, кражей признается тайное воровство чужого имущества. Получение кредита и его невозврат, как бы вам этого не хотелось не может быть квалифицирован, как кража по таким причинам: 1) Деньги передавались добровольно одной стороной другой и не были украдены; 2) Передача осущестлвлась с согласия сторон и не тайно. Стаття 185. Крадіжка 1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.