henko

без потерь

вот материальная точка которую нужно нагреть (держать постоянно нагретой до температуры Т1: . Вот сфера заполненная теплоносителем: О Помещаем точку в центр сферы и прилагаем к сфере источник тепла температурой Т2. Сколько значений диаметра может быть у сферы чтобы значение Т2 было максимально близким к Т1?

Ведь миллионы мух не могут ошибаться(с)

вас куда не целуй везде ..эээ.. одно и то же

нет, не будет. точнее отдавать может и будет, но расход газа будет разным или скажем так - потери при транспортировке тепла будут разными. Ошибка в том что мы рассматриваем обогрев физического тела. А там действительно много можно "спрятать" в нюансы. Если мы возьмем не тело а материальную точку, как конечную цель, количество оптимальных систем будет равно единице при любых исходных значениях. Гвардия "признанных" права в том что можно сделать две разных одинаково неоптимальных системы с разным кол-вом носителя. Собственно 5 страниц они доказывают именно то, что одна оптимальная система не оптимальна и им по силам соорудить такую же пропорционально-неоптимальную, но с другим кол-вом носителя

форум опустеет

может мне еще Вам и денег одолжить? А то еще сочтете отказ хамством

Вы действительно считаете умение пользовацца гуглом приоритетом в споре?

ну детство по-видимому у Вас еще не прошло, да и не только у Вас. Тут просто заповедник "гениев".

Четвертые сутки пылают станицы..(с) послушайте, если я не прав, то о чем спор? ну добавьте меня в игнор-лист, я переживу такую потерю, подумаешь кто-то сказал что сила действия равна силе противодействия, ну заблуждался человек - суровые британские ученые донецкие теплотехники опровергли. и закроем тему..

проффесионалы во власти, они всюду

сила действия равна силе противодействия. Вы сможете опровергнуть Ньютона, изобрести вечный двигатель и получите нобеля, если сможете уменьшить силу действия при одинаковом противодействии.

правильно, может, при нескольких машинах (двигателях) Поставив несколько котлов Вы тоже сможете иметь несколько оптимальных систем Добавлено через 2 минуты Ваш уровень познаний в теплотехнике характеризует лишь проффесуру у которой Вы обучались - все это очень грустно, но это не Ваша вина, такая у нас страна проффесионалов и таких как Вы очень много даже в высших эшелонах власти

оставим мулов, знаете что такое крейсерская скорость у корабля? это максимальная скорость при минимальном потреблении диз.топлива. У каждого котла есть свой режим работы при котором он отдает максимальное кол-во энергии носителю, как и чайник рассчитанный на 1,6л. То есть поставив рядом 2 котла на 45 которые рассчитаны на 90 Вы потратите больше энергии чем 1 работающий на 90 (это я в абсолюте привел - в реале надо рассматривать догрев с 20 до 50 и до 80 - и то там еще пару факторов) я не понимаю, зачем мне объяснять взрослым людям такие элементарные вещи?

на практических примерах, чувствую, у нас с Ньютоном шансов нет. Ни мулы, ни чайники не пронимают. Попробую изложить простым математическим языком. Для того чтоб понять что объем теплоносителя в эффективной системе может быть только один - давайте представим сперва бесконечно малое его кол-во. Ну или критически малое. Что мы получим? Мы получим все тепло отданное в начале контура. Представим бесконечно большое кол-во теплоносителя. Ну или запредельно возможное. Что мы получим? Мы получим меньшую площадь поверхности носителя в радиаторах на единицу массы и не отданное тепло будет возвращацца обратно в котел грея котельную и дымоход. Теперь давайте представим, что есть некая средняя вилка позволяющая коррелировать кол-во носителя в пределах этой вилки не теряя кпд. Насколько большой будет эта вилка? При изменяемой поверхности носителя и изменяемой мощности котла эта вилка будет стремицца к нулю. Как и неэффективность первых двух крайностей.

все тепло уходит в дымоход и в котельную. Задача забрать максимально возможную часть тепла у дымохода и котельной и передать его в другие комнаты. Можно гнать 10 мулов загруженных наполовину, можно 5 загруженных полностью, почему доставленный общий вес будет разным я уже объяснял я не знаю как объяснить проще

Вы уже нагрели воду до 80 градусов?:D "специалист СтроимДом" это уже имя нарицательное.. их ничем не возьмешь - они в танке

________ ок тогда перед тем как писать сперва научитесь читать

так на что Вы хотите меня проверить? на умение пользовацца гуглом? ну бахните сие словосочетание в поисковик и первая же ссылка даст Вам вожделенные цифры. Мы же не об этом спорим. А о том что специалисты форума, можно сказать заслуженные, герои труда, дают советы космического масштаба и космической же глупости. Ну как взрослый человек на профессиональном форуме, с упорством лучшего применения, может утверждать, что догреть воду с 20" до 40" также энергозатратно как с 40" до 80"? Я не иду дальше ввиду абсурдности самой затеи спора. Суть в том что донецкая проффесура это не трагическая для страны случайность, а плоть от плоти закономерность как и 50% недостроя в стране. Вы думаете, что чиновники законы не соблюдают, от того что такие плохие? Нет, они их просто не помнят. Им просто лень их вспоминать, точно также как здешним звездам со званиями "признанных и заслуженных" лень помнить законы физики.

что-либо Вам объяснять - уже сама по себе дурацкая затея Добавлено через 18 минут Сэр Исаак, а также господа Невье и Стокс дают Вам время до завтра рассказать почему эти системы никогда не возьмут равные квт/ч

нет уж, продолжайте про СО, я настаиваю! Вжарьте этой буржуазной подстилке Ньютону как следует!:-x

блин, да шо ж такое-то *рыдаит

еще один удар по третьему закону Ньютона

тут можно сказать решаецца вопрос нобелевской премии. Достопочтенный ts3 пытаецца опровергнуть третий закон Ньютона. Мы с Ньютоном пока держимся, но положение у нас шаткое