henko

полость в сфере - отапливаемое пространство в доме

могу ли у шановного панства "признанных" поинтересоваться, каким именно законом физики они пытаются доказать возможность существования двух оптимальных систем с разным кол-вом носителя? шйорт, может Верховная Рада поправки в закон сохранения энергии внесла? чтоб людям життя покращить, так сказать..

с любой массой носителя которая по своим физ. свойствам инертна. ес-но, что изменение кол-ва массы носителя не изменит молярной массы его вещества

если в фанкойле есть хладоноситель. Любая масса у которой инертность отлична от нуля есть инертной. Прочтите второй закон Ньютона чтоб понять что это

погуглите понятие "инертная масса"

мы же говорим об абсолютной системе. Даже если обмотать сферу утеплителем, большая сфера все равно будет терять больше тепла за счет большей поверхности. Я не спорю, что больший объем теплоносителя обеспечивает его большую инертность, я утверждаю, что большая инертность даст нам неоптимальную систему, аналог по затратам на подогрев которой можно сделать с меньшим оптимального объемом носителя при тех же потерях - вот это и будут те две одинаковые по затратам системы с разным объемом носителя

суть в том что вода тут служит не аккумулятором, а распространителем. Сопсна почему я ее все время и именую носителем. И в сфере О будет отдавать энергию не только воздуху внутри, но и воздуху снаружи. Потому увеличение объема носителя приведет только к увеличению поверхности обогрева наружного воздуха - то есть потерям

сейчас и на Вас нажалуюцца модератору:D

да собственно суть та же что и в 1-ой задаче. Диаметр будет 1. Кол-во теплоносителя не изменится если не изменятся остальные значения. Также как и в доме.

хоть знаете чья?

так, с первой частью задачи справились. И в этом случае действительно носитель выступает как изолятор. Уфф.. оказываецца не все потеряно А теперь представим в середине сферы носителя небольшую полость заполненную воздухом в центре которого располагаецца наша точка. О черное - носитель, белое - воздух и носителю точечно передаецца энергия как будет меняцца диаметр сферы носителя относительно диаметра полости?

замените стово "тепло" словом "энергия" и поработайте еще над формулировками. Мысль я Вашу почти улавливаю, но форма изложения пугает

_______ нет

я не понимаю о чем Вы спрашиваете. Если Вас интересует прередаецца ли тепло сфере распределенно по всей поверхности или точечно, то второе - не распределенно. А если Вы решили просто пофлудить, то мне нечего Вам ответить

допустим точечно или Вы хотите чтоб я марку форсунки указал?

без потерь

вот материальная точка которую нужно нагреть (держать постоянно нагретой до температуры Т1: . Вот сфера заполненная теплоносителем: О Помещаем точку в центр сферы и прилагаем к сфере источник тепла температурой Т2. Сколько значений диаметра может быть у сферы чтобы значение Т2 было максимально близким к Т1?

Ведь миллионы мух не могут ошибаться(с)

вас куда не целуй везде ..эээ.. одно и то же

нет, не будет. точнее отдавать может и будет, но расход газа будет разным или скажем так - потери при транспортировке тепла будут разными. Ошибка в том что мы рассматриваем обогрев физического тела. А там действительно много можно "спрятать" в нюансы. Если мы возьмем не тело а материальную точку, как конечную цель, количество оптимальных систем будет равно единице при любых исходных значениях. Гвардия "признанных" права в том что можно сделать две разных одинаково неоптимальных системы с разным кол-вом носителя. Собственно 5 страниц они доказывают именно то, что одна оптимальная система не оптимальна и им по силам соорудить такую же пропорционально-неоптимальную, но с другим кол-вом носителя

форум опустеет

может мне еще Вам и денег одолжить? А то еще сочтете отказ хамством

Вы действительно считаете умение пользовацца гуглом приоритетом в споре?

ну детство по-видимому у Вас еще не прошло, да и не только у Вас. Тут просто заповедник "гениев".

Четвертые сутки пылают станицы..(с) послушайте, если я не прав, то о чем спор? ну добавьте меня в игнор-лист, я переживу такую потерю, подумаешь кто-то сказал что сила действия равна силе противодействия, ну заблуждался человек - суровые британские ученые донецкие теплотехники опровергли. и закроем тему..