Sinus7777

Наверное не стоит. Все сопряжения сухих блоков и влажного ЛС при высыхании дадут множество трещин. А чем ещё интересна идея ЛС-блоков для крыши. Если у застройщика имеется отапливаемое, просторное помещение и свободное время зимой, то можно их потихонечку наклепать за зиму, а по весне уже не тратить время на мокрые процессы. А по штукатурке. Этим летом откатывал следующий состав: цемент - 1ч., глина - 3ч., опилки - 8ч., чуток "фэйри". Месил миксером, нанес на цоколь дома из красного кирпича, т.е. условия эксплуатации будут жесткими. Отчёт по реальной влагостойкости рецепта будет весной. Но рассчитываю, что состав подходящий для наружной штукатурки. Цемент даст влагостойкость, а большой процент опилок необходимую паропроницаемость. Единственный минус - цвет скорее цементный, чем глиняный, но это можно исправить пигментами.

Думаю что идея с ЛС-блоками для стен - неудачная. А для перекрытия её можно использовать, только класть с раствором между блоками иначе через пустые швы будут большие утечки тепла. Раствор можно делать из опилок и глины (много опилок и мало глины). Особенно эта технология может быть применима для утепления мансард. Если же требуется утеплить перекрытие холодного чердака, то лучше насыпной утеплитель - опилки например.

Солому никакую не жрут, жрут как Вы правильно заметили зерно, а ещё используют как жилище. И кстати миф о мышестойкости именно ржаной соломы сильно преувеличен, если плохой обмолот, то будут лазить в ржаной как и в любой другой. Так-что если стоит вопрос приобретения - не стоит гонятся за ржаной. На первом месте - хорошее тюкование (правильная геометрия и плотность) На втором - желательно не сорное поле, что-бы в тюке было по минимуму посторонней травы. На третьем - сорт злака. Рожь, ячмень, пшеница, не очень важно, берите что дешевле. Если по первым двум пунктам сделали всё возможное.

Так, потому и предложил два варианта. Кому фактура ткани не понравится, а кто-то может и обыграет себе по душе. badgy, на этот вопрос замечательно ответил, добавлю лишь, что гарантированно достаточную паропроницаемость обеспечат силикатные краски, но они дороже. А чем не нравится вариант вариант финишной глиняной шпаклёвки с казеином и с добавками минеральных пигментов. Они и не такое заявят, только замучаешься искать точные данные параметров их красок.

brambr обдирать Вам свой дом от пенопласта или нет, незнаю, решать Вам. Знаю только что казуистикой этот вопрос не решить. Так-как на 99% уверен, что обдирать не станете, могу предложить следующий выход: нужно, поднять руку вверх и резко с выдохом опустить и сказать - "ну и хер с ним". Шучу, не обижайтесь. А если серьёзно. Тема жизнестойкость дома. По коммуникациям и инженерному обеспечению резких разногласий не возникло. Вся заруба пошла по стройматериалам. По моим убеждениям большой разницы в трудоёмкости того или иного варианта нет. Но есть большая разница в цене и в качестве проживания. Так-что остаюсь верным сторонником домов с максимальным использованием органических материалов. Конечно-же надо их грамотно использовать что-бы не напороться на минусы, но использовать плюсы. Но грамотность нужна при любой технологии.

Кунжут - это масличная культура, она же сезам. Мешки видимо джутовые. В последнее время к сожалению стали редкостью. Но в магазине тканей встречал ткань под названием "ткань упаковочная". Представляет из себя мешковину редкого плетения (сеткообразная), что для штукатурки ещё лучше. Можно использовать просто вмазывая в глиняную штукатурку, что армирует её, а можно ещё и пройтись под "сдир", тогда будет видна фактура ткани. Что по своему интересно можно обыграть для интерьера.

Я думаю там смысл не только в том, что-бы был ворс, а больше в том что-бы насытить поверхность штукатурки солью.

Сама идея делать внутренние перегородки по технологии "глиночурки" замечательная, давно её в уме держу. Наружние стены не очень надёжно - продуваемость высокая, на границе полена и раствора будут микрощели. Если только с наружней штукатуркой, а внутри будет замечательно красивая стена, но тогда нарушается принцип нарастания паропроницаемости изнутри к наружнему. Отсюда вывод эта технология больше всего подходит к внутренним стенам и малым постройкам (беседкам, сараям, летним кухням и т.д.) А что касается идее облицовки выссказанной termOS, в этом виде воплощение будет очень трудоёмким. Огромное количество уголков и дюбелей - дорого и долго. Может тогда есть смысл удлиннить спилы до 10-15 см., что-бы отделка была самонесущей. При этом конечно нужно будет дюбелить стену и по дюбелям укреплять проволочные связи расположенные в растворе глиночурки. И там же в толще раствора прокладывать отопительную трубу. Но процесс будет муторным. Тепловое расширение, мне кажется будет не опасным. Глина при высыхании, всё равно будет усаживаться и между раствором и трубкой образуется небольшой зазор. К тому-же глина пластична, только раствор нужно будет делать насыщеным соломенной сечкой.

Нашёл очень хороший калькулятор расчёта теплопотерь и точки образования конденсата: (ссылка устарела) В выборе материалов при расчёте имеются органические материалы.

Ага, значит за бугром такое тоже есть. И зовётся "Light Straw Clay" - "Лёгкая солома глина", по нашему. Но это все-же не глинолитка, а именно лёгкий саман. Только технология немного другая. Заметили как они решили вопрос лишней влаги в стенах. Не дают стечь лишней влаге, а просто не мочат лишнего. Надо будет взять на вооружение. Вот ещё: И ещё: а вот тут уже делают профессионалы:

Нужно именно леской, металлическим ножом вместе с тарой посечётся. Думаю эти добавки паропроницаемость не ухудшат. В буржуйских фильмах видел так-же, что добавляют муку в замес. Видимо так-же работает. Ещё вариант, не для всех подходит, но на селе может быть доступный. Делать замес на сыворотке, после откидывания творога. Но самый технологичный вариант купить "казеин технический" и делать по рецепту в выше приведённой брошюре.

Здесь речь идёт об обмазке печи, думаю информация полезная, в чем-то опыт можно перенести и на штукатурку. Цитата: Печи перелаживали весной, и уже в конце мая стал вопрос, кто и как будет их мазать. Походив по селу и узнав цены, мы были неприятно удивлены, что цена на мазку почти в полтора раза выше, чем сложить саму печь. Три печки нам обошлись в 150 рублей – работа, примерно столько материал: кирпич, глина, песок + доставка. Решили сами, но, никто раньше этого не делал – родились то в городе. Состав назвали простой: глина, песок, солома, немного воды, а пропорцию подберёте мол сами. Примерно прикинув, сделал замес, замазал (именно замазал), печь в летней кухне. Когда она сохла, уже мысленно хвалил сам себя… Но когда полностью высохла, покрылась «эстетическими трещинами», напоминавшими дельту Амазонки. Пришлось всё срубать топором. За дело взялась наша бабушка, точнее за руководство. Первое, что мне пришлось привезти велосипедом с фермы – четыре больших 70 кг мешка половы (это измельчённая солома), на ферме её достаточно много. Затем я, по указанию СВЫШЕ, перемешал 4 ведра глины и 1 ведро песка и залил это 1 ведром воды. А затем начался самый главный процесс – замес. Пришлось снять обувь и ногами начать перемешивать эту смесь, добавляя в неё полову. Первый мешок растворился очень быстро, второй ещё быстрее. Бабушка, сидя рядом на стуле, наставляла: раздавливай комки пальцами ног, их быть не должно. Третий мешок также исчез в этой смеси тоже почти незаметно. При этом воду я практически больше не добавлял, только слегка смачивал полову. В конце концов ещё пришлось всыпать ещё половину четвертого мешка (куда оно только всё вмещалось!). В результате получилась сплошная полова слегка смазанная глиной. Степень готовности этой смеси определялся очень простым образом – если вытаскивал ногу из этой каши, и она была чистая от глины, значит раствор готов. После этого мы его накрыли старой клеёнкой и оставили до следующего утра (этого хватило 3.5 м2, дну стенку, а их было по две-три на каждую печку). Утром, я ещё раз «пробежался» ногами по смеси и начался процесс «наброса». Для начала, хорошо смочил водой кирпичную кладку. А затем начал делать из этой смеси типа больших «снежок», им с силой бросать их на стенку, начиная сверху до низу, приглаживая деревянным полутёром. Когда первый слой немного подсох, вторым слоем выровнял неровности (под правило – рейку). Когда выровнял, стал набивать «ворс» (очень измельченная полова, слегка смоченная с крупной солью). Стена стала напоминать двух недельную небритость. Всё это сохло примерно недели полторы – две. После чего начался процесс штукатурки. Состав раствора: чистый просеянный песок и можно сказать крахмал (мы разварили нечищеную очень мелкую картошку до степени пюре и перемешали с песком в пропорции два к одному). Эту смесь мы нанесли слоем до сантиметра, окончательно скрыв все неровности и огрехи штукатурки. Выждав до полного высыхания стен (около месяца), мы их просто побелили известью несколько раз. Конечно, это заняло очень много времени, но у нас оно было, метод этот достаточно трудоёмкий и годится только для себя. Но зато, какой результат – 15 лет никаких проблем с печками! В селе свой «скоростной интернет»,- новости распространяются мгновенно. Первыми среагировали мужики – принесли бутыль самогонки с просьбой (ультиматумом), нанять кого-то, чтобы мазали, но только не сам. Их жены достали, мол городской печи мажет, а вы не в состоянии. У нас в селах это чисто женская работа (непонятно почему). Вторая реакция – это пошли заказы, причем сразу четыре адреса. Но поскольку я работал в городе на заводе, то оказывал чисто консультативные услуги. К моёму сожалению, после ухода в вечность нашей бабушки и затем тёщи, дом был продан, и снимков я тогда не делал. Но, по словам соседей, которые ещё заходят в гости к новым хозяевам – печки в полном порядке. Мне всё приходилось делать одному, поэтому процесс занял почти месяц (три печки). Но его можно «механизировать» – или пригласить соседей (с хорошим столом) или месить конями. Правда, после коней желательно «пробежаться своими ногами». Кони хороши при изготовлении самана или вальков, для утепления крыши. Я сторонник малых доз, но зато избавляетесь от болезни «комки», из-за них потом происходят трещины. Укрытие готовой смеси и растяжка во времени на 8-12 часов, позволяет хорошо размякнуть полове и стать более мягкими и вязкими. Буду рад, если этот совет кому-то пригодится. P.S. Ещё один маленький нюанс. Проверить готовность можно следующим образом - взять смеси в ладонь и сжать. Получившийся комок, должен перекатываться по ладони практически не пачкая её. Должен быть влажным, т.е. вода не должна течь с руки. Как раствор для шлакоблока. Ещё один «бабушкин секрет», чтобы избежать образования сажи в каналах, она регулярно (раз в неделю), бросала в горящую печь таблетку нафталина. Буду только рад, если эти «секреты» кому-то помогут. С уважением Владимир Крамник.

В пластиковой ёмкости триммером с леской посечь солому, пока она не станет размером +- 1 сантиметр. Добавлять в глинопесчанную смесь в объёме 1/1. Соломенную сечку желательно замочить за сутки, что-бы она была мягче. Атмосферостойкие добавки к рецепту для наружней штукатурки приводились выше. Так-же можно добавлять немного мучного клестера или КМЦ.

Ну для термомассы достаточно полов по грунту и внутренних перегородок из массивных материалов. А трудоёмкость, это же в какой-то степени философия - вылепить не спеша себе дом своими ручками. И к тому-же Вы опять путаете. Вы имели опыт работы с тяжелым саманом. Там действительно нужно много усилий что-бы тщательно вымесить глину, и это лучше делать бандой, а не в одиночку.

По поводу "лёгкого самана и самана вы видимо не в теме. Попробую по порядку: 1. Трудоёмкость. Может суммарно несколько больше чем кладка кирпича, а может и нет, но прикиньте стоимость материалов в том и в том случае. Выбор становится очевиден. Для кладки придётся нанимать бригаду, ни знаю как у вас, а у нас эта работа стоит примерно как сам кирпич. Если застройщик рукастый, он может сделать кладку сам, но эту работу я лёгкой не назову. Лёгкий саман - нанимаются плотники для каркаса, или сам если с руками (работа физически не тяжелая), дальше набивка глино-соломой, могут участвовать женщины и вообще созываться массовые субботники. 2.Грызуны и прочее. При правильном исполнении их не больше чем в других домах. Не буду расписывать все нюансы, желающии могут читать профильные темы. 3. Вес. Удельный вес тяжелого самана меньше чем у кирпичной кладки, мы же говорим о лёгком, его удельный вес порядка 200 кг/м.куб., ну пусть учитывая каркас, суммарно - 250 кг/м.куб. Соответственно не требуется такой мощный фундамент, зачастую его делают гораздо более мощным чем требуется, в силу того что-бы он соответствовал ширине стены. 4. Конструкционная прочность. Естественно подразумевается гидроизолированный фундамент и не худая кровля. А каком намокании Вы говорите? Что прочнее в смысле эксплуатации ещё надо посмотреть. Если бульдозер с разгона врежется, то кирпичная стена себя проявит надёжней. А вот при сейсмической активности и при каких-то подвижках/просадках грунта дом из лёгкого самана даст фору любому т.к. конструкция имеет упругость и пластичность. В случае ЧП, максимум что грозит - косметический ремонт. Сохранность же древесины в сухой глине практически вечна, т.е. пока существует нормальная влажность. Чего не скажешь о синтетических материалах, там процесс деструкции протекает вне зависимости от условий нахождения. Экологическая чистота домов из глины - соломы тоже вне конкуренции, есть даже такое понятие - "биопозитивность". Да, считаю неправы. Всё лето жарит солнце, полистирол нагревается и выделяет "амбрэ", которое не всё рассеивается в атмосфере, значительная часть его инфильтруется через кладку в помещение. Наивно думать, что кладка герметична. Можно себя успокаивать что это немного и в пределах ПДК. Но прикиньте площадь стен. Химией следует не дышать вообще, а не дышать в пределах ПДК. Я понимаю когда человек вынужденно, по обстоятельствам живёт в неблагоприятных условиях, но что-бы сам себе это сделать - не понимаю. С уважением...

Я вопроса не задавал, а насчёт удорожания: от способа укладки зависит не удорожание, а правильное распределение температуры. Будет ТП элементом комфорта или основным отоплением зависит от поставленной задачи. Если ограждающие конструкции дома выполнены с высоким коэфициентом теплосопротивления, ТП вполне может быть основной системой отопления. Как резерв на сильные морозы можно добавить печь. В концепции этой темы: Жизнестойкий дом - занедорого. Подойдет дом из соломенных блоков или "лёгкого самана". Дом утеплённый пенополистиролом будет не очень бюджетный, а уж про то что-бы добровольно, за свои кровные, самому себе сделать стирольную душегубку, я вообще молчу. С уважением.

Вот здесь грамотно объясняется правильная схема укладки "тёплого пола".: youtu.be/Jp9i4KfNBE8

Продолжу тему "среднего самана". Что-бы рассчитать термосопротивление стены из "среднего самана", я использовал калькулятор: proekt.unypol.ru/tehnologii/teploizolyatsiya-zdaniy/calc/ В данных калькулятора отсутствуют такие позиции как глина и солома, поэтому я использовал такие позиции как керамзитовый гравий плотностью от 800 до 300 кг./м.куб. и минвату - 200-100 кг./м.куб. Конечно это не даёт полной точности, но для общих прикидок сгодится. 1. Стена с плотностью 800 не дотягивает до требований СНИПа, но не катастрофично, во всяком случае намного опережает кирпичную стену. 2. Стена с плотностью 600 практически попадает в требование СНИПа. 3. Все остальные стены с меньшей плотностью существенно выше требований СНИПа. В том числе сделал расчёты для "лёгкого самана" и для стены из соломенных блоков. Безусловный лидер - соломенная стена 100-(R-8,13), на втором месте лёгкий саман 200-(R-6,46). Дальше идут стены из среднего самана: 300-(R-4.17); 400-(R-3.87); 600-(R-3.01); 800-(R-2.48); При требовании СНИПа - 3,06; Какие плюсы и минусы "среднего самана" по сравнению с соломенной стеной и "лёгким саманом" хочется отметить. Плюсы: 1. <strong>непродуваемость</strong> по сравнению с "сс" и "лс", что является огромным плюсом. Потому как мы знаем примеры когда не совсем грамотное исполнение соломенных стен полностью нивелировало её преимущества именно из-за продуваемости. 2. Менее трудоёмкое и более технологичное строительство (по сравнению с "лёгким саманом", соломенная стена, как мы знаем менее трудоёмка). 3. Экономичность, стена несущая, ей не требуется каркас. Минусы: 1. Ниже термосопротивление по сравнению с "сс" и "лс". 2. Большая трудоёмкость по сравнению с "сс". Итак, в каких случаях его применение целесообразно. 1. Строительство домов (в южных регионах), там где летняя жара является большим злом, чем зимний мороз. Эта стена обладает большей теплоёмкостью и соответственно имеет более инерционный терморежим. 2. Строительство любых хозпостроек (гаражей, сараев, теплиц, омшанников, помещений для скота и т.д.) по причине своей экономичности и достаточности по термосопротивлению (в любых регионах). 3. Строительство домов (в любых регионах), в тех случаях когда застройщик вынужден экономить. К сожалению я пока не знаю какова будет реальная плотность среднего самана точно. Предстоит, вскоре при наступлении тепла изготовить экспериментальные болванки. Но взвесить и рассчитать их можно будет только по полному высыханию. Вероятно к середине лета, они просохнут, и эти данные появятся у меня.

Работать в принципе будет и с глиной. Но без соломенной сечки. Получается, что использовать можно только для первого набрызга и для финишного, тонкого слоя. А вот основной слой с сечкой придётся вручную. А вот фекальный, если сечка мелкая может и справится.

Попадалась информация что используют фекальный насос. Но детального описания (что-как) не встречал.

Человек делится чертежом самодельного устройства по нанесению штукатурки. Имеется видео процесса. sdelay-sam.su/blogs/nik4960/shtukaturnaya-mashinka-dlya-naneseniya-shuby

Хочу усилить внимание на пост №1472. По поводу глиняной штукатурки в качестве наружой стоит диллема: либо она будет нестойкой к атмосфере, и тогда частые ремонты, либо её надо закрывать вентфасадом. А вентфасад не всем подходит. Для кого-то это лишние расходы, а денег мало, для кого-то это потеря своеобразного глиняного дизайна. Который например мне хотелось бы сохранить. Здесь приводятся подтверджденные рецепты по изготовлению атмосферостойкой и в тоже время паропроницаемой штукатурки. Отсюда понятны и такие добавки в старинных рецептах: как бычья кровь, молочная сыворотка и т.д. Это по сути ввведение белковых стабилизаторов в штукатурку. Вчера не удалось разместить брошюру полностью, её размер чуть больше разрешённого, поэтому даю ссылку на файл: yadi.sk/d/XvEoPmgX3g8ti

Ну, да. Песок это отощитель, в стенах не нужен потому как солома тоже отощитель и её там много. Если его добавлять будет только ненужное увеличение теплопроводности. Ещё небольшое отличие от той технолгии, что приводил masster, у него укладывается солома и поливается расствором, потом втаптывается. У Дюрнбаума заливается раствор, потом втаптывается солома и трамбуется катком. Но в принципе результат наверное получается одинаковым.

Вот ещё полезная информация по штукатурке:

А вот и описание подобных стен в специальной литературе, "Справочника архитектора" под редакцией профессора Н.С.Дюрнбаум 1946г.: И того же автора, про глиняную штукатурку: