vadimv

Хочется, а некому ) Не пишет там кое-кто ничего уже давненько )) Вот досада, да? ))) Не, ну подумаешь, какие-то пятна по гипсокартонному потолку ) С чего вдруг - непонятно )

Читаем название темы )

Вот смотрите, если ехать километров 80 (примерно) в час, то вода на лобовом стекле (и на боковых) вместо стекать вниз, начинает ехать вверх. То же самое происходит с водой на крыше при хорошем ливне с хорошим ветром. При этом между листами щели в палец и дырки в кулак на коньке. Я ж не придумываю ничего - оно реально начинает течь. "Спасает" разве что подкладка из рубероида. А если подкладочный ковер уже есть - то какой смысл вместо удобной для монтажа битумки, листы которой склеиваются в сплошное покрытие и закрывают дырки с гвоздями, класть дырявые тяжелые цементные листы, с которыми неудобно, опасно и тяжело работать? Это ж мазохизм какой-то. Я еще понимаю совок, в котором не было ни битумки ни металлочерепицы. Еще понимаю сарай с простой двускатной или односкатной крышей. Где на те протечки можно не обращать внимания. И на мох тоже. Но на что-то более-менее претендующее на комфорт и красоту - не понимаю. Короче, не тянет шифер на "зе бест оф зе бест кровельный материал" ну никак.

"Отучаемся говорить за всех" © ) У вас какие-то претензии в итальянскому Фиату 124 образца 1966 года, ставшему автомобилем года в 1967? ) По-моему, отличная машина, особенно как для тех лет )) Когда нефть подорожала - американцы быстро поумнели и пересели на японские малолитражки )

От мне интересно, даже чисто теоретически - как цементный лист с несколькими дырками (изначально, с момента монтажа) за 50 лет может ни разу не протечь? ) Со щелями в палец между листами? )) Со "щелями" в кулак на коньке? )))

А у шифера с этим проблемы )

На собачьей будке ) Для того, чтобы все поросло мхом, много ума времени не надо - достаточно пыли, сырости и отсутствия света в течение пары лет)) Ну, про ваши эстетические вкусы мы в курсе, после темы с мебелью ) В смысле, чтобы под нею расли грибы и черви ползали? Это да, на такое не способна. А разве функция крыши в этом состоит?

Личный опыт. Так и я о том - каждому материалу - свое применение Может вы просто мало в жизни видели? )

И шо, вы думаете, базальтовое волокно сильно полезно будет вашим легким? ) У меня вопрос - нахиба делать из цемента тонкие хрупкие ломкие дырявые листы, если из него же можно сделать всю крышу целиком? ) Это значит - экономить на копейках, вместо получить результат. А зачем мне перекрывать крышу из битумки, если с ней все в порядке? Вы эти сказки про отсутствие проблем с протеканием кому-нибудь другому рассказывайте. У меня в жизни было достаточно крыш из шифера, чтобы выработать одно простое правило - ему самое место на сарае, где протечки не пипчат.

Це ж ніяк не тягне на "мудохатися", правда? ) Дійсно, викинути 10% матеріалу на смітник (це якщо проста двоскатка) - це ж так раціонально і економно )) Дядькові було зовсім не смішно То вам ідеально підійде для життя невеличке місто ВІттенум (Wittenoom) у Австралії, де за 15 років від раку померло 6000 жителів. А металочерепицю ще легше ) При тому, що її ще й не так-то легко пошкодити )) Наприклад, град залишає на ній лише вм'ятини, на відміну від дірок і тріщин у шифері. Їх там багато буде ) Це під бітумкою так Це тому що він дуже екологічний і довговічний ) Бінго! Нарешті )

Нет ) Без атмосферы вы бы долго не протянули ))

Бгг ) Как думаете, какой ближайший (работающий) термоядерный раектор к нам? )) Правильно - Солнце. ))) Где там у него водохранилище рядом? ))))

А оте дымоходы на картинках из чего строят? ) А из чего надо строить - из шифера, что ли? ))

Из всякого строят, в том числе из стекла и бетона. "Капитализм - это учет и контроль" ©

Той самий ) Те, що у чучми не було гарних карт варіантів, не виправдовує його державної зради. Цей Вадім як справжній необучаємий не змінює свої принципи з 1988 року ) На відміну від всяких переобуванців, яким без різниці, якою валютою отримати свої 30 срібників за маніпуляції ))

Так его и не строили ) Чи вы считаете "жильем" ото нерухомое лайно в виде бараков (при сралине), хрущоб (при хрущове и раннем прежневе) и "чешек" (при позднем прежневе)? ) "Жильем" можно было назвать разве что "высотки" для илитки (исчезающе малый процент на уровне погрешности) и частный сектор (который гнобили как могли дефицитом и обэхаэсесом).

У СССР не было такой цели, как "строить жилье" Об этом только горбатый вспомнил в середине 80-х, когда СССРу уже северный пушной зверек подобрался - называлось это "Каждой советской семье - отдельную квартиру к 2000 году"

мексиканцам для американцев

Думати треба було в 1991. "Компроміси вас догонять". Це вже очевидно за останні 30+ років.

А треба було одразу підписувати капітуляцію чи хасав'юртські домовленості? Бо другий варіант - це та ж сама капітуляція, тільки відтермінована на кілька років. А інших варіантів я особисто не бачу. Або кацапія зникає з карти, або ... ну ви в курсі.

Натомість схоже, що штати з Європою давно згодні віддати кацапам "бунтівну провінцію". Питання тільки, чи входять до її складу Фінляндія, Балтія, Польща, Румунія, тощо. Або навіть Берлін з Дрезденом і Австрія з Югославією. А хулі нє... А потім жеж доведеться Алясочку назад віддавати і Каліфорнію з Гаваями...

1. І з прокацапським командувнням/купою кацапських кротів. Тобто здача без бою (як в Криму). 2. Якщо не варіант 1, то варіант 2 - те, що відбувається зараз. 3. В крайньому випадку кацапи б ввалили ядеркою по Києву (після Чорнобиля можете в цьому не сумніватися). Карочє, у моїй уяві не проглядається варіант "ми спокійно собі живемо з ядеркою і літаками і ніхто на нас не лізе".

ОК, значит надо было стрелять по мацкве? )

Скоріше за все: 1. штати б заблокували дипломатично і економічно 2. брити б налаштуали Європу проти 3. кацапи б ввели "миротворців", в разі спротиву почалось би те, що відбувається зараз. І йому запхали ті яйця назад у вигляді збитого літака, кольчуги, касети і овоча.

То бишь - стрелять ядеркой по Вашингтону? )