vadimv

Круглое бревно, пеноблок, пенопласт внутри помещений, ламинат на ТП, прессованные тюки соломы и прочие кизяки.

Не будь-які. Використання деяких матеріалів і технологій краще уникати.

Первым делом надо подумать, зачем им нужна гостиная 35 кв.м, из которых 23 - тупо пустуют. Да еще и нестандартной высоты.

Собсно для чего и нужен тамбур (барьерное помещение) - чтобы эта пыль и грязь не тянулась в дом.

Да, частенько.

Невозможно дать прямой ответ на манипулятивный вопрос, где содержится прилагательное "хороший". В случае чего всегда наготове аргумент "то он у вас недостаточно хороший".

Грязь на плитке с ТП быстро превращается в пыль и легко убирается. А коврики - это вечный пыле-, влаго- грязесборник. ИМХО, после изобретения ТП коврики должны уже уйти в прошлое. Но нет, дедовы традиции живут.

Меня лично полностью устраивает плитка с ТП.

ИМХО, ламинат не входит в перечень "где ходишь босиком".

ИМХО, всяким грязным и мокрым коврикам место на улице, а не в доме.

Сапогами с грязным снегом и песком на подошвах не човгать. В общем, пылинки сдувать, ага, ага.

Угу, особенно возле входной двери - самое место ламинату...

Самый удобный вариант приема пищи - за стандартным обеденным столом. Это я как пользователь барного стола с барными стульями (и стола-трансформера) говорю. )

0. Достаточно спорная ориентация по сторонам света, где кухня, прихожая, топочная, санузел и гардероб - все с южной стороны. Тогда как эргономика и здравый смысл говорят, что все это лучше запереть на север. 1. Диспропорция во всем, начиная от узкой и тесной прихожей и кухни и широченной и пустой гостиной и заканчивая диспропорцией спален. 2. На кухне мало места вокруг острова. Обеденного стола нет. 3. В ванной над умывальником по идее должно быть зеркало, а там окно. Узкий проход между углом ванны и простенком. Ну и зацитирую одного архитектора, ИМХО тут как раз к месту:

Танунафиг - хлопает, вытирается, деформируется, расходится по швам.

Нормальное бюджетное решение - у меня так. Но не сильно комфортное. Я бы чуток добавил до ТП и плитки.

Дабы в очередной раз не раздражать свидетелей ГБ, я просто скажу, что если бы мне пришлось еще раз заняться стройкой - то я бы делал маленький одноэтажник и именно стену в кирпич (25 см) + утеплитель. Силами наемной бригады конечно. И только в случае, если бы пришлось самому его класть своими руками - смотрел бы в сторону ГБ.

Начнем с того, что если дом продается не через пару лет после стройки, а лет этак через 20-30-40-50 - то покупателям уже пофиг, универсальный он или индивидуальный - скорее всего он пойдет под снос. Поэтому если застройщик планирует (смешное слово в нынешних реалиях) прожить там много лет (а иначе нафиг вообще строить?) - то его вопрос продажи не должен волновать от слова вообще. И повторюсь, есть смысл строить именно индивидуальный дом. Иначе - гоу ту рынок готовых типовых домов.

Слава проектантам из Z500!

За такое надо бить молотком по пальцам. Ведь на заводе никто не варит кузов автомобиля с таким "допуском".

Так в этом и состоит смысл постройки индивидуального частного дома - это ДОЛЖЕН быть индивидуальным. Иначе идем на рынок готовых домов и покупаем типовое изделие.

Так я об чем и говорю - в топку такие проекты.

Это не объясняет появления в типовых проектах +20% кирпичей.

Я протестую. Если кто-то неспособен просчитать на один шаг вперед или заранее построить в голове объемный макет - это не значит, что никто не способен этого сделать.

То-то прорабы так любят типовые проекты.