Алік

Ну, я не то, что-бы против, такой вид крепежа имеет право на жизнь, только уж очень часто вижу окна смонтированные на пластины, которые и пластинами то не назовёшь, так - пластинки. Опять же редко кто крепит пластины на два дюбеля, как положено, а не на один, как быстрее. Анкерами практически не пользуемся, 99,9% крепежа - "турбики", держат в отличие от других видов крепежа во всех плоскостях, если армир не фольга, конечно. П.С. С руками у Вас, думаю, всё нормально, просто вопрос привычки.

Veikko, со всем согласен за исключением крепления на пластины. Особенно, если они не оригинальные. Сами обычно используем турбошурупы.

Это как у Вас получилось? Обычно руководствуемся сравнением прочности триплекса с прочностью самого тонкого стекла из которого он изготовлен. Т.е. удар разрушающий стекло 3 мм разрушит его и в триплексе 3.3.1, хотя, осколки и останутся на плёнке.

Ну, красиво сделанное наружное ограждение ИМХО не помешает. Особенно учитывая, как в большинстве случаев считается статика и армируется профиль.

К (ссылка устарела) претензии никто не хочет предъявить? Хотя, да - чужое брать не хорошо.

Уже установленные окошки - "холодец"?

Никаких, кроме стоимости.

Трудно сказать, что это за ноу-хау, на одних сайтах есть упоминание о монтаже окон, на других нет... "тёмная лошадка".

Можно поставить стеклопакет без рамы.

Ну, как же она может быть лучше, если у неё другое назначение?

Окна из пластика придумали американцы, однако, особого успеха они не имели. Зато немцы подхватили идею, доработали и в результате мы сегодня имеем металло-пластиковые окна. Правильно подобранное стальное армирование позволяет изготавливать большие конструкции, есть даже фасадные системы (Политек). По сравнению с другими материалами имеют свои плюсы и минусы, но, как говориться, "всякому овощу своё место".

----------

Что ПВХ, что алюминий - нужно грамотно расчитать статику и ничего не будет трястись.

Тут дело не в "холодце" (его можно устранить мощными вертикальніми импостами с соответствующим армированием) и не в материале. Тут ограничение по фурнитуре (у нас макс. створка 2390 мм, что соответствует высоте 2510 по раме). Но можно попробовать чем-то компенсировать эти 90 мм или использовать подъёмно-сдвижную фурнитуру (она позволяет делать гораздо бОльшие створки, но дороже).

А что за пакет такой "4-10-4" - "слим" какой-то?

Пытался в своё время, система хорошая, но ИМХО поставщики необоснованно дорого продавали. Производится может где угодно, что, впрочем, на качестве не сказывается.

Да хоть 5-метровые, если бюджет позволяет.:D

И через наш сайт не могут сделать просчёт? Странно...

Однако, на фото не фасадная система. Хотя, с доводами можно согласиться.

Нормальных фирм в Украине, слава Богу, ещё достаточно. Проблем с выбором производителя не вижу, главное - соблюсти рекомендации разработчиков систем.

Гм, при такой площади остекления очень желательно окна заказывать минимум из 5-камерного профиля с 2-камерными энергосберегающими стеклопакетами (лучше с газонаполненными). Большие окна на переднем плане наверняка придётся или менять конфигурацию, или заказывать пакеты из более толстого стекла. П.С. Не совсем понятно, как Вы будете мыть не открывающиеся окна на втором этаже. Добавлено через 1 минуту П.П.С. Ну и, очевидно, потребуется применение безопасного стекла. Добавлено через 4 минуты А проект кажется знакомым.

С отливом Вы верно уловили суть, а по поводу зазора не совсем, он нужен в основном для компенсации линейного расширения ПВХ конструкции. Можно его, конечно, и увеличить при желании.

Подставочный нужен, но в Вашем случае он усугубляет ситуацию, можно и без него только продумать водоотвод. Зазор - около 1 см. Крепить лучше ИМХО через профиль, но, думаю, будет неудобно, можно и на пластины.

Нет, Евро70 также польский. Не верите? Поищите маркировку, 262 - Польша.

Ну, что тут скажешь... можно только посочувствовать. Лишние дырки, можно, конечно, залепить "жидким пластиком" или силиконом, но приятного в этом мало.