FediaDoma

Берите металл - он красивее, т.к. имеет рельеф в отличии от битумки, к примеру рукки финнера.

ИМХО вся битумка смотрится как окрашеный рубероид.

На вкус и цвет, как говорится, все фломастеры разные

двухслойная битумка очень даже симпатично-рельефная. Цветовых решений на порядок больше, лавины с неё не сходят.

По поводу сравнения с рубероидом это какие-то странные заявления, но это дело субъективного восприятия, кому-то может они и одинаково выглядят

Надо при этом сказать, что срок службы рубероида и битумной черепицы несколько разный

Крыша из фальца - вещь.

Всё остальное (кроме керамики) - компромиссы.[/quo

Аплодисменты - первый раз слышу правду...

Это какой-то уже заезженный штамп

По мне фальц это скуката (моё личное мнение)

Натуральная черепица может приятно смотреться на определённом типе домов. Но на модерн натуральная черепица как-то не очень идет.

Битумка, ну да может она и не из глины и типа не такая супернатуральная, но зато выбор огромный и цветов и форм и всего на свете

Спасибо, но мне это абсолютно ясно. Г-н msk-roofer написал, что "и НЕ обязательно через ноль". Вопрос был об этом)) И хотел я услышать почему НЕ обязательно через ноль.

Ну как же, ноль это главный фазовый переход разрушает не только битумную черепицу, но и асфальт и другие пористые материалы с жёсткой структурой. Именно переход через ноль разрушает всё вокруг

Это конечно важные характеристики, но может пора подумать, что ДОМ то ЖИЛОЙ?!

 

Любой металл является экраном, блокирующим природные энерго-информационные поля, благоприятные и необходимые человеческому организму.

Любой металл накапливает статическое электричество, которое при определенной величине заряде само становится неблагоприятным электрическим полем. Значит нужно ставить контур заземления.

Любой металл на крыше притягивает молнии в грозу.

И не важно шумит этот металл или нет, главное что человеческому организму не комфортно жить под такой крышей

 

А вот битумка лишена всех этих неблагоприятных недостатков...

Энерго-информационные поля, которые экранирует кровля это сильно!

Мне, конечно, битумная черепица тоже больше нравится, но я всё же думаю, что это дело вкуса и бюджета.

Про молнию тоже сомнительно... сколько вы видели домов, которым молния в крышу ударила? Вероятность 0,00000001%

Сколько ещё надо набросить на погрузку, растаможку, транспортировку в Украину и прочее, чтобы успеть купить "Made in EU"?

На сколько я знаю, руфлекс не собирался разрывать отношения с финскими заводами, так что руфлекс made in eu должен остаться. На своём заводе они собирались производить минт и какие-то новые весёленькие расцветочки

наверное это наиболее подходящая тема для того чтобы сказать, что руфлекс объявил дату открытия своего завода в России... 12 октября, ждём триумфального открытия. Обещают производить какие-то разноцветные цвета и новые формы

(ссылка устарела)

Почему не обязательно через 0 градусов?

Через ноль потому что при переходе через ноль, в одну сторону вода замерзает, а в другую превращается в жидкость. Важным моментом в этом процессе является тот факт, что при замерзании вода имеет свойство расширяться. Таким образом расширяясь в порах кровельного материала, вода эти поры расширяет. После того, вода снова тает и уже в расширенные поры затекает ещё больше воды, она замерзает, ещё сильнее расширяет поры, превращает их в трещины и тд.

Важный момент заключается в том, какова пластичность материала. Если материал пластичный, то расширение микропор может быть обратимым. Но при этом, каким бы пластичным не был материал, если его постоянно деформировать, то накопится усталость и материал всё равно будет разрушаться.

Ввод прост, чем меньше влагопоглощение, тем лучше.

По поводу эксплуатационных характеристик можно спорить, что лучше, что дешевле и тд.

Но надо сказать, что у битумной черепицы разнообразие форм и цветовых решений побогаче. А дальше дело вкуса.

И у первого и у второго материала есть свои плюсы и минусы. Но, если не ошибаюсь, то по гостам, кровельный материал для капитальных строений должен прослужить с частичной заменой/текущим ремонтом (заменой до 20% от материала) - 60 лет. Ни первый, ни второй материал, столько служить не будет.

 

Поэтому если ограничен бюджет, то оптимальным вариантом будет - цементно-песчаная черепица. Все остальное (из эконом-вариантов), как написал DALI - компромиссы.

Укажите пожалуйста номер госта.

Вибирайте битумную черепицу, у которой в гарантийных обязательствах написано, что в гарантию входит полное покрытие ремонта не менее 10 лет, лучше больше.

Доброго времени. Посоветуйте что лучше для жилого дома, учитывая что на мансардном этаже будут спальни. крыша двускатная, 160 кв.м.

почитали про оба материала, прораб однозначно ничего не советует, решайте мол сами. что выбрать: катепал или металочерепицу рууки? зависит ли качество от цвета/серии?

спасибо

если кто-то может предложить сразу цены на материал, буду рада

Мне кажется между металлом и битумкой выбор зависит от вкуса, есть настоящие любители металла, ну и хорошо, главное же чтобы нравилось. По мне битумная черепица практичней и симпотичней.

Единственное не понял почему такой узкий выбор производителя, кроме катепала, есть ещё Тегола, Руфлекс (который местами тот же катепал), Технониколь, Керабит, ну и куча американцев.

Выбор огромный, расцветочки весёленькие, формы вообще обхахочешься

Джаз 30 лет, Ультра 25 лет. Подводных камней вроде нет. Черепица застрахована еще и страховой компанией. Условия гарантии на www.shinglas.ru кстати гарантийный сертификат можно оформить самостоятельно на том же сайте и с условиями гарантии ознакомиться можно там-же.

30 лет 100% покрытие расходов: демонтаж, материал, доставка, монтаж? или остаётся 10% покрытия?

Многие пишут заоблачные сроки гарантии, а если повнимательнее почитать, то через 20 лет за эти деньги можно только в баре напиться с горя

И что с этого?

- В Англии автомобильная промышленность не развита, но Rolls-Royce и Bentley отличные автомобили!

RollsRoys принадлежит BMW, бОльшая часть деталей производится в Германии

Bentley принадлежит Volkswagen.

Это так для справки.

Натуральная черепица тоже отличный материал, медная кровля - вообще супер, только он не всем по карману и не так практичен как битумная черепица. То же самое и с машинами, бентли отличная машина, только очень дорогая и не практичная, но есть люди, которые готовы за это платить. Кроме того по оборотам бентли далеко до какой-нибудь тойоты, так же как и натуральной черепице далеко до битумной.

- В США и Европе самый развитой авиапром, но все каркасы их самолетов сделаны в России из русского титана и бериллия.

А продукцию Apple делают в Китае, это не делает её китайским достижением. Кто-то придумывает, а кто-то гайки крутит (что, безусловно, тоже нужно уметь делать)

Они умные, но гадкие. Поэтому предпочли монополизировать рынок и продавать крыши 1 раз в 10 лет каждому клиенту. Что не требует долговечности продукта и обесценивает использование CБС-модификаторов, позволяющих это сделать.

То что вы за СБС, это уже давно ясно, это ваше личное дело, я вас не осуждаю

Я лично уверен, что всё определятся экономической целесообразностью, американцам дешевле производить окисленный битум, чем модификаторы, окисленный битум вполне удовлетворяет требуемым характеристикам. Фины не могут делать дешёвый окисленный битум, им дешевле добавлять модификаторы, модифицированный битум, также вполне удовлетворяет требуемым характеристикам.

Я не видел ни одного исследования на тему того, что один битум лучше другого по эксплуатационным характеристикам. То что один пластичнее, а у другого больше адгезия это вообще ни о чем не говорит.

Тегола делает свою медную-битумную черепицу из окисленного битума, всё остальное из модифицированного.

Руфлекс продаёт и финский модифицированный битум и американский окисленный.

На любой товар есть свой покупатель.

Ну и где гарантия IKO? Уже больше полугода прошло с вашего обещания, и это только просьба выложить гарантию...

гарантия с сайта производителя

www.iko.com/shared/residential/warranties/IKOUNIIndWarranty.pdf

(на английском)

+100500 Мифы про СБС распространяют те кому не по силам Окисленный битум.В Сша практически вся битумка из него, а они с 2 умя миллиардами производства битумки в год, кое что в нем смыслят.

Надо понимать разницу между нефтеперерабатывающей промышленностью США и других стран, где производят битумную черепицу, таких как Финляндия, Россия и тд

В США самая развитая в мире нефтеперерабатывающая промышленность, что нельзя сказать о маленькой Финляндии и России, в которой только нефтегазотрубная промышленность развита.

Для США делать окисленный битум дешевле, чем добавлять модификаторы, свойства конечного продукта должны держать нормативный срок эксплуатации, на этом всё заканчивается, если вдруг станет дешевле в сша делать с модификаторами, будут делать с модификаторами и мы тут все будем думать: "оооо, они то там умные, а мы то ничего не понимаем, видимо, модификаторы всё-таки лучше".

Да, и на всякий случай, надо отметить, что рулонные то материалы в сша в основном делают из СБС, и даже есть черепица из СБС, но очень ограниченное количество моделей.

В) Owens Corning самостоятельно производит окисленный битум высочайшего качества для своей битумной черепицы и с самого подходящего сырья.

Вопрос к Klivec, как представителю Owens Corning, действительно ли эта компания обладает заводом по производству битума или Про-то-ОН что-то путает?

Если обладает, то кто ещё их американских производителей битумной черепицы обладает нефтеперерабатывающими заводами?

во общем то, вот ради этой культуры и старался

Ну, значит, мы на одной стороне и цели наши общи. Осталось договориться о подходах к формировании нашей прекрасной культуры достойной людей 21 века (как я пафосно загнул)

3. Гарантийные обязательства. У битумной черепицы от Owens Corning гарантийные обязательства в зависимости от модели составляют от 25 лет до пожизненной гарантии. А если говорить о сроке службе, то этот показатель может колебаться от 30 лет до гораздо более полувека (опять же от модели зависит и от условий эксплуатации).

Про гарантию на битумную кровлю:

Мне кажется вот в этих цифрах про 25...30 лет кроется не то чтобы вечный обман, но такая противная уловка маркетологов. 25-30 лет! Ура! как здорово! надо брать! Выбрал себе цвет, форму, отлично всё подходит, пошёл покупать, прочитал условия гарантии и оказывается, что 100% возмещение распространяется только на 10 лет, а через 25лет от гарантии остаётся 10... 15%...

Осадочек от этих маркетинговых технологий какой-то тухленький. Может у битумной черепицы Owens Corning всё иначе? Кто прочитал гарантию на этот материал?

Итак, поскольку стройка подбирается к крыше, с новой силой терзают сомнения насчет правильности выбора. Что же все-таки лучше, шифер или металлочерепица? "Лучше" в смысле долговечнее, удобнее для использования, дешевле и красивее в конце концов. Шифер (если это будет шифер) по-любому будет краситься, серый не годится. Какие будут мнения на этот счет?

 

Да, чуть не забыл, под крышей планируются мансардные комнаты (окна только на фронтонах, если это важно).

По-моему МЧ на порядок презентабильнее выглядит, шифер это вообще что-то из далёкого прошлого. Он, конечно, тоже имеет право на жизнь, но это всё вопрос финансов. Если хватает денег на МЧ, я бы однозначно брал, правда ещё должно хватить денег на грамотных монтажников, всё-таки мелкоштучные материалы это более технологичная история.

согласился бы с вами полностью, но вот не задача смотрю в раздел ЧС и столько там вижу "поливаний грязью", и никаких решений суда и документов, и ничего свою функцию выполняет, народ читает и делает выводы. Ваше право не верить, а "жизнь, она покажет.."

А чего вы хотели добиться? Чтобы люди перестали покупать Руфлекс? Врядли перестанут... Если вы хотели, чтобы руководство дианы провело внутреннее расследование, наказало виновных (если то что вы говорите правда) улучшело систему контроля качества? Врядли вас услышали (хотя кто знает, может Диана читает этот форум, я не в курсе)

Вопрос в том, вы хотели что-то создать или что-то разрушить? По-мне для всех участников рынка (производителя, потребителя, продавца, монтажника...) будет выгоднее, если будет формироваться культура качества. В такой парадигме, на мой взгляд, было бы гараздо эффективнее написать письмо в Диану, описать ситуацию, попросить расследовать и тд. и публиковать официальную переписку. А поливание грязью, это, конечно, тоже вариант, но уровень культуры другой, эффект не понятный, всё что от этого останется, на мой взгляд, это "осадочек" в головах ограниченного числа форумчан.

Давайте создавать культуру, мы часть этой культуры...

и именно по этой причине производители ламинированной черепицы на окисленном битуме могут спокойно давать пожизненную гарантию на свою гибкую черепицу

Очень интересное заявление Надо только упомянуть, что американцы, которые славятся битумной черепицей из окисленного битума (поскольку нефтепереработка США самая крутая и высокотехнологичная в мире) в гарантию включают понижающие коэффициенты, которые которые снижают объём возмещения затрат в гарантийных случаях в разы.

Это ни плохо ни хорошо, это так как оно есть, просто не нужно об этом забывать, чтобы не вводить людей в заблуждение.

для меня да,

я готов обсуждать мой пост в юридическом аспекте в представителями Д****если они захотят, а просто пообщаться готов с вами с удовольствием

вы лично верите в возможность данной ситуации? или же считаете что я все сочинил

Ну в юридическом, это точно не сомной. Мне просто глаза режет, когда вот так поливают грязью, не важно Руфлекс или Тегола, ни документов ни решений суда, просто так, потом оно может всё и по-другому выяснится, но осадочек останется. Какое-то гаденькое ощущение от таких заявлений, хотелось бы чтобы был мир дружба и всё остальное

вы представитель Дианы?

Я не нет. Это что-то меняет?

Вывод: Диана сознательно закупала "уцененный" материал и толкала его на Украине под видом первосортного.

Вы осознаёте, что ваше обвинение тянет на мошенничество, если это правда в отношении дианы, а если не правда, то на клевету?

Вот-вот, зима уже скоро, а уверенности все меньше... А почему сразу на сайт Руфлекса ссылку не дали?

А-а! Это такой маркетинговый ход

Статья явна не претендует на научный труд, даже я бы сказал может и посильнее. Но я не думаю, что это повод подозревать каждого в корыстном умысле.

Я лично со многим там по поводу преимуществ битумной черепицы, как строительного материала, согласен. Написано, конечно, простовато, явно не рассчитано на профессионалов по битумной черепице

Кстати, сегодня уже 1 июля. Завод то открыли?

я вот тоже думаю, сегодня уже 3 июля! Даёшь саранский руфлекс два по цене одного!

А вы полистайте тему ссылки, а не одно сообщение, многое прояснится.

Я полистал, забавная была ругань, так ничего толком и не выяснили про 2 миллиарда кв.м, но один из участников очень красноречиво блистал остроумием и эрудицией, мне понравилось, но до конца читать, меня не хватило