karbo

А можна випадки з судової практики,які підтвердять дію цієї статті,яка застосовується при переході вулиці на зелене світло. Добавлено через 57 секунд Обов'язки є.Але наведені Вадимом носять чисто рекомендаційний характер.

Які обов'язки?Рекомендації?Так кожен в міру сил,знань , умінь та розуміння їх виконує.

Кожен закон передбачає юридичну відповідальність за його порушення.Назвіть мені пункти ,згідно яких пішохід понесе таку відповідальність.Чи поніс. У даному випадку Ви плутаєте інструкцію,настанови, із законом.

Не вигадуйте для пішоходів обов'язки,які вони виконати неспроможні.

Носить виключно рекомендаційний характер,бо ця позиція не застосовується у судовій практиці. Засудіть бабцю,яка йшла в аптеку,та на зелене світло була збита .І застосуйте формулювання - не переконалась у безпеці.

В силу різних обставин пішохід далеко не завжди може оцінити всі небезпеки.Тоді ,як водій просто зобов'язаний це робити.Написано це для пішоходів виключно у рекомендаційній формі.Якщо я неправий,то доведіть це випадками з судової практики,де пішоходи засуджені були,переходячи вулицю на зелене світло.І саме їх визнали винуватцями,чи співучасниками ДТП.

Водіям так їздити забороняє закон.Тоді,як вимагати від пішоходів неможливо більше того,на що вони придатні.Ну не може людина з поганим зором оцінити ситуацію.Для цього для таких навіть світлофори звуковим сигналом придумали.Так її давити за це треба? Добавлено через 1 минуту Водій зобов'язаний дотримуватись правил.Пішохід,що йде на зелене,вже їх виконує.

Особисто я вважаю величезним цивілізаційним досягненням вже те,що основна маса навчилась переходити на зелене дозволене світло.Все інше в цій ситуації лягає на плечі водіїв,які зобов'язані виконувати ПДР.

Відповідь незмінна-водій порушував ПДР.

Водій там ПДД порушував.

А ще психічно хворим,сліпим,глухим та немічним.

Дозвольте нескромне питання.І що же там робив водій при зеленому світлі для пішоходів?

Вимагаючи атестації пішоходів .З цього все логічно випливає. Безпеку при переході вулиці на зелене світло формує не пішохід,а водій.Завжди авто збиває в цій зоні пішохода,і ніколи навпаки.

Введіть загальну атестацію пішоходів.Всім іншим забороніть виходити на вулицю. Тобто,водії порушувати просто зобов'язані?Лише би транспорт не зупинився)) А вам не дивно,що я,водій,захищаю права пішоходів на право безпечного переходу на зелене світло.А Ви,пішохід,права водіїв порушувати це їхнє право))

Видавати ліцензію пішоходам ще не додумались.Водіям видають давно.І як собі уявляєте не випустити на вулицю мільйони і мільйони людей?Може простіше транспорт заборонити?

Вимагати від людей,які не здатні реагувати на дорожню ситуації в силу різних обставин, є абсурдом.

Вимагання від пішоходів виконання додаткових умов при переході вулиці на зелене світло є абсурдним. Цілком і повністю вина лягає на водія і виключно на водія.

І як посадити 90-то річну бабцю таке порушення? Закон не діє.Це носить швидше рекомендаційний характер.А писати можна все... У кращому випадку служитиме пом'якшувальною обставиною для водія.

Це теж їм не заборонено))

У пішоходів ліцензії на ходіння по вулицях немає.І вони бувають сліпі,глухі та хворі.А ще п'яні.І це не заборонено...

Погодився я зразу,і навіть спасібку за логічну відповідь поставив))

Важко,а що зробиш?)) хоча мурувати мені подобалось.І саме цеглою.Навіть розряд в трудовій записаний))

З власного частково,бо цілий будинок з нуля не робив.Лише окремі елементи.А сусід сам повністю зробив.За винятком фундаменту. Тисяча цегли в день норма пересічного майстра.Я заклав половину від цього.Не бачу жодних проблем.

30 тисяч цегли займе максимум 60 робочих днів.Це якщо без підсобника... Добавлено через 3 минуты Варіанти є завжди- рукави закотив і вперед))Пару тижнів роботи і блоки на хатину готові.))

Керамзитоблоки та інші не розглядаєте принципово?))