karbo

Вже є ефект. Кацап відтягує ППО з фронту

А чому би і ні?)) це я в дитинстві вручну розраховував підйомну силу крила для планера.

Давай я викладу розрахунок, а ти вкажеш на принципову помилку, яка визнає подібний проект нереальним

Не доречно порівнювати поверхневий вибух з результатами вибуху на певній глибині. Поверхневий може просто пил здути

Давно вже прикордонники втікають

Тобто я не зовсім теоретик, бодай одну спробу маю в активі І навіть ковдру пропалив наскрізь, бо ця ракета по хаті як навіжена задумала літати))

При таких швидкостях літаки перейшли з дерева, фанери та тканини на алюміній

При швидкості 900 прийдеться суттєво ускладнювати конструкцію фюзеляжу. А це не лише кошти, але і зайві кілограми, які заберуть відстань та корисне навантаження.

Ракета і є трубою з двигуном. Я більше піввіку назад сам це робив))

Лише і насправді це немає жодного відношення до спроможності літати шеститонної ракети на вказаному двигуні

А є варіанти?

Він дає принципову відповідь на основі відомих формул, не конкретного розрахунку від мене.

Доводять, тестують, накопичують

Так це дві секунди шоби взнати)))

Коротше, GPT chat каже з розрахунками що це абсолютно можливо Пох на дослідження в закритих форумах)))

Підсумок За заданої паливної частки (≈58%) теоретична дальність за Бреґе виходить у кілька тисяч км. Навіть у консервативних допущеннях — близько 2,8–3,5 тис. км; за кращих L/D та економнішого режиму — 4–7+ тис. км. Після реалістичних відрахувань на резерви й профіль польоту очікуйте приблизно 2–5 тис. км як здоровий “робочий” діапазон.

Орієнтовні масові частки (CFRP) Фюзеляж (лише “корпус” у вузькому сенсі): 5–8% від злітної маси для добре оптимізованого композитного напівмонокока/монокока. Для апарата ~6 т це ≈ 300–480 кг. За складної геометрії, великого корисного об’єму або високих розрахункових навантажень — до 10% (тобто до ~600 кг). Уся первинна планерна структура (фюзеляж + крило + оперення, без систем): 15–25% від злітної маси для композитних схем. Для ~6 т це ≈ 0,9–1,5 т. Нижній край (15–18%) — для аеродинамічно “чистих”, помірно навантажених конструкцій; верхній (22–25%) — для жорсткіших вимог за міцністю/жорсткістю чи менш оптимального виробництва.

Там могло бути 100 кг вибухівки

GPT chat рулить)) Дякую за уточнення! Триматимусь суто абстрактного, навчального пояснення (без прикладних порад щодо озброєнь). Чи “теоретично” можливо Як абстрактний субзвуковий крилатий безпілотний літальний апарат масою близько 6 т, що несе 1 т корисного навантаження і летить ~650 км/год, дальність порядку 2000 км є теоретично досяжною — але лише за виконання низки умов з аеродинаміки, енергетики та масової компоновки. У компактних схемах з невеликим крилом і “ненажерливим” реактивним двигуном це малоймовірно; у витягнутих, аеродинамічно чистих схемах з високою якістю та економним маршовим двигуном — більш реально.

Політ забезпечить, тут важливо щоби на ньому взлетіла на старті. Хоча старт може бути на якомусь стартовому движ

Так я руста пам'ятаю на красній площі І яке це має відношення до ефективності сучасних літальних апаратів? Де його актуальні здобутки на фронті цими дронами? Люди кажуть що ніхрена немає. Нехай продемонструє ефективність на локальному рівні, тоді хоча би якась аргументація появиться Мадяр досить одіозна фігура, тіктокер, але демонструє цілому світу, а цей лише ниє

Воєвака може він і хороший, лише чомусь свого безпілотника просуває без всяких на те підстав

Так в цього касьянова куди не глянь всюди власні жопні інтереси вилазять Цінність його критики в кращому випадку нульова

Романенко цого типа на атоми розклав)))

ТЦК в Чикаго VID_20251031_060826_643.mp4