i.may

Немає що коментувати, якщо змішані мухи з котлетами. Поворотник подається відповідно до конфігурації перехрестя, "зафіксованої дорожниками в бетоні". На перехресті є або рух прямо, або з однієї дороги на іншу (поворот), що перехрещує, прилягає, розгалужується - тоді подається відповідний сигнал. І не важливий кут повороту чи траекторія руху на ньому. Сигнали і знаки з розміткою (хто, куди, як - порядок руху) з різних пісочниць, вони навіть розписані у різних Конвенціях. Поворот хоч з однієї смуги, хоч з трьох позначається однаковим сигналом. Так що не потрібно сюди ліпити схеми ОДР - вони можуть бути різними на тому ж самому перехресті, і мінятися. На відміну від конфігурації, поки дорожники знов не прийдуть для реконструкції 😉

З якої мари питання до мене? Позов не я писав 😉 І для мене це неважливо. Там є знак 7.8 з сумнозвісним "вигином" - цього достатньо! Якщо є час і натхення можете перевірити кути.. .

Де "там" якої "роздільної полоси", як її можна "пересікти"? 😉 Ви розумієте різницю між загальними і спеціальними нормами в законодавстві, і про що сабж??? Тут про конкретну ситуацію Яка розмітка? Які знаки по смугам? Що ви починаєте "а якщо метиорит". Тут козиряють нісенітнецями від ПП, в яких небезпечно блудять в двох соснах. Там нічого немає крім знака 7.8. Загальна норма - при повороті зайняти крайнє положення і подати відповідний сигнал. В ПДР декілька сотень спеціальних норм. І у жодній немає про "вигин головної дороги". Усе це вигадки, іще раз - НЕБЕЗПЕЧНІ для інших УДР.

Так у тому і справа, що по сабжу є РІЗНІ "вважання" на чинні ПДР. От ваша думка: ТУТ і ТУТ А проїзд Т-подібних перехресть по ПДР однозначно зрозумілий, на відміну від "вигину" ГД 😉 В США, до речі, черговість на таких рівнозначних від нашої відрізняється.

😃 Усе чітко по посиланню - там же ж усе зрозуміло? Стосовно вашої схеми - бачу дві автівки що їдуть в якомусь одному напрямку по односторонній дорозі, розмітку якої не буває і конфігурацію перехрестя, що не відповідає стартовому знаку 7.8. Так що не треба ля-ля! Тим більше, що питання ставилось не вам. Ваша трактовка зрозуміла - прямо з лівим поворотником, праворуч - без і з любої смуги. Як копи вчать...

тільки далеко не усі так вважають, чомусь... +1, крім адвоката, бо це безглуздя при такому порушенні.

там немає протоколу, а маємо що маємо... В першоджерелі - є знаки без розмітки. І цікаво по дві смуги в кожному напрямку.

Маєте бажання - перемалюйте. Суті це не міняє. Бо питання загальне - на "вигині" головної дороги поворот, чи рух без зміни напрямку, з усіма наслідками...

ви пишете маячню. Дві стрілки при любій кількості смуг. Нехай буде по дві в кожному напрямку.

Позивач ТАК не вважає, якщо не помітили... Для ясності - до першоджерела. На цьому перехресті - де поворот, і де потрібно подавати сигнал?

Ну ви доколупуєтесь... Іще раз - фабула в тому, що рухаючись "по вигину головної дороги" сигнал не потрібний, бо це рух прямо, НЕ поворот.

Яке фото? 😉 Це з реєстру судових рішень... Важливо інше - по фабулі "рухався по головній дорозі, на заокруглення (вигин) головної дороги та не змінював напрямку руху"

Іхав по вулиці Сагайдачного з перехрестям вулиці Грушевського, при повороті ліворуч не включив покажчик повороту відповідного напрямку. його автомобіль рухався постійно головною дорогою по Yподібному перехресті, здійснював рух ліворуч по такому та не мав наміру звертати праворуч, з`їжджаючи з головної дороги ЩО не зрозуміло???

Був зупинений лейтенантом поліції Соловйовим О.О., який звинуватив його у тому, що він не увімкнув покажчик повороту під час здійснення повороту праворуч, у зв`язку з чим виніс вказану постанову, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425грн. Підставами для скасування постанови позивач вказує те, що він рухався по головній дорозі, на якій знаходився знак, що вказував на заокруглення (вигин) головної дороги та надавав інформацію про другорядні прилягаючі дороги. Оскільки він рухався по головній дорозі та не змінював напрямку руху, встановлені знаки згідно ПДР 2.3 «Головна дорога» та 7.8 «Напрямок головної дороги» вказують на заокруглення (вигин) дороги та не зобов`язують вмикання світлових покажчиків повороту. Пунктом 9.2 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед початком руху і зупинкою та перед перестроюванням, поворотом або розворотом. УХВАЛИВ: Позовну - залишити без задоволення, а постанову - без змін. Є.у.н.с.512/724/19

Це й з тексту зрозуміло - по вулиці Сагайдачного з перехрестям вулиці Грушевського, при повороті ліворуч

Не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті ліворуч, чим порушив п. 9.2 «б» ПДР. ч. 2 ст. 122 КУпАП - 510 грн. Позивач зазначає, що вул. Гагаріна як головна дорога має незначний вигин ліворуч з прилягання до неї з правого боку другорядної дороги, що позначені табличкою 7.8, схематичне зображення на якій відповідає реальній конфігурації перехрестя. Проїзд водієм цього вигину головної дороги не потребував перестроювання або зміни напрямку руху транспортного засобу, оскільки він рухався по своїй смузі руху прямо по головній дорозі ближче до умовної середини проїзної частини дороги, а отже не повинен був подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку руху. Надаючи оцінку доказам, наданих сторонами, суд вважає доведеним факт неподання ОСОБА_1 сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті ліворуч. До доводів позивача про те, що на вказаній ділянці дороги при повороті ліворуч не потрібно вмикати покажчик повороту, суд ставиться критично та оцінює їх як намагання уникнути відповідальності. Відповідно до Правил дорожнього руху перед будь-яким поворотом водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку. ПДР не містять виключення з цього правила під час руху по головній дорозі, яка змінює свій напрямок на перехресті. ВИРІШИВ: У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю. Провадження №2-а/718/11/23

Справа у тому, що копи такої сентенції не поділяють, і обілечують пачками. Дехто намагається це оскаржити в суді, і потерпає фіаско. Бо є судді, які теж робираються, правда не усі, як і копи 😉 Керуючи транспортним засобом Chevrolet Trax АТ 4719 НХ, 14 лютого 2024 року о 14 годині 30 хвилин в селищі Богородчани по вулиці Сагайдачного з перехрестям вулиці Грушевського, при повороті ліворуч не включив покажчик повороту відповідного напрямку, чим порушив п.9.2.б ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Прийняте по справі рішення: застосувати штраф у розмірі 510 грн. Особа_1 категорично не погоджується зі змістом оскаржуваної постанови, оскільки ПДР не порушував, його автомобіль рухався постійно головною дорогою по Yподібному перехресті, здійснював рух ліворуч по такому та не мав наміру звертати праворуч, з`їжджаючи з головної дороги. Вулиця Сагайдачного по якій він рухався до центру селища Богородчани є головною дорогою та має вигин ліворуч. Саме до вулиці Сагайдачного примикає другорядна дорога Грушевського на яку його автомобіль не здійснював поворот. Отже його автомобіль постійно рухався головною дорогою, яка повертала ліворуч та до якої примикала другорядна, а тому вважає що він не зобов`язаний був вмикати покажчик лівого повороту. Відповідно до п. п. 9.2.б ПДР України передбачено, що водій перед перестроюванням, поворотом або розворотом повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку. Згідно із ч. 2 ст.122КУпАП порушення правил користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, порушення правил при перестроюванні, повороті або розворотом створює склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП. Стаття 14 Закону України "Продорожній рух" зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. п о с т а н о в и в : В задоволені позову відмовити. P.S. Представником позивача надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн. Справа №338/249/24

Маячня це для невігласів. Є загальна норма: По усім смугам прямо, з лівої - ліворуч, з правої - праворуч. І знаків "по смугах" може не бути, особливо якщо їх дві.

Можна поцікавитись джерелом цих знань?

Залік за дотепність! Складно жити без Дорожнього редактора 😉 Хтось підкаже працюючий сабж - буду вдячний... Думав, що суть зрозуміла, особливо для знавця andrey_ka, помилився... Це дві смуги в одному напрямку. Один рухається прямо правою смугою, другий з лівої рухається в напрямку головної дороги. Обоє без поворотників. Зіткнення.Хто що порушив? Так механізм ДТП зрозумілий?

Тому, що

"Для дурнів" коло розжували в ПДР - не допомагає...

Ви навіть не розумієте для чого ці "метання" по дорозі призначені Елементарне питання - Хто винний у ДТП?

Не плутайте усе вищеперелічене з ПЕРЕХРЕСТЯМ - перетин ПЧ, напрямок руху через який треба показати сигналом! Для інформування інших УДР про свої однозначні(!) наміри. Заздалегідь!