i.may

Які маніпуляції? Він говорить українською по білому - рух в напрямку ГД є поворотом, це по-перше; що з цього випливає вже вторинне. Які іще висновки можуть бути??? І це законодавство, а інші трактування - комплекс бога, без жодного посилання на нормативи. Тому що там рух можливий лише в одному напрямку, це визначено конфігурацією ПЧ. На відміну від любого перехрестя, де таких напрямків мінімум два! І потрібно показувати в якому ви бідете рухатись. Без поворотника - рух прямо. Це доктрина ДР! Є інші ІМХО

Це про "інструкцію"? 😉 Копи ніколи не відрізнялися знанням та розумінням ПДР. І права у ПП на трактовки не існує. Раніше офіційні роз'яснення давав ЦБДР, але його ліквідували у 2018. І іще - на скріні гадять враховувати ст.52 ПДР для дурнів. Це те, що я наводив. І в переліку коли сигнал не подається про ГД там згадки нема 😉 Бо це знову ж - нонсенс.

😁 Я добре знаю історію наведенної схеми. Належить вона автору та прибічникам т.з. Теорії головної дороги. Так от, вони багато років пропагували думку, що ГД не пріоритет, а сама справжня дорога у фізичному розумінні. І повертаючи по ній на перехресті не потрібно займати відповідне крайнє положення, бо це рух прямо! Власне цим синій і займається на схемі - повертає ліворуч з правої смуги... Після численних холіварів на багатьох форумах, "теорія" ця була злита в унітаз на офіційному рівні Постановою КМ № 111 від 11.02.2013. До речі, оці главнюки про поворотник одностайної думки не мали - чи треба подавати його при їхному "повороті прямо"😉 Тепер слідкуйте за логікою ЗАКОНОДАВСТВА. Перед поворотом в напрямку головної дороги (10.4) водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку (9.2"б"). Рух в напрямку/по ГД - це ПОВОРОТ! Траекторія значення немає. Переміщення на перехресті з однієї дороги на іншу ЗАВЖДИ відбувається по дузі. Не вміє авто ходити конем. І радіус неважливий. Коли у цієї дуги вигин, а коли - ні? 🙃 Я про це вже питав... Понять "вигин", "з'їзд з головної" не існує, бо це нонсенс, який нормативним документам не притаманний. Розумний поліціянт цю логіку розуміє, на відміну від... Розкажіть це мореманам та літунам. Рухався на північ, почав рухатись на схід, а повороту не здійснив!?. 😁 Поворот - це зміна напрямку руху відносно попереднього. Хоч на морі, хоч у повітрі, хоч в тундрі, хоч на перехресті. У тому числі в напрямку головної дороги(с). В законодавстві застосовуються загальноприйняті поняття. НЕ МОЖЕ БУТИ окремого визначення для повороту по ГД.

Ніяких жартів. Ви просто не знаєте ПДР, тому і блудите в двох соснах. Зі своїми "аргументами" подайте з дівчиною апеляцію. Потім в суд на примушення виконання певних дій. Подивимось на результат... 😉

Ви теж екзамен не здали, як і дівчина! 😁 На цьому перехресті (на "вигині") потрібно вмикати поворотник, правий. Виконувати потрібно ПДР, а не користатися недолугими поняттям...

Миші кололись, плакали, але продовжували жерти кактус(с). Там можна прямо (НАМАЛЬОВАНА зелена стрілка), ліворуч і праворуч на розворот. Не проїзної частини, а конфігурацією перехрестя. Не плутайте червоне з м'яким. І покажіть в ПДР оце "При з'їзді з головної"!? 😁

Поки що на розгляді ділянка за ним...

А якщо зміниться черговість проїзду перехрестя? При тому самому повороті (маневр) теж валимо без поворотника?

Хіба таке можливе?😌 В принципі, цікавить що можна отримати від/з цього стовпа. Зрозумів, що треба на місці розбиратися...

А які? Усі мають здогадуватись що малося на увазі? 😉 І я конкретно своє особисте формулювання з ПДР для дурнів навів!!! На пальцях - на вигині траси поворотник не потрібний! Є в Правилах - "рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини". Так от для цих місць існують винятки. Щось прописане, щось - ні, але доктрина від цього не міняється! І ніякого зв'язку з перехрестями це не має. ГД міняє напрямок - міняє напрямок (повертає) і ТЗ на ній - п.9.2"б" як з куща.

В принципі, це зрозуміло. Тобто, ззовні це однозначно не ідентифікується. Стандартні бокси усі використовують, виходить... А що обленергієвське може бути?

Що це за приблуди на опорі?

У зв'язку з тим, що, як і завжди, сабж скотився на круговий рух 🙃 та "а якщо метеорит" - резюме: Дівчина, однозначно, порушила п.9.2."б" і екзаменатор правий. І ніякі аргументи, притомні, цьому не заперечать!

Я вище написав - НЕ плутайте зміну напрямку ГД на перехресті з кривою в плані... Так, ПДР (як і міжнародна Конвенція, якій вони мають відповідати) не прописують усіх нюансів. Була спроба в 2016 (Проект Закону про дорожній рух та його безпеку) написати Правила для дурнів, з розжовуванням усіх дрібниць доктрини. Там було так Виділене, в т.ч. і по мому наполяганню, прибрали, але усе пішло під сукно, нажаль. Нікому це не потрібно. Перед цим в 2011 теж не прийняли розроблені нові ПДР. Один замміністра ВС сказав - Навіщо? Їх все одно ніхто не читає! Хоча по мої відчуттям - побоялися, не хотіли "дражнити гусів" - там були жорсткі "поліцайські штучки"... Отак і жиємо, натягаючи кожний свою сову на глобус.

Проінформуєте, що не маєте наміру рухатись прямо - на тротуар! І зустрічні можуть розвертатися...

Тобто, пропонується на кожному(!) перехресті зі зміною напрямку ГД окремо визначати сенс - вмикати поворотник, чи ні!? 😌 Запропонуєте алгоритм цього визначення? А ще краще - проєкт зміни пункту ПДРУ...

А що таке "чіткий поворот"? Ви плутаєте перехрестя(!!!) і дорогу на кривій в плані.

ПДР не кінь у вакуумі, а цілком пристойна доктрина, якщо її розуміти, а не трактувати! Оце "повертає він чи ні - біс його знає" цілком однозначно прописано! І, так, означає

Теж ще раз кажу: у КОНКРЕТНІЙ задачі - "за синім стоїть ще штук 100 авто і всі вони повертають направо". І тут починається - А якщо метиорит!?. (с) Якщо 1-й синій ПОЧАВ поворот, то зелений встигає забратися зі смуги по якій МОЖЕ "летіти" 2-й синій прямо. Панове, і з якою швидкістюь летить 2-й синій, якщо 1-й СПОВІЛЬНИВСЯ для повороту? 😉 П.С. Таке враження, що загал ніколи не чув про механізми ДТП та автотехнічну експертизу... Усім удачі на дорогах!

Вам теж - моделювати на сірниках.

Повна бздура. Ви не тільки в ПДР не подужали Розіл 1, а й не уявляєте механіку проїзду перехресть. Візьміть 3 сірники, не треба усі 101, і змоделюйте рух зеленого і першого синього, який ПОЧАВ поворот праворуч. І зрозумієти чи долетить другий синій до ДТП... 😉

Як сказати. В суді власне це порушення, по логіці, може бути визнано у причинно-наслідковому зв'язку з ДТП, і цей "неправильно показав" буде винним у події. Це усе не звільняє від обов'язку дивитись в три ока і "думати за інших" учасників руху... П.С. Є конкретна ЗАДАЧА - усі сині повертають праворуч. До чого "він зобов'язаний пропустити синього"???

Грає роль конфігурація і зміна напрямку. Усе прсто... 😉