samarind

Дык вопросов после прочтения оной возникает больше чем ответов. Вгонять организм в кетоацидоз в сочетации с гипераммониемией - как по мне как-то не комильфо. Рассуждения о каких-то пресловутых "токсинах" которые накапливаются в организме годами, а потом выводятся при голодании - не имеет научной основы. Понятно, что голодая можно похудеть - вот только насколько хорошо это для организма? На модели неалкогольной жировой дистрофии печени четко показано - быстрое снижение массы тела на фоне голодания приводит к ухудшению заболевания. ПС Я бы предложил объяснение тем положительным наблюдаемым эффектам с позиций теории стресса.

Э!?! А кто вообще дал реализоваться Вавилову? Судьбу его надо напоминать? А рассуждать если бы да кабы ... А зачем она вообще нужна - академическая наука - напрямую отдача 0. Что-то ковыряются, изобретают - простому человеку понять сложно . Вот только без энтой базы прикладные направления развиваться не могут. И задача руководителей науки выявлять и развивать не одно, а различные перспективные направления. Для этого они и получают свои звания академиков. Какой должен быть уровень, у человека возглавившего Академию Наук? Лысенко со своими умозаключениями вполне мог бы быть ученым уровня старшего научного сотрудника - чего-то изучать, публиковаться. А потом, после получения данных, идущих вразрез с его взглядами тихонько уйти в сторону. Ну не прав оказался. Бывает. Для ст.н.с. дело допустимое. Но не для академика, тем более предводителя биологической науки. В свое время один дядька из НИИ полупроводников изобрел полупроводниковый лазер. На то время - блажь, не имеющая особого применения. И где была бы цивилизация сейчас без этого изобретения? Тоже самое генетика. На момент своего появления штука далекая от практики. Но быстро показавшая свою практичность. Действительно, история не знает сослагательного наклонения. Поэтому то, что Лысенко загубил это направление в СССР я думаю уже сомнений не вызывает, тем самым потеряв для страны и время и ресурсы. А внедрение эмпирических наработок, о которых вы говорите - ну да, есть положительные моменты, которые, есть мнения, принадлежали не ему, а были спионерены у других. В любом случае без генетики развивать селекцию было невозможно. Или есть сомнения? ПС Т. Лысенко - явно отрицательный персонаж, выдвигавший идеи, которые оказались не верными, насаждавший их с фанатичным рвением не терпящим инакомыслия. Жестоко боровшийся с инакомыслием. Поэтому - ну его.

Да. Повторюсь - если бы вместо него был человек имеющий достаточный кругозор, ситуация была бы иной.

Ученым - да (но сколько их было тогда ученых, чай не один Лысенко ). Академик из него получился никакой. Тем более, в то время было не мало выдающихся людей, но в других отраслях. Главного конкурента с его или нет помощью устранили - и начался провал, который потом разгребали другие. Это объективная реальность. Есть желание оспорить приведенные выше цитаты, в частности непонимание Лысенко того, что есть биологический вид, а это для ученого занимающегося селекцией сродни тому, что врач не понимает, что такое желудок или не признает участие сердца в кровообращении - приводим аргументы. Про Лысенко речь зашла в контексте того, что кроме примеров со знаком + в СССР хватало явно негативных персонажей, поэтому оценки по типу черное/белое не приемлимы. В каждом конкретном случае нужно разбираться, тем более времени прошло достаточно дабы оценить кто был прав, а кто нет. Когда по приведенным вами ссылкам люди пытаются обелить Лысенко, приписать не свойственные ему суждения - выглядит, скажем так, не красиво. Тем более как мы видели он мысли свои излагал вполне конкретно. То, что сейчас проиходит здесь в науке - я думаю и так всем ясно. Описывается оним словом - приплыли.

.... А также отменить автомобили, города, пользование огнем. В общем - все на деревья/в пещеры. Здоровее будете .

А давайте посмотрим на этот вопрос с позиций так задавил он генетику, нанеся тем самым вред СССР или нет? С позиций уважаемого вами И. Сталина вполне заслужил место у стенки или с позиций гуманизма - лет 15-ть. Поймите, оценка дается не только как Лысенко-ученому (на тогдашнем уровне развития науки он мог заблуждаться), но и чиновнику-организатору наивысшего уровня, который должен был оценить тенденции мировой науки того времени и дать возможность представителям этого направления работать. Потом когда ситуация устаканилась в 70-80 годы огромные ресурсы были брошены на ликвидацию этого отставания. Причина вполне прозаична - создание биологического оружия, когда эмпирические подходы перестали удовлетворять больших людей.

А результаты РКИ по ветряной оспе, кори, цитированных в этой теме - куда?

В некоторых? Предлагаю ознакомиться с вот этим, первоисточники всегда лучше пережеванного кем-то материала: imichurin.narod.ru/lysenko/ Один из показательных, классических примеров расхождения во взглядах между генетиками и лысенковцами: imichurin.narod.ru/lysenko/agrobiology_21.html Так вот - из этих умозаключений вытекают следствия - если корову кормить лучше, то жирность молока будет увеличиваться и т.д. Не понимая того, что данный показатель достаточно жестко детерминирован. Еще одна фееричная цитата оттуда же: Т.е. растение и его семена существенно отличаются по своим свойствам . Плюс еще одна роскошнейшая работа imichurin.narod.ru/lysenko/agrobiology_27.html В приведенной выше цитате по сути отрицается существование такого понятия как "вид". В погоне за объяснением явления изменчивости Лысенко напрочь упускает такое явление как наследственность. Еще одна цитата из выше приведенного источника. Ну просто блеск. Из сериии "Гибрид енота с бегемотом"

Посмешили однако. Как может человек не представляющий что такое хромосома, рассуждать о внехромосомной наследственности??? Это как пещерные люди и летающие тарелки. Спионеренные им у других. Ну если верить другим источникам, с которыми довелось общаться лично. Благодаря упомянутому персонажу, СССР отстала в области генетики от США, эти упущения потом ликвидировались в 70-80е годы, да и то по причине необходимости разработки биологического оружия (или в СССР этим не занимались?). ПС Если подойти с процитированных позиций, то открывателем Х-лучей следует признать Ивана Грозного. ППС А помните - до своего открытия буржуазным ученым Ньютоном своего закона, он уже действовал на территории Киевской Руси.

Сексуальная жизнь человека в СССР была табуированной темой. Вменяемых иследований не проводилось. По поводу науки в СССР можем спорить много, но я думаю абсурдность фигуры академика Лысенко не вызывает сомнений? Добавлено через 2 минуты Ну есть и такие. Только их очень мало. Исключения из правил. ПС Гораздо больше - причисляющих себя к таковым.

Вот собственно ключевые слова. ПС Люди они вообще-то разные

А есть Фрейд, Юнг, Лоренц, Перлз и с ними еще толпа субъектов (ну явные психопаты ), которые утверждают, что различий между человеком и животными в психической сфере не так много как нам бы этого хотелось. Подкорка (лимбическая система) управляет сознанием как кошка своим хвостом.

А почему собственно? Что человек не дитя Природы?

Ну, в принципе - да. В основной своей массе - да. ПС Плюс еще ощущение безопастности и секс.

Эмоций созданных искусственным раскручиванием данной отрасли.

Пропаганду - да. Но есть еще человеческая природа, которую часто тоже недооценивают.

И? Он полезне для общества чем инженер? Нужно пропагандировать среди молодежи - не нужна нам физика/биология, мы будем футболистами и заработаем кучу денег, а полные лохи/ботаники пусть учатся? Зрители, спонсоры, реклама - результат промывания мозгов о том насколько данный вид спорта престижен. В том числе для того чтобы продать больше пива . Я помню в СССР фанатели от хоккея. И где сейчас тот хоккей? - в США и Канаде :D.

Я поддерживаю выдвинутые предложения Но вот с этим тезисом проблема вырисовывается. Как помнится из курса психиатрии на 1 больного с явно выраженными отклонениями (по типу шизофрении) приходится несколько десятков имеющих "девиантное поведение". И как с этим быть? Психические проблемы испытывают многие люди. Сейчас затяжная весна, по личному опыту вижу - у многих взрослых людей имеет место депрессия, но они в другое время вроде как нормальные. То же самое происходит и в сексуальной сфере. Длительное время в местном обществе предосудительными были орогенитальные контакты. В настоящее время многие рассматривают это как вариант нормы и т.д. и т.п. Поэтому провести четкую грань между нормой и патологией не всегда удается. В сексопатологии есть целый спектр возможных вариантов от нормы и до явной патологии по типу труположства. Плюс, если есть не реализованные желания, удовлетворить которые индивидууму мешают условия, он может попытаться реализовать их в форме насилия. Собственно, откуда берутся маньяки. Добавлено через 3 минуты Уродуют не только этим. Почему футболист получает мильйон, а инженер фигу с маслом?

Нет конечно. Анафилаксия - это когда обильная генерализованная сыпь, да еще с отеком в том числе ротоглотки, гортани, а если еще давление падает ...

Позволю себе все же процитировать Т.е. все-таки они в случае "+" результата использлвали фракционное введение вакцины. Следовые количества - штука трудно нормируемая, в одной серии вакцины чуть-чуть больше, в другой - меньше. Настоящая анафилаксия на куриные яйца очень редкое явление. В случае обнаружения подобного явления я бы хорошо задумался.

Серьезно? ПС Вообще-то на куринных эмбрионах выращивают вакцины против кори, эпид. паротита, гриппа. Если и содержат куринный белок то следовые количества. Реакции возможны если человек вообще не может употреблять яйца, даже в выпечке. Тогда да - обсуждается мед.отвод от этих вакцин.

Причиной аллергии в подавляющем большинстве случаев являются антигены не имеющие никакого отношения к антигенам, входящим в состав вакцин. Поэтому после стихания проявлений ребенка можно вакцинировать.

Аллергия - механизм развития патологического процесса, завязанный прежде всего на IgE, хотя есть и другие варианты, но это уже не классика. Атопический дерматит - проявление. Элиминационная диета - основа лечения. + уход за кожей. ПС Определить причинный фактор действительно не всегда удается. Плюс бывает достаточно часто сочетание атопичекого дерматита с себорейным.

То есть как - аллергии нет?

Да понятно все это. Другой дело, что в нынешних условиях альтернатив не предвидится ...