Tamburello

оно весьма конкретное. это достижение нужного результата с нужным качеством за минимальный прайс. если сравнение происходит между условными 100 метрами и 500 метрами кабеля + некий коммутационный прибор, то... Добавлено через 2 минуты 1 коробка стоит 30 гривен. 5 метров 3*1,5 стоит 60 гривен, а 10 метров - 120 гривен. 30 гривен равно 60-120 гривен ?

1. перечитать вопрос ещё раз. 2. если ситуация не поменялась, повторить шаг 1 каким образом кратное увеличение длин кабеля уменьшит бюджет на кабель?

ну можем посчитать предметно. но явно не в этой теме. общие данные по моему случаю такие: спальный этаж это 6 мест, где надо делать проходные выключатели и одна зона, где обычного достаточно. из этих 6 мест 5 это минимум по 4 источника освещения. а шестой это лестничный пролет, и там ещё вопрос открытый. может и 4 разнородных, а может и больше. первый этаж это 5 мест, где проходные выключатели (одно дискуссионно, может и обычный будет) но это место самая большая комната, и там самих источников больше 4. ориентир 6. вот и вся математика.

конечно цена будет аргументом. поэтому использование коробки уменьшит бюджет в силу оптимальной трассировки проводки. в случае же совмещения в подрозетнике к нему дублируются кабели от каждого источника света.

вообще нет философии. распределительные щиты являются разграничительными точками.

так как совмещение подрозетников с монтажными коробками позволит уйти от соединений проводов?

гильзование - такое же необслуживаемое соединение, которое можно замуровывать. но при чем тут мурование вообще? что подрозетник доступен. что коробка доступна. Добавлено через 3 минуты "не на столько много уходит и точно не в 3-4 раза" если источников света в комнате минимум 4, и нам вместо одной подачи в комнату надо сделать подачу до выключателя + обратку от выключателя + линию к кождому источнику то вот во столько раз расход кабеля и увеличивается, сколько этих источников. если их минимум по 4 - то в 4 раза больше кабеля надо. что (внезапно) стоит в 4 раза больше по деньгам, чем в 4 раза меньше кабеля. Добавлено через 46 секунд ок. если требование РАЗУМНОСТИ проекта надо артикулировать явно, то артикулирую явно.

а. повышаем бюджет в 3-4 раза за счет многократного дублирования кабельных линий. и ещё на пару-тройку порядков увеличиваем бюджет за счет установки где-то некоего коммутационного прибора смартхоума. неплохо. неплохо.

на 16 кв.мм провод алюминиевая гильза весьма себе прочная, и ручной обжимкой, если это не что-то типа такого а типичный ручной инструмент "карманного" размера, то продавить гильзу не получится.

так а какая разница, распаечная коробка совмещенная с подрозетником, или же как самостоятельная единица. в подрозетнике тоже надо делать соединения проводов. а вагов. как уже выше сказали, настоящих нет, везде подделка, которая горит, греется и искрит. поэтому панацея от этого - монтаж без распределительных коробок.

книги нас учат, что в уличном щите заземление нужно, но не нормируется. а вот в доме нужно и нормируется. потому земля будет и там и там, но в доме якобы лучше. земля в доме ж ещё и для молниезащиты внешней крайне полезна. завязывать эту часть защиты на землю у столба - странноватая затея.

Виктор, научите как. Задача без коробок сделать освещения с проходными выключателями, и на комнату минимум 4 источника света.

тогда несколько проще, да. Добавлено через 3 минуты разница ещё в том, что имея антенну за узипом в чистой части сети, мы ещё в ней же имеем много потенциальных точек стока в виде бытовой электроники. и что окажется более привлекательным для импульса - вопрос. когда сток стоит на пути в чистую часть - то тут выглядит всё несколько лучше (но это личное мнение, еслишо)

если бахнет в саму трубостойку, то не поможет ни узип, ничего. сейчас я не вижу проблем, ибо нет схемы. насколько могу предположить оно сразу за рубильником. т.е. я проблем не вижу. но если вынести его в уличный щит, то ввод в дом, который в 99% воздушка оказывается в условно "чистой" части системы, хотя проходит по улице. и вот тут могут быть вопросы.

опасений словить импульс через провод от уличного до домашнего щита нет?

у него ж не скважина. а централизованная вода, которая всё те же этапы водоподготовки оптом проходит.

а почему только больше 1 киловатта? давайте больше 1 мегаватта? это ведь и есть низ рынка по предложениям

генераторов с двухтактным двигателем более чем навалом на рынке генераторов. это почти весь низ этого рынка

разница между водяными и электрическими, что водяные потекут. не вопрос потекут или нет. а только КОГДА потекут. если это осознанный выбор - ну ок. людей много, люди разные.

конечно забываем. ибо полотенчики только электрические.

в любых, в которых они перекрывают проём. но цена да.

а зачем расписание? даже когда людей нет в доме горячая вода гоняется впустую. старт этого насоса как-то к включению освещения в местах пользования привязать можно?

TDS-метр показывает общую минерализацию раствора. не только солей жоскости

А винил с ТП как?

смотрите темы про утепление аэрок-энерджи