blacktigra

Подпишусь под этой фразой. На языке крутится поговорка по этому поводу, но не могу вспомнить.

Для себя я обозначил смысл этих понятий вот так: (ссылка на изображение устарела) (ссылка на изображение устарела) (ссылка на изображение устарела) Наличие или отсутствие аттиковой стены определяет мансарда это или полумансарда. В нормативной документации есть определение только для мансардного этажа. Например, СНиП 2.08.01-89: «Этаж мансардный (мансарда) — этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа».

Теперь понятно, куда делась наша весна. Она в Харькове. :D

Это только мое мнение, дело в визуальном восприятии. Может это такой скриншот, но выглядит так, вроде аттиковая получилась довольно высокой, а окно в люкарне почему-то низкое, но расположено при этом высоко. Если уже делать полумансардный этаж с аттиковой стеной такой высоты, то оставлять для освещения глухих помещений мансардные окна. (ссылка на изображение устарела) Люкарны просятся для крыш пониже. (ссылка на изображение устарела) А что это за дополнительные скаты кровли возле центрального дымохода?

Tom Anderson, чертишо, если честно. Уменьшить угол наклона кровли, и получите 2-х этажный дом. А если заменить крышу с двухскатной на шатровую, то затраты на стройматериалы будут практически одинаковы. Причем не придется мудрить с люкарнами и ендовыми.

А рубероид под мауэрлатом лежит по другой причине? Добавлено через 4 минуты И еще вопрос. Аттиковая стена чем-то связана с армопоясом кроме клея? Думается мне, что если бы ее выложить перевязывая с фронтонами, то конструкция была бы надежнее.

Tom Anderson, я уже начал было править планировки, но меня остановил отступ от границы участка. Будет обидно, если отполируете планировку, а окажется что дом так ставить нельзя. 1-1,5 метра это крайне мало не только с точки зрения нормативных документов, но и вообще. Это довольно узкий проход. И еще, не могу найти как у вас участок сориентирован по сторонам света.

Не совсем корректный пример. Я, например, также не привлекаю прораба, но это не означает что я отношусь к стройке пренебрежительно. Думаю, что квалификация стоматолога и строителя это как бы разные вещи. Если есть голова на плечах, то при наличии грамотного проекта построить дом, не привлекая прораба, вполне реально.

Судя по упаковке, это вроде как "Завод строительных материалов", Новая Каховка.

Хитрый какой. На Портер у него время есть, а на посчитать нету. :D Вот тебе тогда страшная картинка на ночь, чтоб не расслаблялся. Это из оперы "квалифицированное и своевременное обслуживание чиллеров". Теплообменнику меньше года. Особо рекомендую обратить на хай-тек инструмент слева в кадре.

Скорее схоластика. :D

ekoteplo, (ссылка на изображение устарела) Чуть позже отвечу. Добавлено через 1 час 37 минут Ни в коем случае. Я старался быть честен в первую очередь с самим собой. Если я ошибся в расчетах, то я готов буду это признать. Я работаю с холодильными машинами, которые обычно оснащаются драйкулерами, а там такой температурный график не редкость в пиковые нагрузки. Согласен на ваши данные. ТС хотел получить вроде 10 кВт, ну да ладно. Тут потребление будет зависеть от протяженности гидравлической сети. Ладно, пусть будет по 0,25 кВт. Их указал ТС. Это средненапорные фанкойлы, а потребление указано для максимальной скоркости вентилятора. Можно, конечно, предположить что вентилятор какое то время будет работать на средней скорости, но тогда он будет давать меньше холода. Насос испарителя должен работать до тех пор, пока будет включен хотя бы один из фанкойлов, иначе мы не обеспечим потребитель холодом. Выключать их на ночь, или нет - зависит от предпочтений пользователя. Поэтому для упрощения я принял что двигатель вентилятора фанкойла работает всегда. Я уже писал, что если не будет циркуляции воздуха в помещении, то датчик температуры (который обычно находится в пульте) может некорректно измерять температуру воздуха, а это влечет за собой колебания температуры воздуха. Если опыт говорит, что грунт не прогревается так быстро, то ок, согласен. Здесь надо учитывать то, что я писал выше. Пока не будет выключен хотя бы один из фанкойлов, насосы должны будут работать. Можно, конечно, установить автоматику и отключать насосы пока нет холодоразбора, но это усложняет и удорожает систему. Для справки - вы указали наружный блок, который используется в многоблочных системах (или синхронные мульти-системы, как их называет MELCO) для коммерческих зданий. В нашем случае подошел бы вот такой MXZ-8B160VA/YA Перепроверил. Низконапорный блок потребляет 66 Вт на максимальной скорости (30Па) Фанкойл FWB04BA - 79 Вт (40 Па). Разница не так существенна, согласитесь. ------------------------------------- Резюмирую. Если принимать в расчет ТН с указанной вами энергоэффективностью, то потребление электроэнергии будет ниже, чем в моем расчете, и на лицо экономия электроэнергии. Тут я согласен. Но нельзя говорить только о потреблении электроэнергии, не принимая во внимание величину капиталовложений для разных вариантов.

Я старался быть максимально объективным. Что-то я мог не учесть, но я сравнивал сплиты и ТН при одинаковых исходных данных.

ekoteplo, поправьте меня, если я где-то ошибусь. Для того, чтобы рассуждать о том, будет ли пассивное охлаждение экономить деньги, сперва нужно понять о порядке цифр потребления электроэнергии для разных вариантов. Лезем в тех. данные оборудования на которые я привел цены, и видим там следующую картину по энергопотреблению. Вариант с ТН и фанкойлами. Активное охлаждение Режим 7/12, 35/40, 40% этиленгликоль. Чиллер - 4,1 кВт. Два циркуляционных насоса, пускай по 0,4 кВт. Двигатели вентиляторов в фанкойлах - по 0,106 кВт. Итого, пиковое потребление составит 5,218 кВт. Разумеется, пиковое потребление будет не всегда и зависеть это будет от предпочтений пользователя. Чиллер будет работать, в основном, во время солнечной активности, т.е. начиная с обеда, и до заката. Грубо, 9 часов в сутки. Добавим коэффициент загрузки 0.8, т.к. чиллер у нас с запасом и мы обязательно поставим буферную емкость, и коэффициент неодновременности 0.7, т.к. все помещения одновременно не требуют своей нормы холода. Имеем поправочный коэффициент 0,56, т.е. чиллер работает 9*0,56=5,04 часа в сутки. Насос конденсатора сблокируем с чиллером, он будут работать те же 5,04 часа в сутки. Насос испарителя работает постоянно Фанкойлы придется гонять круглосуточно, иначе датчики в пультах будут реагировать на изменение температуры с запаздыванием. Они работают 24 часа в сутки. Сезон работы на охлаждение будет длиться 3 месяца - июнь, июль, август. Считаем - 3*30*(24*0,318+24*0,4+5,04*0,4+5,04*4,1)=3592 кВт*ч в сезон, или ~1200 кВт*ч в месяц. Вариант с ТН и фанкойлами. Периодическое пассивное охлаждение Допустим, пассивное охлаждение нам позволит обходиться без чиллера первую половину сезона. Потом мы прогреем грунт, и температуры хватать не будет. При пассивном охлаждении насосы работают постоянно, чиллер "спит". Считаем - 3*30*24*0,318+1,5*30*(24*0,8+5,04*0,4+24*0,4+5,04*4,1)=3003 кВт*ч в сезон, или ~1000 кВт*ч в месяц. Упс. Круглосуточная работа насосов "съела" почти всю выгоду от пассивного охлаждения. Вариант со сплитами. Наружный блок - 3,07 кВт. Внутренние блоки - 0,071 кВт каждый. Примем те же исходные данные, что и для чиллера. Уберем коэффициент загрузки, т.к. считаем что мульти-сплит подобран "впритык" и работает все фвермя. Т.е. поправочный коэффициент будет равен 0,7. Т.е. наружный блок работает 9*0,7=6,3 часа. Внутренние блоки работают постоянно. Считаем - 3*30*(24*0,213+6,3*3,07)=2200 кВт*ч, или ~730 кВт. ------------------------ Дальше выводы для себя каждый может сделать сам.

Могу пока только по оборудованию сориентировать. В качестве ТН я взял водоохлаждаемый чиллер от Дайкин. При желании, фанаты других торговых марок могут выложить свои цифири. 1. Чиллер EWWP014KBW1N - 7088 eur Фанкойл двухтрубный с 3-х ходовым FWB04BTV - 766 eur Пульт FWEC1A - 141 eur Итого: 7088+766*3+141*3=9809 eur. 2.=1. У Дайкина в водоохлаждаемых чиллерах нет 4-х ходового клапана, поэтому переключение режима тепло-холод производится переключением потоков холодо- и теплоносителя с испарителя на конденсатор. Отсюда необходимость заполнять всю систему антифризом. Т.е. "пассивный" холод вы получаете "бесплатно". Теплообменник не нужен. 3. Наружный блок: 5MXS90E3 - 3665 eur Внутренний канальный блок (пульт в комплекте): FDXS35E - 742 eur Итого: 3665+742*3=5891 eur (розница). Расходные материалы и работы по монтажу для варианта с кондиционерами, мне так думается, будут ощутимо дешевле. Цены на оборудование указаны розничные. Справедливости ради скажу, что с апреля у Дайкина меняется прайс, примерно на +4%. Также, указанные канальные внутренние блоки будут новой серии, пульт будет идти отдельно. Возможно, блоки из-за этого будет чуть дороже, а может останется так-же.

Советую уточнить пока не поздно. Можно погуглить по форуму, но правильнее всего узнать в архитектуре. Сосед по улице (КС район) отступил от границы 2 метра, соседний участок тоже был пустым. Пришлось ему потом решать эту проблему "неконституционными" методами как при оформлении стройпаспорта так и после визита инспектора ГАСК.

Tom Anderson, а вам дают добро в архитектуре на такую посадку дома на участок? Там от дома до границы участка с каждой стороны 1 метр остается. Или на чертеже неверные размеры?

Тоже послушаю. Ога. И коттеджи, которые строил, например, ВиЛ-147, тоже не за бюджетные деньги строятся. Все заказчики заработали эти деньги тяжелым непосильным трудом.

Ну почему же бред. За бюджетные деньги все возможно.

Фрикулинг целесообразен если выполняются несколько условий: 1. Необходимо круглогодичное охлаждение. 2. Для охлаждения без фрикулинга затрачиваются существенные мощности электроэнергии (установленная мощность компрессоров переваливает сотню кВт). 3. В режиме фрикулинга температурный график холодоносителя близок к графику при работе холодильной установки (обычно это 7/12). Короче говоря, фрикулинг для коттеджа - это, скорее, прихоть чем экономическая целесообразность. Ни охладить помещение толком, ни сэкономить. Из-за теплофизических свойств этих жидкостей. У воды, по сравнению с этиленгликолем, выше теплоемкость и ниже кинематическая вязкость. Т.е. для системы на этиленгликоле нужно устанавливать циркуляционный насос с большей производительностью, чем в случае с водой. Как я писал выше, вода - лучший холодоноситель. Для того, чтобы получить столько же холода на этиленгликоле, может понадобиться увеличивать не только производительность насоса, но и типоразмер фанкойла, а это влечет за собой удорожание. Если фанкойлов много, то дешевле установить один промежуточный теплообменник и работать на воде.

Давайте сперва определимся с терминологией. Рассол - водяной раствор хлористого кальция или хлористого натрия, в настоящее время практически не используется из-за высокой коррозионной активности. Хладагент - это рабочее вещество в холодильном контуре, по простому - фреон. Холодоноситель - вещество, которое переносит тепло от того, что мы охлаждаем, к холодильному контуру. Холодоносителем может быть вода, рассол или водяной раствор этилен/пропиленгликоля. Антифриз - это нарицательное, означающее использование в качестве хладагента незамерзающей жидкости (рассол, р-р этиленгликоля, etc.) Холодоноситель ≠ хладагент. Фрикулинг - охлаждение чего-либо с помощью "дармового" холода, отбираемого от окружающей среды (воздух, грунт, вода) без работы компрессора. По сути то-же самое что вы назвали как "natural cooling". Теперь по поводу теплообменника. В классической схеме геотермального ТН антифриз у вас циркулирует только в конутре грунтового теплообменника. В контуре потребителей (теплый пол, радиаторы, бойлер ГВС) чаще всего применяется вода, как наиболее эффективный теплоноситель. Контур потребителей и контур грунтового теплообменника обычно между собой не связаны, как на этом рисунке: Т.е. для того, чтобы передать холод от антифриза к потребителям не используя холодильный контур есть два способа: 1. установка промежуточного теплообменника 2. Объединение контуров гидравлически. В таком случае, у вас везде будет циркулировать антифриз. Чем выше температура холодоносителя, поступающего в теплообменник, тем ниже его производительность. Фанкойл работающий на воде даст больше холода, чем фанкойл работающий на этиленгликоле. Вот результаты подбора одного и того же фанкойла с разным температурным графиком холодоносителя. Надеюсь тут все понятно. Вывод о том, эффективно это или нет, сможете сделать только вы на основе данных из технико-экономического обоснования применения такой системы по сравнению с обычным ТН.

paulf, отталкиваясь только от объема дома в вашей ситуации мне сложно ответить о требуемой мощности чиллера. Без проекта - это гадание на кофейной гуще. Добавлено через 30 секунд Поддерживаю.

paulf, а у вас есть проект системы вентиляции? Надо видеть расходы воздуха и схему воздухораспределения чтобы можно было ответить на вопрос можно ли с помощью вашей системы обеспечить охлаждение. То, что на вашей схеме обозначено как "?", это чиллер. Но лучше подключать его к отдельному теплообменнику в составе вентиляционной установки. По исполнению может быть: - водоохлаждаемый; - с воздушным охлаждением; - только охлаждение; - тепловой насос. От бренда, исполнения и количества дополнительных опций зависит цена.

У меня тоже "дуплекс", но немного другая ситуация - в одной части родители жены, во второй пока только мы с женой. Т.е. части не равнозначны по площади. Долго ломали голову по поводу необходимости во втором этаже, в итоге остановились на одноэтажном доме с мансардой над обеими частями в целях экономии на материалах для коробки. Планировка похожа на вашу, дом я расположил входной группой на север. В таком случае обе части не обделены солнцем. Фундамент под дом с похожим пятном застройки (17,5х9,85) мне обошелся в ~80 тыс. грн. Но это только монолитная лента высотой 1,4 м и шириной 0,4м и длиной примерно 82м (объем 42 м3 по проекту), без обратной засыпки, черновой стяжки и коммуникаций. Нанимал бригаду, бетон и остальные материалы заказывал сам. Опалубка у строителей была своя. По итого бетона ушло где-то на 3 куба больше, Арматуры ушло где-то тонна, даже меньше. Внутренние несущие стены лучше считать из красного кирпича, это чуть дороже ГБ. На такие стены приходится большая нагрузка, а несущая способность стены из кирпича выше стены из ГБ. Даже если будете делать вальмовую кровлю без фронтонов, 80 кубов ГБ вам не хватит. У меня получалось около 90 кубов если двухэтажной будет только одна часть, а вторая мансардная. Добавьте еще как минимум 5% запаса на бой, обрезки и пр. У меня при угле наклона кровли в 35 градусов и ширине свеса в 600 мм площадь получилась примерно 270 м2. По проекту на кровлю нужно примерно 12 кубов леса, и еще примерно столько же для перекрытия деревом одного этажа в двух половинах. Я считал, что перекрывать плитами выходит примерно в одну цену с деревянным перекрытием. Пробую посчитать еще монолит, но там неясна цена аренды на опалубку.

Черт, о чем эта тема?