jcb-19

Значит во первых никакого оскорбления не было, вы это прекрасно знаете, поскольку сами удаляли сообщение. А во вторых, значит когда меня оскорбляют, это нормально? Понятное дело что в Украине все решается по блату и вы считаете это нормальным, когда даже здесь на сайте "по блату" одни комментарии оставляют, а другие удаляют. И еще пишут что оказывается там были "оскорбления". И любой читающий думает "ах ну да, раз были оскорбления, значит правильно удалили". Блат даже на форуме действует. Что уж говорить про страну, где идет все не по закону, а по блату.

Ну так вот именно, а можно было б купить, никакого абсурда бы не было.

Мне спорить надоело, вы говорите глупости. Перелетите на другую планету и там будет вам коммунизм - все "честно", "земля народу" и т.д. Повторяю последний раз - в Америке частная собственность священна. Точка. Никто с ней сделать ничего не может. Даже гиганские компании. Именно неизменность и стабильность, где всегда в большОм приоритете частная собственность. Вы этого не понимаете. Спорить я с вами прекращаю, мне надоело. P.S. ну а так для смеха, вот что бывает когда запрещают строить)old.fishki.net/2486603-kogda-nelyzja-postroity-domik-prjamo-na-beregu-morja-no-ocheny-hochetsja.html

Вы не слышите что я вам говорю или не хотите слышать. Вы б еще вспомнили 19-й век. Не надо ерунду говорить. Еще раз, в Америке частная собственность стоит в ПРИОРИТЕТЕ при любых спорах. Любая домохозяйка может выиграть спор с огромной корпорацией, с огромным конгломератом. Именно показательный пример Марвин Химейер

Ну так я ж говорю не ВСЕ, а пусть скажем 40%, 30%, 20%, а все остальное пожалуйста, общественное. Но только что б это именно была частная собственность, а не аренда. Если вас заборы смущают, ну так у вас же в доме тоже есть забор, вы ж не считаете что это плохо? А другим значит нельзя? Ну наверно это как-то не правильно. Да и эти самые заборы тоже можно законодательно утвердить, определенной высоты и +/- такого-то дизайна. Все эти моменты, все эти ньюансы, все можно подправить что б было комфортно и красиво.

Нет изменится. Сейчас нельзя "законно" это сделать. Единственный вариант, это перекупить у тех, кто "известным способом" получил участки в таких местах. Но опять-же, это такие, "единичные" случаи. А было бы законно, ну скажем 20% территории - так это огромнейший кусок, строй не хочу. Был бы и выбор и цена соответственно ниже. Нет, далеко не все. Представил - ничего плохого не вижу.

Не понял, еще раз

Ну я все-равно считаю это крайне не правильным. Ну сделайте 40% для частников, а 60% общественные (под запретом строить) Ну или 30 на 70 или 20 на 80. Но что бы ПОЛНОСТЬЮ невозможно было построить, что бы ПОНОСТЬЮ запрещенно было, я думаю это очень не правильно и не разумно.

Слушайте, ну была б моя воля, я б очень много хорошего и полезного сделал, как мне кажется. Я не знаю как в Занзибаре, но вы же понимаете, что если начнут сносить в Украине, то только снесут и ничего не построят. Ну я ж условно "везде") конечно есть исключения, я имел ввиду в своей "массе". Про дорогу вы совершенно правы, в Украине тоже подоную картину можно наблюдать (и не редко), стоят дорогие большие дома, а дорога... ну вы поняли. То что застраивают цивилизованно, это очень хорошо) И это абсолютно правильно) Как все цивилизованый страны и делают. Ну да. По-этому я и за частную собственность. Собственно как и весь цивилизованный мир. Но видите, даже здесь я возражения встречаю, что нет, все должно быть общественным. В Америке частная собственность неприкосновенна. Священна. При любых спорах, она стоит "выше", при любых аргументах она имеет огромное преимущество. Я говорю в целом. Исключения и нарушения безусловно есть везде.

Так там эти "стойла" везде. Пройдитесь влево вправо. И я как-бы говорил про "основную", базовую застройку. Везде есть исключения, это понятно. Да честно говоря дело не в заборах и не в наследии Юнеско. Наследие Юнеско - это просто красивая фраза, ничего больше. Я имел ввиду про "комфортность проживания" и "жизнь в не стойла", о чем собственно автор и создал тему. Вот вот, тот же пример я и приводил с землей "аля Шанхай" в Украине. Абсолютно правильно. Единственное мне кажется что такие правила должны распространяться на новые поселения, а не на уже существующие со сложившейся исторической застройкой. Там они просто не выполнимы.

Стойл мало? Ну если это не стойла, тогда что? https://www.google.com/maps/@-6.163846,39.1912033,294m/data=!3m1!1e3

Спасибо что меня просветили, я эту истину знаю давно. Да нет не картинку, посмотрел на плотность застройки со спутника

Ради интереса посмотрел Занзибар, вот где "стойла" как автор темы пишет. Капец какой муравейник, все друг у друга на головах. А что касается "у нас тут все строго", да неужели у вас в Африке так соблюдаются законы? Я не знаю, говорить не могу, но верится в этом, прямо скажем, не сильно.

+++ вот это действительно загадка

Ну я не знаю, может и горком партии выдавал) но повторюсь, документов на землю у них нет. Разве что членская книжка садового кооператива, что по сути пустышка. Ну так хорошо, если место востребованно и уж тем более, если оно супер-пупер уникально - пусть будет общественным. Но на ряду с этим, в который раз повторяю, должны быть места где можно купить в собственность. И не под ОСГ, а под жилой дом. Думаю. Всегда думаю. Для этого делается генплан и определяются зоны общественные и жилые. В чем проблема? Вообще-то такие случаи есть. Просто этот "клоповник", ну его часть сносится нахрен и строится нормальное. А во-вторых, так я это и твержу уже в который раз, что законно купить в понравившемся месте нельзя. Во-первых башни не мои, а во-вторых, вы можете считать что угодно. Ваше право. Еще раз, если вы с первого раза не понимаете, я это место знаю, море в Санжейке отличное, одно из лучших в Одессе (точнее под Одессой). Если вы не понимаете что такое очистные сооружения, что из них выходит чистая вода - это ваше дело. Если бы сбрасывали неочищенные стоки, там бы ДАВНЫМ ДАВНО была бы экологическая катастрофа. Дальше, дельфины, крабы, рапаны - в грязной воде НЕ ВОДЯТСЯ. Надеюсь это понятно? У меня геодезист разметит участок именно в том месте где нужно, а если у вас плохой геодезист - меняйте своего геодезиста. Ладно, спорить мне надоело, все-равно это ничего не изменит и никак не повлияет на принятие законов. Так что на этом все.

Почему не получу? Я ж говорю, достаточно определить места где частное, а где общественное. И все. И кстати, если вы думаете что в эти клоповники ходит "общественность", то это не так. Получается и сам не ам и другому не дам.

Какая подмена понятий??? Эти так называемые "причалы" давали в советское время, они ж не сейчас там "понастроили", с того времени они у людей и остались. Но только документов на землю нет. Что значит в "общественно значимых местах"? Они расположенны у воды, и если б можно было купить землю, наверняка люди бы себе купили. Но ее то купить нельзя, законно я имею ввиду.

Давайте в дебри не влазить, про налоги, нарушения закона и т.д. Еще раз, я не говорю что бы все полностью отдать под частную собственность, но пусть будут хотя бы места где ее можно купить. Сейчас же вообще нет. Если вы о море заговорили, то простой пример: есть так называемый "шанхай" - куреня прямо у воды. Самый настоящий "шанхай". Клоповник. У людей документов на землю нет. И что? Естественно никто ничего не строит (какой нормальный человек будет вкладывать в строительство, когда земля не его?), и оно вот так стоит, в таком убогом состоянии со времен СССР. Продать они это не могут. Ну и все. И такой "шанхай" не один. А была бы земля в собственности? Люди построили бы нормальные дома, кто не может - продал бы за хорошую сумму и другие построили бы. Облагородили бы ну и т.д. А пока-что эти клоповники вот так стоят 50 лет. в полностью убитом состоянии. Касательно цены, 100тыс. за сотку не будет. Это ваши фантазии. Исходя из цен земли у моря, даже близко такой нет. Поставить то можно и миллион, только никто не купит. Надеюсь вы понимаете разницу между "продавать" и "продать"? А когда будет значительное предложение, т.е. большой выбор, то и цена уменьшится. Нате вам пример www.olx.ua/obyavlenie/prodam-uchastok-zatoka-1ya-liniya-ot-morya-foto-realnye-IDvemJS.html#4f91ad47aa 8 500$ за сотку. Можете купить. А теперь сравните с ценой, которую вы назвали. Или вот, первая линия от лимана, в Богом забытом месте 34 000$ за 10 соток. С коммуникациями. www.olx.ua/obyavlenie/prodam-eksklyuzivnyy-uchastok-10-sotok-s-panaramnym-vidom-na-liman-IDlrIIs.html#4f91ad47aa P.S. кстати если вы думаете что все сразу ринутся покупать, вы ошибаетесь. У моря классно летом. И только. Это же не тропики, где круглый год хорошо. А вот весной, осенью и особенно зимой - вы не представляете как "здорово", какие ветра и все сопутствующее. Так что 2/3 года у моря - это, что называется "не фонтан".

Нет это не так. Есть аренда земли, ее да, большинство. А есть полное, безусловное владение землей, ее меньше но она есть. Да я условно сказал на берегу. Не важно, на берегу, в лесу, в поле. Ну я про это и говорю, что только левыми путями, ну т.е. не законно. И продать потом, если вдруг надо, такую недвижимость не просто.

Имеется ввиду как-бы законным путем, а не пока ты у власти. Ну т.е. что бы по закону официально можно было приобрести. Где я сказал разворовать? Я говорю официально купить, а не разворовать. Не надо в промежутках в 10км. Хорошо, пусть 50% общественных территорий, а 50% можно продавать частникам. Не нравится 50 на 50? Ну пусть будет 60 на 40. Но сейчас же вообще 0% Т.е. законно купить нельзя. Вы хотите что бы я все скупил и все облагородил? Я не знаю как там в Конче, но мгоу предположить что те кто живут у воды - у них не "отстойники" и они у себя облагородили. Это разве плохо? Подождите, подождите, почему абстрактное понятие? Есть громадные территории в Украине, которые условно говоря никому не нужны. Ну это условно, может и нужны, но на них ничего не делается уже не один десяток (если не сотен) лет. Они стоят в запустенье. Это так называемые "природные ресурсы" или что-то в этом роде. Почему по закону гражданин Украины не может купить землю в понравившемся месте в частную собственность? Обязательно это окажется какой-нить заповедник или еще что-то. Здесь приводили пример с водоемами. Если например гражданин Украины хочет жить на берегу, он этого сделать не может потому-что "природоохранные ресурсы". Т.е. ни на одном водоеме он жить не может. Если он хочет где-нить, я не знаю, на горе - тоже нельзя, потому-что это какой-нить заповедник окажется. Огромное количество земли - и все нельзя. Посмотрите, в Украине же 90% земли - это ОСГ. А перевести это дело в жилой дом, ну сами понимаете... Понимаю это был бы Люксембург, где земли нет, или Япония. Но в Украине то земли немерянно, почему ее не использовать, спрашивается?

Чего мелочится? Давайте на людей тогда. Хозяевам по паре рабов. Может хватит бред писать? Какая связь с животными и тем что бы возможно было купить участок земли в понравившемся месте? Не во всех конечно, но во многих, что б выбор был. Нет, лучше пусть они стоят бесхозные, никому не нужные, не ухоженные и т.д. И не рассказывайте мне сказки, что например касательно водоемов - их чистят, убирают, ухаживают, вообще проявляют заботу. Куча прудов, озер, ставков - десятки лет не убранны, заброшенны, захламленны. Никому до этого дела нет, от слова вообще. Если были в этих озерах родники, они все забиты, замусоренны. А был бы хозяин, он бы обо всем этом как минимум позаботился бы. Ну это просто как пример, не обязательно именно у воды.

Как бы замечательно и что с этого? Какая связь между тем что какой-то недалекий человек умудрился построить что-то не на своем участке? Знаете, приводить истории дебилов, это не аргумент. И здесь вы говорили не про конкретный участок, а про весь район в целом. Про самом место. Ну так вот вам говорю что это не так. Район там очень хороший. А море одно из лучших в Одессе. Вы передергиваете. Для того что бы любой человек мог подойти к реке или морю, достаточно организовать места общественного пользования. Пляжи там и т.д. Но совершенно не правильно что бы ПОЛНОСТЬЮ ВСЕ море или река, так называемая "санитарно-защитная зона", или как оно там правильно называется, было тоже под запретом (в том смысле что купить и построить ничего нельзя). Кто-то хочет у реки жить, кто-то нет. Но выбор обязан быть. А не просто "нельзя и все, точка". И тут совсем дело не в том, похитрее или нет. Ну вот представьте, есть например красивый участок у реки (или у моря), неужели вы бы не хотели им владеть? Ну признайтесь же, хотели бы. Другое дело можете ли вы себе это позволить. Ну а люди которые могут, почему им нельзя купить по закону? По-этому не надо передергивать, никто как бы и не претендует на то, что бы полностью все в частную собственность забрать. Можно и нужно оставить достаточно мест для общественного пользования, что бы как вы сказали "любой человек мог подойти к реке или морю", но на ряду с этим нужно что бы купить в частную собственность тоже можно было. Достаточно просто "зоны" обозначить, где общественная, а где можно в частную приобрести, и проблемма решена. А не просто все полностью запретить.

А ну в этом плане, тогда конечно нет) Вы можете сколько угодно считать, дело ваше. От этого все-равно ничего не поменяется. Очень наивно и глупо рассуждать о том месте, где вы ниразу не были. Я "там" не живу, но это не отменяет того факта что море в Санжейке - замечательное...

Да мне не нужно ничего принимать как данность, я разве с этим спорю? Я лишь говорил что считаю это не правильным. Про "лысых обезьян", ключевое слово "если". Пятиметровый забор, в теории так-же можно законодательно регулировать - ограничить высоту и красивый дизайн (как делают во всем мире, а точнее в цивилизованых странах). Но повторюсь, все должно принадлежать частникам. И вот это вид на миллион долларов?) Чувствую вы не понимаете что такое вид на миллион долларов Человеческую глупость как-бы никто не отменял, но это не повод не строить в красивых и удобных местах. Извините за возможно наивный вопрос, а перепахивать землю это плохо?) Вооооот главное отличие) А во всех нормальных странах, приоритетная - это земля. Я тоже знаю это место, вы очень сильно ошибаетесь - это далеко не "гадюшник", скорее наоборот.

Я как-бы спорить не хочу, но посмотрите как например сейчас? Есть все эти "охранные и заповедные зоны" и что? Вода в реках и озерах чистая? Ну нет-же. Заросшие, забытые, никому не нужные. Никто их не чистит, не убирает. Озера, леса, моря ну и т.д. Ну я конечно за всех говорить не могу, но я знаю одно - когда нет собственника, никто ни за чем следить не будет. Когда собственник есть - он за своим участком следит.