octan

Думаю да. Вообще не за горами тот день, когда факт армировки ГБ черным металлом будет считаться диким кощунством или как минимум непрофессионализмом. Думаю это случится когда кто-нибудь откроет цех по производству специальной сетки из нержавейки для тонкослойного армирования (без штробления) ГБ и продавцы этого чудного материала нанесут информационный удар по стройфорумам.

Вполне реально. Особенно для адекватной бригады, оголодавшей после долгой зимы. Если есть основания им не верить - расколупайте, проверьте.

Я не инженер мне неведома украинская строительная физика. Но попробую порассуждать. Не нужно воспринимать эти рассуждения чересчур критично, я просто пытаюсь понять почему физика в Украине и Великобритании отличается. Компенсация температурных деформаций безусловно важна, но больше для стен подверженных внешнему влиянию чаще всего это облицовка. Так же очень важны такие факторы как усадка и ветровая нагрузка. Почему расположение ДШ зависит от длинны стены - площадь больше - ветровая нагрузка больше, и наиболее разрушительно ее влияние как раз по середине между армпоясом и фундаментом. В фундаменте шов не нужен - он заармирован по самое не хочу, как в принципе и армпояс. Интересно - вы хоть раз строили стену длиннее 13-14 м? Шов делали? Да и как строительная физика объясняет ту "вакханалию", что творится на приведенных выше видео.

Да не вопрос. Я читал рекомендации наших производителей. Вот что пишет Аэрок Но все почему-то предпочитают армировать. Да и ладно, я просто спросил. В Великобритании эти швы тулят везде где только можно с интервалом 4-6м.. А зачем он там нужен? P.S. А теперь я немножко потролю. Пока искал аргументы, (ссылка устарела) Всем кто спикает предлагаю почитать. Кто не спикает - просто насладится картинкам с несущими стенками из 100мм газабетона, и тем фактом что производитель особо не рассматривает вариант применения блоков толще 140 мм в несущей части трехслойной стены. Добавлено через 11 минут Ну и на закуску Добавлено через 12 минут И еще Добавлено через 2 минуты Блин и хоть бы одно упоминание про армпояс. Добавлено через 8 минут И мое любимое

Меня всегда интересовал вопрос - все ратуют за соблюдение рекомендаций производителя ГБ по проектированию зданий и кладки из него. У абсолютно всех производителей в техкартах упоминается деформационный шов. Но все предпочитиают героически бодрятся с трещинами пичкая дом арматурой, почему никто не делает деформационных швов в стенах из ГБ? Ведь это самый дееспособный метод борьбы с трещинами - не можешь их победить, контролируй их.

Объявление о найме разноробочего за 180 грн в день в конце октября 2012 - вызвало весьма бурную реакцию - штук 20 звонков, потом отключил телефон. Такое же объявление 3 дня назад - 0 звонков, подняв сумму до 200 - 2 звонка.

Здравствуйте господа оконщики. Для меня на сегодняшний день актуальны несколько вопросов по вашей теме. Буду благодарен за ответы. 1. При утеплении дома пенопластом и последующим его оштукатуриванием где лучше разместить окно - заподлицо с наружной стеной? Или в середине стены? 2. Возможно ли сделать фасад (без декоративной штукатурки), сформировать четверти, а уж потом монтировать окна? 3. При заказе такой конструкции как французский балкон, кто обычно занимается вопросом наружной ограды - оконщики или кто-то другой? 4. К чему крепится ограда, к окну или фасаду? 5. Есть ли какие-либо препятствия для изготовления двухстворчатого французского балкона, у которого обе створки открываются, для проема с размерами 1400мм*2300мм?

Если уж разбирать и строить снова я бы построил бы сразу из клинкера (любого отечественного), возможно проармировав его если высота стенок больше 30-40 см - все больше ничего не нужно. Это, конечно, если эстетика кирпичной кладки подходит для вашего розария.

Тут есть несколько нюансов: 1. Пенопласт вроде как не так сильно подвержен проблеме намокания в стене. - не нужен 2. Метод возведения стен - если сначала возводится внутренняя стена, а потом облицовка - буфер в пару сантиметров просто необходим иначе все недочеты вертикальности внешней стороны внутренней стены (а их ровняют по внутренней стороне), если таковы будут - проявятся на облицовке. -нужен С другой стороны если обе стены строится одновременно - то этот момент можно контролировать. не нужен 3. Исторически такой тип кладки происходит из северной-западной Европы. И основным движущим мотивом было предотвращения промокания стены при косых дождях. По видимому тогда (да и сейчас тоже) там не было продавцов газобетона, что бы сказать, что боятся нужно не косых дождей, а фонтанов пара изнутри дома. Была как-то тема - мокреет стена. Но там строители особо постарались. Например (ссылка устарела) утверждается, что при косых дождях стена облицовки в полкирпича всегда промокает, и при некоторых обстоятельствах вода может оказаться на утеплителе, как это было в приведенной выше теме. - нужен 4. Из личного импортного опыта - в 100% случаев при применении жестких плитных утеплителей (в 100% случаев это был фольгированный с 2-х сторон пенополиуретан) - была воздушная прослойка, мин - 3 см. А вот при утеплении ватой - 50 на 50 либо с воздушной прослойкой либо с полным заполнением. Как трактовать эти факты - не знаю, они не полностью укладываются в логику. 5. На строительных форумах просторов СНГ - в основном считают, что не нужен. Как лучше стоить лично вам - решать опять таки вам. В Украине думаю построено немало домов и так и так. Лично себе - делал бы минимум 3 см. С читкой прослойки по мере возведения. Добавлено через 15 минут Кстати, часто, трехслойную стену называют вент фасадом, на мой взгляд это неверно. Хотя, что интересно, в статье англоязычной Викепедии о вент фасадах опять же упор делается на предотвращение попадания атмосферной влаги на внутреннюю стену и ни слова о конденсирующихся фонтанов пара изнутри.

Именно так я себе бы и строил - отношусь к ГБ просто как к большому, теплому и удобному кирпичу. Толщину которого нужно делать - минимально допустимой из прочностных соображений. А теплопроводность набирать - за счет утепления. Для того что бы считать ту стену браком - нужно что бы где то запрещалась кладка на ГБ на раствор - такого нигде и в помине нет. В кладке ГБ на раствор тоже есть свои плюсы : Можно заказать более дешевый блок - он как правило дешевле Можно не штробить под арматуру Не нужно сильно перейматся по поводу геометрии. Это как минимум не дороже. Не такие высокие требования к мастерству исполнителя. Я не то что бы призываю укладывать блоки на раствор. Я против догмы, что его правильно укладывать только на клей.

Не делайте из ГБ культа - относитесь к нему как большому кирпичу. Дешевле: Кирпич : в кубе кладки 400 кирпичей - 400 * 1,25=500грн материал + 300 грн работа (если повезет) = 800грн плюс херова туча раствора и срача. ГБ: стоимость куба ГБ 600 грн материал + 200 грн работа = 800грн все более мение аккуратно и раствора нужно в 10 раз меньше. Итого при сравнимой, а то и меньшей, цене - мы получаем более быстрое и аккуратное строительство. И что еще немаловажно в контексте именно этой стройке - существенно облегченную конструкцию на консольном конце перекрытия. Блок на ребро : скорее всего по расчетам конструкторов было достаточно было для устойчивости такой то толщины, привезли блок - может такой было дешевле, или не было другого. Блок на раствор: На такую стройку: приехал миксер с раствором - и все рады, клей же нужно мешать - каждой бригаде по миксеру - геморно и дорого. Логистика сразу усложняется. Плюс вертикальные швы на радиусной стене клеем замазывать - тоже не айс. Да и увеличение теплопроводности на 10%, с лихвой пере кроется последующим утеплением.

А что вас смутило то? Стена упадет? Логичнее было бы применить не паз гребень конечно, но это не криминал.

Большое спасибо за конструктивный диалог. Всех Благ. Успехов и процветания. Мира и любви.

Так что все-таки ДБН читать нужно было? А как же Снип, на котором вы так настаивали? Что в приведенной вами цитате говорит нам о том что стена из фбс на подушке - фундамент? Я че - я долго терпел. Мне медаль положена за толерантность к му..кам. И вы не ответили мне - нахера вы весь этот диалог начали, вам негде повышать самооценку больше?

Ну и зачем было ворошить прошлое? Вы сами то его читали? Я только что просмотрел - там про то, как ямы под фундаменты копать (это если грубо и одной фразой). Слово блок там встречается 1 раз и то в смысле "участок". Зато в ДБН В.2.1-10-2009 сказано. У вас есть что-то по этому поводу сказать? Возможно вы там что-то нашли? Пожалуйста, процитируйте. И вообще к чему весь этот диалог, что вы хотите мне в итоге доказать? В принципе? Что что стена из ФБС не стена, а фундамент? Что шлакоблок нельзя в землю закапывать? Так доказывайте. Все, что до этого было - это снисходительное - "мальчик иди книжки почитай, пока умный дядя тут советовать будет". Мне такие доказательства не нужны, а что читать я и без вас разберусь. А пытаясь, с упорством достойным лучшего применения, навязать свое субъективное мнение всем и вся - только заработает вам репутацию склочника и самодура.

Это не ошибки, это дом который требует утепления. К тому же, есть подозрения, что Обуховский блок D600 не получилось бы положить на вменяемый слой клея, из-за его геометрии.

Нечто похожее (в смысле угла): Когда кладка в камень - перевязка не половиной, а четвертью. А после угла можно как угодно - чередованием ложковых и тычковых рядов, а можно только тычковыми. Можно еще так:

И вам спасибо. Всех благ!

Ну да - один я Д'Артаньян, все остальные гвардейцы кардинала.

Не знаю, все что я вижу в этой теме - 2 взрослых человека совершенно тупейшим образом втаптывают в Г. свою репутацию и репутацию своего бизнеса. Заметьте, до этого поста, я толерантно терпел ваш "легкий стеб" и не называл вас неадекватным мудаком. Буду стараться сдерживаться и дальше. Добавлено через 56 минут Кстати эта тема, в принципе, вытекла из темы : Пенопласт набросали, а не приклеили Где я посоветовал человеку заполнить пустоту в существующей колодцевой кладке пеноизолом Как я был наивен!! И как поразительно быстро вы открыли мне, и остальным тинейджерам на этом форуме, глаза на на этот чудный материал!!

5см пенопласта наклеенного на потолок со стороны гаража, на клей для приклеивания пенополистирола. И этим клеем же "замазаным".

Смотрите - Пеноизол это торговая марка, мы все это уже поняли, постить "простыни" об этом на протяжении 7 страниц - это считать людей за идиотов. Торговая марка это не материальная вещь, за ней, в данном случае, должно быть какое-то вещество или тип веществ, обладающее определенными физическими, химическими, токсикологическими, механическими свойствами. Меня, лично, интересуют все эти свойства - я задал вопросы на первой странице, но вместо ответов получил очередную "простынь" с ликбезом об юридических аспектах соблюдения прав на торговую марку. Но торговая марка не утепляет стены. Насколько я понимаю основными компонентами для производства Пеноизола являются мочевина и формальдегид, полимеризующиеся с кислотным катализатором. Если принять во внимание научный опыт накопленный до этого времени, то должен получится карбамидно-формальдегидный полимер. Вы же, со своей стороны отрицаете эту связь. Было бы странно, если бы на форуме представители, например, фирмы Столит, отрицали бы тот факт, что Столит - пенополистирол и называли бы носителей иного мнения - г. Напишите нам пожалуйста: 1.Что стоит за торговой маркой Пеноизол. 2.Что конкретно отличает ее от подделок. 3. Все же хотелось бы глянуть на образец договора который вы подписываете со своими заказчиками.

Если все засыпано полуметром снега, то не поможет. Бате сегодня не помогло.

В данном случае 90% антирекламы сгенерировали сами "рекламщики".

Технониколь техноблок стандарт - весьма неплохое качество, чего не скажешь о Термолйф.