kim chen loran

Як раз за цій самий банк Ватикану можно було б нагадати святим отцям, що вони мають бути пастирями, а не лихварями. Папа є аргентинцем, а в Аргентині є доволі помітна украінська діаспора, а у сусідний Бразілії є навіть майже 100-тисячне місто Персеполіс, де більшість саме українці. Просто потрібно було з ними працювати щільніше. (Тим більше що Франциск є вихованцем нашого священника Степана Чміля.) І ще такий факт - десь місяця два тому, колумбийська влада хотіла відправити в Україну партію озброєнь, але відразу своє рішення чомусь переграла. А тепер при обстрілі Краматорьська троє колумбійських журналістів отримали поранення в кафе, котре рашистські пропагандони оголосили нашим штабом. Цікаво би було почути реакцию тих персон.

Тут мається на увазі той момент, що раші був би потрібен додатковий мобресурс у разі її нападу на країни НАТО а-ля Наполеон чи Гітлер? Навряд чи то би було так - вся заковика криється в економіці. А нападь раша на Європу - їй би відразу відрізали виходи на світові ринки, і то по-серьойзному, а не так як зараз - напів-імітаційно. А без продаж нафтогазу раша просто нуль, вона навіть і з нафтогазом нуль - 11 місце у світі за рейтингами ВВП. Основна причина була - пробитись путену у імператори,як колись це вже вийшло у Наполеона, а свій рашистський нород йому вдалось надурити на "победобесії" та "велічії".

Не зовсім так - президент Дуда про рішення саміту НАТО щодо України: абсолютно недостатньо. Президент Польщі Анджей Дуда назвав недостатньо сильним рішення саміту НАТО щодо України і перспектив її членства. Джерело: censor.net/ua/n3430526

Були вже підстави вважати, що в деякому відношенні вираз " Естонія країна НАТО" не більше ніж міф. В НАТО завжди знайдуться діячі, що схильні рахувати пряму конфронтацію неможливою в наш час - ім було легше поступитись, ніж виконувати устав власної организації. І нічого дивного у цьому немає, якщо згадати, що перед 2014 роком в мністрах оборони країн НАТО в той час рахувалось 5 обо навіть 7 осіб жіночої статі, у тому числі відома нам Урсула фон Ляйден. Я нічого не маю проти представниць жіноцтва, але їх профільним завданням там було слідкувати чи не за проявами "дідівщини". А питання, де саме організувати плацдарм для початку захісних дій тої самої Естонії, звучало для них так само як і для міністра культури. Звичайно тепер після вступу Фінляндії та Швеції, Балтія вже раші недоступна, бо там вже буде присутня значно чисельніша авіація НАТО.

Вы всерьез считаете, что раше жизненно необходимо воевать, захватывать новые территории чтобы существовать? Если б это было так, то раша пошла бы сначала захватывать, скажем Эстонию и захватила ее в кратчайшее время и получила бы для себя ухоженные территории, а не украинские земли в теперишнем виде, где все оказалось разбито в хлам. Тепер така думка - " Ексглава Генштабу Великобританії: «Україна може перемогти Росію на своїй території. Утім це не призведе до закінчення війни». І що це означає? - що москаль хітріший за всіх?

Тільки що бачив, як в пресі бідкався міністр Кулеба, що НАТО показав брак політичної волі в питанні запрошення до членства. Може це і так хоча, ще завтра буде робочий день на саміті. Але як це взяти, то він сам в першу чергу недопрацьовує, а саме - мова за правило консенсуса (коли це правило приймали у складі НАТО було усього 12 учасників; тепер ще хочуть приймати ніби Австралію, Пд.Корею, Японію Стає зрозумілим, що правило консенсуса не може проїснувати довго при такому розкладі - достатньо було би рахувати рішення прийнятим, якщо за нього проголосовало 90% учасників. Реформувати НАТО не так вже й важко - в їх рядах немає Китаю, який все гальмує. Є ще інший фронт діяльности МІС - зараз в Латинський Америці проходит якийсь місцевий форум чи саміт усього коннтинента. Так ось ці країні авдмовились підтримати українське мирне звернення. - І тут явна недопрацьовка. Так само і з Папою Римським, тобто політикою Ватикана.

То не була оцінка, а були просто факти актуального стану рашистської економіки. Але що до того можна додати - чим будуть гірші в раші справи в економіці - тим в її армію будуть приходити більше таежників (якутів і інших різних бурятів) на контракт.

Щоби провадити війну потрібні будуть гроші, але з тим раша поволі сідає в калюжу, поставки газу впали вчетверо у порівнянні з 2022-и роком, 90% нафти зараз скуповоують Індія та Китай, яки розплачуються з рашею неконвертованою валютою. На відміну з екномічним сектором, найкраща ситуація там з людським ресурсом.

Якщо будуть постійни морози в р-ні -20С, то енергетика точно не витримає, але якщо температури будуть схожі до минулоррічних, то якийсь шанс безвтратно перезимувати всеж буде

Все впирається у ціни на нафту

Прийде Трамп та здешевить війну, зі Столтенберга зробить біфштекс - і усі будуть ублаготворенні

А для чого колективний Захід викинув на різні види допомоги Україні більше 100 млрд. дол.? Для того чтоби випробувати у нас своє нове озброення? Але для того НАТО могло не виходити з Афганістану, що є також помилкою.

А для чого тоді Зеля кіпешував на минулому тижні впритул до того, що заявляв що взагалі не поїде до Вільнюса, якщо там не передбачено ніяких значимих зрушень

Потрібно наполягати - по військових параметрах тв вимогах ми мабуть вже з півроку-рік підходимо, лишається розібратись з корупцією та судовою гілкою. Але це не причина - в Румунії на момент вступу корупція була примірно такою ж.

Якщо коротко - Ви проти варіанта " Україна в НАТО з початку 2024 року?

Спокійно спостерігати за даною ситуацією всеодно що промовляти - Так дійсно, НАТО ще не часі, нехай вже буде так як колись сталось в Парагваї, де майже всі здорові мужчини загинули на фронті

Якщо вистрілити в минуле з револьвера, то воно вистрілить з гармати! Але саме прикре, що деяка частина хоче зараз довести зворотню аксіому- якщо вистрілити собі в майбутне - мова йде про Вільнюський саміт та вимогу нашого президента отримати якесь реальне просування на шляху вступу, всупереч якомусь аморфному словоутворенню - "після війни". Але це є западня! Навіть такий кондовий росполітик як Дм. Медведев або ж його клеврети надрукували вчора в статті саме такий текст - " Мы всегда просили лишь об одном - учитывать наши обеспокоенности и не приглашать в НАТО бывшие части нашей страны. Особенно те, с которыми у нас есть территориальные споры. Поэтому наша цель проста - устранить угрозу членства Украины в НАТО. И мы ее добьемся. Сегодня даже обкуренные вожаки киевского режима признали - в состоянии конфликта Бандерокраину (или как там теперь принято называть ее гниющие останки) в альянс не примут. Отсюда, правда, очень простой и грустный вывод: если конфликтующие страны не принимают в НАТО, значит, конфликт будет перманентным, ведь это вопрос существования России. Так что причины их негодования очевидны. Россию сломить не удалось, антироссийский фронт провалился. И не в политике дело, не в стратегии и даже не в тактике. Просто финал уже совсем близок. Час пробил. Наши вечные идеологические противники в одном шаге от утраты того, что больше всего ценят. У цій статті вони виявились далекогляднішими за деяких європейських політиків, які впіймались на рашистський нарратив. Аби цього не сталось - НАТО може вже оголосити, що Україну включно з розповсюдженням на неї 5-0ї статті устава НАТО, приймуть туди з Нового 2024 року, або іншої наближенної дати. Але при цьому Україна 10 років буде вільна від присутности на її території ЯЗ та натовських контингентів. Нічого страшного в цьому немає, адже означені частини НАТО присутні або будуть присутні у сусідній Польщі.

А яка підтримка вступу до НАТО і Євросоюзу була в Україні при Янику?

Можливо, після розрядки між Китаєм та США, Китай відмовився всебічно підтримувати рашу і раші не залишилось іншого, як всежтаки піти на перемовини з Україною. Задля цього може був влаштований розвід з заколотом прігожиним, бо тепер раша отримала свободу маневра, а раніше її політика по відношенню до України була схожа на рух в магістральній трубі без найменших поворотів. У такому самому положенні без альтернативи виявився і Зеленський, і тому якщо меж найбільшими державами є якийсь зрушення, на нього елементарно можуть тиснути.

У принципі вони якимось чином прихильники мордора, але агенти скривають свою позіцию, а ці перелічені в більшості звичайні найманці.

Всеж місцями Україна була досить близькою до мордора і навіть місцями нагадувала білорашу. З другого боку і влада на Заході також непослідовна, згадаймо ще актівного політика Трампа, який завжди намагався зробити хоч якийсь профіт для раші, а тепер вважає, що Україна повінна віддати раші Крим.

Історія та шлях України є нелінійною - одна справа Україна з кравчуківскою адміністрацією, так само, або ще гіршою кучмівською, інша справа - Україна за часів Ющенка, я розумію, що зараз Ющенко сприймається неоднозначно, але принаймі він не призначав силових міністрів по вказівкам москви, як яник.

Сьогодні до ВР завітав пр-р Іспанії П.Санчес зі знаками щирої підтримки України ії вступу як ідо європейської сім'ї, так і до НАТО. За 10 днів відкривається Вільнюський саміт НАТО. Але тут це нікого не цікавить - усі зайняті переліченням "досягнень" хабарників, до того ж ці люди роблять це не з метою боротьби з самою корупцією, а заради досягнення якихось міфичних політичнихм цілей.

Але смерділо менше ніж при сталіні. Якщо почати з повоєнної історії, то там були вторгнення в Корею,НДР, Угорщину, //Чехословаччину, Польщу і т.д Ще дещо раніше була Карибська криза, яку я прекрасно пам'ятаю,бо мені тоді вже було 10 років. А при Горбі та Єльцині відбулась розрядка і західних лідерів та громадскість це заспокоіло майже до нуля.