Seymur

Хочу поделиться с уважаемой общественностью. Пригорело. Начались проблемы с газовой системой. Поскольку и раньше пару раз обращались в контору указанную в топе, поехали и сейчас. Все у них там красиво, цивильно и современно. Посмотрели... тут глючит, там травит... там менять, здесь менять... И насчитали на сумму около 6 тысяч грн. Тормознулся - уж слишком большая сумма. Решил обратиться к другим, послушать, что они скажут. В процессе осмотра оказалось, что значительная часть из того, что говорили на "Времени газа" не соответствует действительности и вполне исправно. А то что неисправно не требует замены, а вполне себе ремонтопригодно. В общем, обошлось все в 500 грн.! Причем, не только устранение существующих проблем, но и полное ТО системы включительно, с заменой фильтров, прокладок и т.д. Особенно "убили" два момента. Датчик температуры редуктора, который на "Времени газа" меняли годом ранее, НА СКРУТКАХ, которые тупо замотаны изолентой! Провода окислились, аж почернели. Ни тебе пайки, ни хотя бы термообжима. Я, занимаясь ремонтом электроники, которая работает в тепличных условиях, для себя считаю непозволительным оставлять скрутки. А здесь!... Да еще за такие деньги! Да и сам датчик, как оказалось, у них стоит без малого в 10 раз дороже. Я понимаю, есть разные производители и разные датчики. Соответственно и цена. Но зачем же тогда этот дорогой датчик крепить на скрутки?! Второй момент меня смутивший, это работник бегающий вокруг машины с помазком и мыльной пеной. Мля... Вы же заламываете такие цены, у вас компьютерная диагностика и всякое такое... Неужели сложно приобрести специальный спрей, который покажет утечки более наглядно? Да хотя бы для того, чтобы пустить пыль в глаза клиенту. В общем, для меня и, соответственно, моего окружения "Время газа" перестало существовать. А вы для себя решайте. Спасибо за внимание. Удачи! ЗЫ. Причем, насколько я понял, я не один такой. В процессе второго осмотра на другом СТО, после моих слов о том, что перед этим нам загнули несусветную цену, мастер спросил: "Вы наверное были на "Времени газа?".

Окажу услуги по ремонту электронного блока управления круиз-контроля типа Мерседес Е-класса. У них обзывается темпомат. Фото прилагаю. Используется во многих других брендах и моделях того времени.

Использовал "Изоват" как на горизонтальных, так и на вертикальных поверхностях. 10 лет - полет нормальный.

У меня такая схема. ППС 5 см., а сверху 10 см минвата. Пароизоляцию не делал, поскольку листы ППС по торцам склеены пеной. Уже почти 10 лет - полет нормальный. Мышей нет - у меня в штате два кота. Причем, мышей нет не только в доме, но и на участке. Было, несколько лет назад одна проникла в дом, но была моментально выловлена.

Кладка-то, вероятно, будет производиться в пол-кирпича? Нужно будет крепить ее к стене дабы не рухнула. И да, как правильно отметил LITMANENko, без наличия фундамента нечего и думать.

Да, вата пропускает. Но вот вопрос: как это отразится на геометрии листа? Вангую: никак. А откуда Вы взяли зазор по 5 мм. на сторону? Вон, в деревянных рамах при установке стекла делают зазоры по 2 мм. на сторону и меньше, и ничего, стоит годами и десятилетиями. Не нужно никаких уплотнителей. Герметичность стекла, имхо, совершенно не имеет смысла поскольку охлаждение внутреннего (подстекольного) воздуха за счет воздухообмена с внешним не идет ни в какое сравнение с охлаждением непосредственно через стекло. Да и воздухообмен с внешней средой будет не слабый. И происходить он будет в любом СК кроме АБСОЛЮТНО герметичных. Чего добиться в бытовых условиях сложно да и дорого будет. Воздухообмен будет происходить автоматически в двух случаях: - когда коллектор нагревается: воздух под стеклом расширяется и возникшее избыточное давление сбрасывается наружу; - когда коллектор остывает: здесь обратный процесс. Естесственно, если не через стекло, то через зазоры в конструкции короба. При переменной облачности, как Вы понимаете, за день это будет происходить многократно. И да, я не указал, но предполагаю крепить стекло штапиками. Если присмотритесь, на рисунке виден буртик. Может и не фольга, но прикрыть вату от УФ воздействия необходимо. ЗЫ. Только что нагуглил: ФОЛАР ТИП Б ФОЛЬГА + СТЕКЛОСЕТКА + ФОЛЬГА Подробнее: proekt24.com/p29680011-folar-tip-folga.html Цена вопроса - 52 грн/м2 х3 = 156грн. Не критично.

Имхо, для утепления использовать ТОЛЬКО минвату, поскольку не горюча. Сам думаю использовать вату в плите толщиной 5 см и плотностью не менее 80 кг/м3. 5 см. потому, что тоньше нет. А высокой плотности поскольку ее еще можно использовать как упор для стекла. На пикче мой вариант СК в разрезе. Ну и по вате конечно же фольга. Критика? )

"ВНИМАНИЕ! НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ (05.05.2020) МЫ ПРИШЛИ К ТВЕРДОМУ УБЕЖДЕНИЮ О НАЛИЧИИ СЕРЬЕЗНЫХ НЕДОСТАТКОВ ВЫШЕУКАЗАННОГО КОМПЛЕКТА ОБОРУДОВАНИЯ В РЕАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ ЭКСПЛУАТАЦИИ И ПОНИМАЕМ ПРИЧИНУ, ПО КОТОРОЙ ЕВРОПЕЙСКИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ НАСОСНОГО ОБОРУДОВАНИЯ ОТКАЗАЛИСЬ ОТ ВЫПУСКА НАСОСОВ С ВНЕШНИМ "ТОНКИМ" ЭЖЕКТОРОМ. ДЛЯ НАДЕЖНОЙ РАБОТЫ НАСОСА С ВЫНОСНЫМ ЭЖЕКТОРОМ НУЖНА ОБСАДНАЯ ТРУБА ВНУТРЕННИМ ДИАМЕТРОМ НЕ МЕНЕЕ 100 ММ ДЛЯ РАЗМЕЩЕНИЯ СТАНДАРТНОГО 4 ДЮЙМОВОГО ЭЖЕКТОРА И ДВУХТРУБНОЙ ВСАСЫВАЮЩЕЙ СИСТЕМЫ - ВСАСЫВАЮЩЕГО И ПИТАЮЩЕГО ТРУБОПРОВОДОВ. " reinolds.com.ua/equipment/Насосное%20оборудование/Nasos_stancii/egektor_25.php

Вот вся эта сажа, о которой вы говорите, и есть то, что не сгорело. И можете не сомневаться, что это только малая часть. БОльшая вылетела в трубу. Насколько это "пыль" решать конечно же Вам. Ладно, это теория. Перейдем к фактам. Алгоритм топки. Укладываю необходимое количество дров. На фото. Открываю поддув и заслонку на полученный опытным путем оптимальный зазор. Верхний розжиг. После того как фаза активного горения закончилась, поддув и заслонку прикрываю на 50-60%. После истления углей соответственно закрываю. Все. До следующей протопки через сутки. На все про все - 2 часа. По расходу и материалу. Дрова такие же как у Вас. При наружной температуре до минус 10-15 грд. топлю один раз вечером. Разницу температур компенсирую количеством дров. При -15-20 грд. или делаю вторую закладку, или топлю второй раз утром. В зависимости от обстоятельств и желания. Пепел выгребаю раз в две недели. Стекло мою раз в три-четыре протопки смоченной в воде салфеткой. Топка практически белая. О расходе за сезон уже писал. ЗЫ. Вот только, есть у меня подозрение, что мы с Вами говорим о протопке разных устройств. У меня теплоемкая кирпичная печь-камин. У Вас же, по всей видимости, металлический закрытый камин. А это, как Вы понимаете, две большие разницы. Интересно, какую площадь Вы обогреваете камином? В моем случае - 64 м2. А вот тут я бы стремался. Столько людей угорают из-за неконтролируемой протопки...

Элементарно. Те несгоревшие фракции, которые не только оседают в трубе в виде копоти-сажи но и просто вылетают в трубу, при правильном режиме горения могли бы выделить тепло сгорая в топке. А поскольку они не сгорели(не выделили тепло) вам приходится добавлять дрова для поддержания необходимой температуры в помещении. К тому же нужно учитывать, что тепло на выделение этих фракций тоже потрачено и КПД (из расчета на каждый несгоревший см3 газа) даже не нулевой - отрицательный. Может показаться, что потери не такие уж большие, но по итогу, учитывая количество сожженных дров за весь отопительный сезон, уверен, цифра сподвигнет задуматься. Опять же - минус головняк с чисткой. Я недавно посчитал и ужаснулся: уже восьмой год как я не чистил печь! Налет внутри совершенно незначительный, количество дров за сезон стабильно - в среднем 3 куба. Ну и лень, наверное. Добавлено через 54 минуты Наверное у человека камин закрытый.

И совершенно напрасно. Эстетика страдает от неправильной эксплуатации. При правильном подходе стекло остается практически чистым. В моем случае остается лишь слабый белёсый налет, который, правда, уже при четвертой протопке вносит эстетический диссонанс. Он легко убирается смоченной в воде салфеткой или туалетной бумагой. В тяжелых случаях, сажа со стекла легко смывается той же смоченной салфеткой с добавлением пепла.

После многолетнего использования печи пришел к выводу, что процесс горения в топке должен быть активным. Пытаясь продлить время горения дров, стремление "придушить" огонь - ошибка. Во-первых увеличивает количество сажи. А во-вторых увеличивает необходимое количество дров, поскольку часть не сгоревших газов в виде той же сажи уходит в трубу и оседает там, тем самым добавляя головной боли.

Не получится. Для того, чтобы ничего не делать, тоже что-то делать придётся.)

Не, ну это понятно. А так чтоб совсем-совсем без движущихся частей - поставил и забыл. И не надо ничего ремонтировать. Так, пару раз в году помыл стекло от пыли и все.)

Уж очень привлекает энергонезависимость. ) Но, все же Вы правы. Зимний день короткий, а с вентилятором эффективность больше в разы.

Благодарю. Достаточно сильно. В принципе, можно вполне обойтись без вентилятора.

Кстати, может ли кто из владельцев СК сказать, насколько сильна естественная прямая тяга в солнечный день?

Ну, как же без этого. Дают, конечно. ) Вопрос только в том, насколько это критично. ИМХО, при имеющихся раскладах этим можно пренебречь.

Так это же проекция. ) Да, круглая и да, огибает. Но не так эффективно, как при вертикальной ориентации. Согласен, 80 грд. в принципе достаточно, но... При вертикальной ориентации этот самый "час пик" увеличится - будет наступать немного раньше, а заканчиваться позже. Соответственно, при незначительной облачности, когда интенсивность солнечного света ослаблена, вертикальные воздухопроводы будут прогреваться лучше чем горизонтальные. Чисто с геометрической точки зрения, при движении Солнца по небосклону, расположив воздухопроводы вертикально, я смогу получить ДВЕ точки, когда лучи будут падать на них СТРОГО ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО. В то время как при горизонтальной ориентации возможна ТОЛЬКО ОДНА. И еще немного геометрии. Общая площадь сечения воздуховодов в Ваших СК 152 см2. Т.е., при использовании входных/выходных патрубков диаметром менее 140 мм. (а Вы, по моему , используете 100 мм.), узким местом и, соответственно, участком наибольшего сопротивления будет как раз сам патрубок, а не изгибы воздуховодов.

С этим, я думаю, можно не заморачиваться. Сопротивление будет повыше, но не критично. К общему сопротивлению воздуховодов добавится сопротивление поворотов. Скорость воздуха в СК будет поменьше, что, тем не менее, положительно скажется на температуре прогрева. Взять, к примеру, вентилятор "ВЕНТС 100 ВКО". Производительность 105 м3/ч. Ну, пусть, при наличии сопротивлений, он прокачает воздуха раза в полтора меньше - 70 м3. Для небольшого дома - вполне. За пару часов полностью сменит весь объем воздуха. А в течении зимнего солнечного дня два, а то и три раза... Я о другом. При падении солнечного света перпендикулярно на поверхность, эта самая поверхность прогревается более интенсивно, чем при косых лучах. А круглая поверхность воздуховодов расположенных вертикально, как раз и позволяет получить падение лучей +/- перпендикулярно в течении всего пути дневного прохождения Солнца. В то время как при горизонтальном расположении этого не получается.

Да, я знаю о Ваших изысканиях, внимательно следил за Вашей работой. Спасибо Вам за это огромное. Может быть на вскидку разница и не будет заметная, но при более внимательном рассмотрении она должна быть. Впрочем... Вероятно Вы правы, разница будет незначительна.

Да ничего не мешает. Но, в случае с вертикальной ориентацией баночек, коэффициент нагрева поболе будет.

Доброго времени суток! Вдохновленный здешними первопроходцами , готовлюсь к сборке СК. Уже собрал необходимый материал, определил где и как будет стоять. Изначально собирался сделать СК вертикальным - 300х130 см., расположив между окнами. Но, наткнулся на замечание о необходимости противодействия обратной тяге в "неотапливаемые" промежутки: пасмурные дни и ночи. Задумался... И пришла идея, которая требует критики. Сам коллектор расположить горизонтально, под окнами (значительно проще устанавливать и обслуживать), а воздуховоды (баночки) оставить вертикальными, что позволит сохранить оптимальный нагрев в процессе дневного движения Солнца. В то же время, наряду с минимальной разницей в уровнях входящего и исходящего патрубков, лабиринтный путь прохождения воздуха через СК еще сильнее будет препятствовать возможной обратной тяге. Или можно вообще свести вход и выход в один уровень.

Эта тема вроде бы как посвящена воздушному коллектору. При чем здесь солнечные панели? Статистика штука полезная. Но никто не говорит о полной замене отопления на СВК. И тем не менее, использование СВК, по моим прикидкам, позволит сэкономить на отоплении за сезон около 30%.

Вот, нарыл интересную инфу.