DmiVady

Дорожчати... мабуть, нові PCIe 5.0 NVMe так, будуть, а всьому тому, що на старих чипах, я не бачу причин дорожчати, але то не точно Хоча... якщо будуватимуть "український ШІ" за принципом "наш ШІ - найбільший", то викуплять із ринку все старе гівно, напишуть, що купили нове, а різницю поділять)))) Я восени теж не встиг))) Заїхав до товариша по монітор і заодно спитав про новий SSD "на виріст" - просто забаганка, раз уже прийшов. А він глянув і каже: вони тиждень-два як різко пішли вгору (Тайвань, йопта). Ну, я цю ідею й кинув - до часів, коли забаганка стане необхідністю. А так, якщо "шапку надягати по Петру", то максимум для мого заліза має такий рівень: зовнішній www.kingston.com/ua/external-ssd/xs1000-external-solid-state-drive?color=red&capacity=1tb внутрішній magazun.com/p180762/?srsltid=AfmBOorenF9vwY-kEHfBEcbkCTny5RCN-7e7Iczl8sFAa6VRbNxAdy3o Але з таким вже й хоронити соромно Все інше - просто переплата за невикористані можливості) Я прям перелякався за свої: сміттєзбірник Hitachi 2 TB HDD який має вік, як моя дочка, і M4-CT128M4SSD2 що на пару років молодший, але досі працює і не дає приводу його викинути) 😁 "Комп'ютерні юзери діляться на дві категорії: перші ще не роблять бекапи ..." 😉

Ой, я вас не вірно зрозумів) Я почав малювати в уяві ССД свого бачення А це реально гарна "крута флешка" на порядок краща в роботоздатності за звичайні з тим же обсягом пам'яті. Тільки я перевірив по швидкому: щоб отримати ті самі 2000 МБ/с комп'ютер, ноутбук або телефон повинен мати порт USB 3.2 Gen 2x2. На звичайному USB 3.2 Gen 2 швидкість буде (як пишуть) 1000 МБ/с. В цьому випадку одне з вузьких місць: інтерфейс основного пристрою (комп/ноут). Але, якщо користуватись - ябивдув 😉 * до речі, для мого компа вона дуже сучасна )))

Версії можуть це підтримувати (я не лінуксоїд), але продуктивність сучасного SSD усе одно буде обмежена можливостями системи: процесора, материнської плати, оперативної пам'яті та інтерфейсу підключення в конкретному комп'ютері. Тому, як на мене, наприклад, нема сенсу збирати "флешку" з диска PCIe 4.0 NVMe, не кажучи вже про PCIe 5.0 NVMe з радіаторами 😁, щоб втикати її в машину 2020 року із залізом, у якому PCIe 2.0-3.0. Це просто обрізати продуктивність на вході й отримати красивий, але повільний інструмент. А при низькій продуктивності й ваш криптоконтейнер у криптоконтейнері, чи що ви там юзаєте, теж буде не дуже швидким (я так вважаю, але то не точно). Я вже давно покинув великий секс і забавки з TrueCrypt, PGP тощо. Тому не можу судити про сучасні цяцьки в цьому напрямку й про те, що їм потрібно для повноцінної комфортної роботи. *Але-але ... Якщо логіка така, щоб через 10 років не міняти на щось швидше, то такий підхід має сенс. Я сам завжди збираю залізо за принципом "топ мінус один рік" і потім комфортно працюю на ньому 5-7 років до наступного апгрейда, коли продуктивність заліза починає заважати забаганкам.

не скажу Я не ставив і не налаштовував. Я користувався) І ще про сучасний SSD: на чужому компі ви будете впиратись в залізо чужого компа. Тож чи є сенс переплачувати за топові моделі. Це для подумати про доцільність зайвих витрат. Про безпеку даних ... ви дорослий)

Тут я не копенгаген в мене таке на простому "сата" було. Можу навіть подарувати ))) Я прикидаю для себе, для подібного, щось на кшталт XCover7 Pro, але в побутовому використанні, тож про якість шифрування не думав. Дякую, прикину) Сорі, збрехав - не подарую, поліз в хлам, знайшов, і пригадав що залишав його для бекапів і він зайнятий) Та і з такими вже навіть не хоронять 😁

За SSD, вважаю, теж риторичне питання) і залежить від того, наскільки він вам потрібен зараз, бо не така там велика ціна, щоб економити) Ціни навряд впадуть найближчим часом, я вважаю, бо дефіцит NAND поки що нема чим перекрити. Сам хотів взимку поставити терабайт-два, на заміну не основному невеличкому SSD п'ятнадцятирічної давнини) але то було не "тому, що треба" а "тому, що захотілося". SSD з ОС в мене доволі свіжий, тож поки не буде задач - для себе не бачу сенсу. Та і, вважаю, машину для складних завдань вже треба буде перезібрати по новій, бо з простими (в тому числі й роботою з ВММ) вже в легку впорається сучасний телефон, з можливостями DeX для зручності роботи. Тож вдалої покупки!

Доброго, я без підйобки) Продивлявся звіт за вчора і пригадав, що вже колись обговорювали це. Виявляється, я можу казати, що вмію передбачувати, коли скисне молоко. 😉 Учора ввечері заява КВІР пішла з іранських держмедіа. Reuters прямо пише про "state media". Далі це розлетілося по доволі надійних джерелах і в нашому інфополі. Іран погрожує почати атаку на великі американські технологічні фірми з 1 квітня США готові зірвати атаки Ірану після погроз КВІР американським фірмам Тож як вважаєте, готові білі люди протидіяти бармалєям, які вже заявили, що гратимуть в асиметрію?

© Філл, як завжди)

Я деякі серії дивився, не пам'ятаю скільки саме, потім припинив і забув повернутися Серіал сильний, в тих частинах, що я бачив.

Можливо. Я не полізу глибше розгрібати це старе лайно в пошуках діамантів) Чи дадуть відкриті джерела в цьому пошуку щось крім гіпотез та вірогідностей? В мене інші цілі, походу трошки збалансував ВММ: одних "грабель Діакса" було замало для складних сценаріїв. Тож створили ще одне: "Непрямі сигнали використовувати лише для попередньої оцінки й оновлення ймовірності, а не для фінального висновку про сам об’єкт. Якщо джерело не має статусу FULL, не приписувати йому зміст і не формулювати висновки так, ніби об’єкт перевірено напряму. Для PARTIAL дозволені тільки формули на кшталт: “у видимому фрагменті сказано…” або “за вторинними джерелами…”. Перед сильним твердженням перевіряти три речі: чи це ймовірнісна оцінка, чи вердикт, чи я говорю про сигнали навколо об’єкта чи про сам об’єкт, і чи є прямий доказ, а не лише замісний. Якщо прямої перевірки немає, межу знання позначати явно і не маскувати реконструкцію під знання." ВММ записала собі в машинному вигляді, тепер тестуємо "Одні читають книжки й використовують соцмережі як інструмент. Інші читають соцмережі, заліпають у серіалах і самі стають інструментом." © Я

По-перше, ваші слова про те, "що Штати ще до витівки Зеленського в Овальному кабінеті вирішили більше не допомагати Україні", публічно не підтверджені. Посилатися тут на слова Трампа як кандидата в президенти слабко, бо кандидат не президент, а його заяви тоді не дорівнювали політиці США. Якщо дивитися на відкриті помісячні треки постачання зброї та допомоги Україні, вони не показують очевидного зламу, який доводив би, що таке рішення вже було ухвалене саме тоді. По друге, до того, як це взагалі треба було перевіряти. Питань ви ВММ не поставили, за джерелами не перевірили, та й самих джерел не дали ви б самі побачили в чому схибила "ваша" ВММ. 1) Збій навесні 2024 стався не тому, що “Трамп зупинив допомогу”, а тому, що Палата представників США під керівництвом Mike Johnson не ставила вже готовий Senate bill на голосування. Сенат ухвалив пакет 13 лютого 2024, але в Палаті представників його місяцями не виносили на голосування. Reuters прямо писав, що Johnson відмовлявся викликати голосування, хоча і республіканці, і демократи в House казали, що за наявності голосування пакет би пройшов. Джерело: www.reuters.com/world/us/us-senate-passes-ukraine-aid-bill-sends-house-2024-02-13/ 2) Хоч Трамп у лютому 2024 критикував пакет і просував ідею aid as a loan, але ... вже 18 квітня Reuters фіксував інший тон: Трамп написав, що виживання України важливе для США, хоча й не підтримав пакет прямо. Тобто теза “Трамп активно валив пакет весь період” є маніпулятивним спрощенням (не вашим, але ВММ, так, вони це вміють). Джерело: www.reuters.com/world/us/us-house-republican-infighting-threatens-further-delay-ukraine-aid-package-2024-04-05/ 3) Безпосередня причина весняного збою була процедурно-політична всередині республіканської більшості в Палаті: вузька більшість Johnson, тиск жорсткого крила, вимоги прив’язати допомогу до безпеки кордону (Мексика і паркан), погрози усунути Johnson з посади, а також його небажання просто взяти вже готовий сенатський текст. Джерело: www.reuters.com/world/us/us-house-republican-infighting-threatens-further-delay-ukraine-aid-package-2024-04-05/ Навіть безплатна ВММ, "соромиться":) прямо казати, "що Штати ще до витівки Зеленського в Овальному кабінеті вирішили більше не допомагати Україні." І це не я їй нав’язав, а ви скопіювали зі свого комп’ютера. Я пропоную припинити товкти воду в ступі) Те, що Трамп переслідує свої інтереси, мені доказувати не треба, я про це знаю)

Трап президент США, перша особа, так. Але до чого це? Пригадаємо хронологію постів: Я вважаю, що з питаннями треба розбиратися по черзі. З першим ви поки що не спромоглися дати ні підтвердження, ні обгрунтування своїх висновків. Щодо статті, на яку вам дала посилання ВММ, для мене тригерами були дві речі: приписка "У новину внесені уточнення в частині інтерпретації слів президента США Трампа щодо зустрічі з президентом Зеленським в Овальному кабінеті" і те, що ТСН не входить до "Списку прозорих та відповідальних медіа ІМІ", тобто може публікувати політичну джинсу. Мені не складно запустити перевірку, де там правда, де напівправда, а де брехня. Хоча зазвичай я джинсу не розбираю, бо для мене це, по суті, те саме, що розбирати вкиди кацапоботів: огидно. Але спершу треба зрозуміти, чи готові ви розібратися з першим питанням і дати підтвердження твердженню, що Штати ще до витівки Зеленського в Овальному кабінеті вирішили більше не допомагати Україні так, як це робив Байден.

Прочитав вчора цікаву статтю, в якій зашито головним інфовірусом: “Розширення ЄС щодо України є не стратегією інтеграції, а формою централізаційного шантажу, причому сам ЄС ні прийняти, ні захистити не здатен.” Але, крім того, і слушну, як на мене, пораду владі України: не чекати вступу, а шукати варіанти взаємодії та брати з ЄС по максимуму. Чи готовий ЄС прийняти Україну: кризи, ризики та прагматична стратегія. Більшість українців підтримують вступ України до ЄС. Польський політолог із Лодзького університету та урядовий радник Пшемислав Журавський вель Ґраєвський наголошує, що Євросоюз надірваний чотирма кризами і не готовий «ковтнути» велику країну, зруйновану війною. На Брюссель слід дивитися прагматично, вважає експерт: брати в Європи гроші, розбудовувати інфраструктуру, переймати стандарти і не заколисувати себе казками про швидкий рай.

Перепрошую, пане. Пан може якось аргументувати свій висновок: "що Штати і до витівки Зеленського в Овальному кабінеті вирішили більше не допомагати Україні, так як це робив Байден"? (питання риторичне). Документи, офіційні релізи, заяви перших осіб та інші матеріали з відкритих джерел того часу, доступні для перевірки. Не інфошум, а факти, на яких можуть грунтуватися висновки людини, яка мислить критично. Також можна подивитися у відкритих джерелах, яка зброя і яка фінансова допомога постачалися щомісяця до витівки Зеленського, і як після того епізоду почала надходити ця допомога, включно з розвідданими. Критичне мислення - це здатність перевіряти інформацію, ставити її під сумнів і робити висновки на основі фактів, а не маніпуляцій. Тож аргументи на кшталт "всі знають", "сліпому видно" тощо для людини, яка мислить критично, не працюють. До інтересів США мені мало діла, і говорити про них зараз я не буду. Сподіваюся, пан прочитав "Велику шахівницю" та ще декілька обов'язкових книжок із цієї теми й розуміє, про що говорить, коли розповідає, чого США "хочуть". Мене цікавлять інтереси моєї країни й здоровий глузд тих, хто представляє її на політичній арені. Приклади такого здорового глузду для захисту інтересів своєї держави я вже навів у тому пості, на який ми відповідали: Федоров та Бібі.

Я відділю вашу відповідь від механіки підбору релевантних токенів великою мовною моделлю, поверх якої накладено пошук, ранжування, вибір джерел і зведення відповіді. Те, що ви назвали "ШІ". Чому - поясню нижче. Тож, якщо ви уважно перечитаєте мій пост, то знайдете там фразу: "Бо в нього на це свої причини, і це ніяк не сприяє американській допомозі Україні". Бо ця допомога - важіль у боданні Трампа із Зеленським. І моліться, щоб Зеленський знову не втнув чогось зухвало-тупого, що так подобається його прихильникам, і нам через це не обрізали розвіддані. Логіка тут проста: у таких питаннях зухвалість не завжди сила. Іноді це просто дебільний стиль, за який потім платить держава. Як казав один розумний юрист нижче під моїм постом (на який ви напали, і почалася ця суперечка): І той єврей, і той, але не всі однаково розумні, що б там Коте не казав Можу дати ще один наочний приклад того, як люди плутають ефектну зухвалість з ефективністю. На початку повномасштабного жінка Притули пише щось на кшталт: "Маску треба завалити йебало і давати старлінки" - довбойоби в фейсбуках в захваті, бо їм подобається сам тон. А наслідки, як не дивно, бувають погані. Нещодавно Федоров тихенько перемовляється з Маском, спокійно знаходить аргументи, і росіяни залишаються без Старлінка. Без клоунади, без героїчного хамства, зате з результатом: це не тільки б'є по російських важких керованих БПЛА в тилу, а й створює хаос у керуванні росіян на ЛБЗ, чим Україна непогано скористалась. Одна з проблем сучасної України в тому, що у нас занадто багато людей плескають у долоні не тоді, коли є результат, а тоді, коли хтось красиво вилаявся. А це, хоч як прикро для любителів зухвалого стилю, не державна стратегія, а підліткова дурість. Ось бачите: навіть безплатна недолугість у Гугл-браузері не знайшла розбіжностей із тим, що я сказав Тож далі сенсу сперечатися не бачу. Але з безплатною і неналаштованою LLM варто бути обережним: вона може взяти інфу з кацапсайта або якоїсь відвертої сміттярки й упевнено видати цілком логічний на вигляд вердикт, у якому факти перемішані з вигадками. Або просто вигадати. Наприклад, легко розповість зміст фільму, який ще навіть не вийшов у прокат, лише за назвою й анотацією😁))) Тому, якщо вже вирішили покладатися на технологію, вмикайте критичне мислення і хоча б двома питаннями перевіряйте відповідь: "Де ти це побачив? Дай посилання на джерело" і "Виділи в джерелі те місце, на яке ти спирався у висновках". Так, це потребує когнітивних зусиль, зате вбереже від факапів і насмішок співрозмовників. А ще цікавіше завести "свою" ВММ і налаштувати її під себе. Курси не коштують усіх грошей світу й не вимагають ай-к'ю 150. Бо іноді дивишся на згенерований ВММ-пост і згадуєш приказку: "Дай довбню скляний прутень, він і прутень розіб'є, і руки поріже".

Днями вийшла з друку. Щойно приїхала. Може, вам буде цікаво почитати розділ із цієї книжки від старого камрада, а може й всю книгу) Кросівоє, про кориснє чи ні, суб'єктивно звісно, за пару тижнів скажу, бо товста 😉 sens.in.ua/rozvidka-anonimnosti-ne-isnuie.-artem-starosiek-serhii-beskrestnov-hil-varfolomieiev/

Ні, пан Арестович ридає від заздрощів) Перепрошую за сухість викладу 😉, але сарказм та іронію я дозволив ВММ використовувати лише щодо мене самого й моїх запитів, а не в коментарях усередині інформаційних збірок. А, і НБУ в суботу перевіряв: 23.03.2026-27.03.2026 НБУ продав 1,2691 млрд дол., купівлі не було. Але бачу, що наші євреї вірять (або щось знають) в 90 євро * нотував ще в суботу, але забув, додаю ) Банки масово виводять гроші із депосертифікатів овернайт і вкладються в валюту — Данилишин  На валютному ринку України посилюється турбулентність: банки почали масовий вихід із гривневих активів у іноземну валюту. Протягом останніх 16 банківських днів обсяг вкладень у депозитні сертифікати овернайт скоротився на 165,6 млрд грн, що в середньому становить близько 10 млрд грн на день.

Угу, якщо не розвалити Алабугу та інші місця збірки мопедів, то воно само по собі не закінчиться. Цифри можуть трошки гуляти (телегу не парсив) але і приблизно якось так: 23.03: 251 БПЛА, 0 ракет. 24.03: 948 БПЛА., 34 ракети. 25.03: 147 БПЛА, 0 ракет. 26.03: 153 БПЛА, 0 ракет. 27.03: 102 БПЛА, 0 ракет. 28.03: 273 БПЛА, 0 ракет. 29.03: 442 БПЛА, 1 ракета “Кинджал”. 30.03: 164 БПЛА, 1 балістична ракета “Іскандер-М”. При цьому наративи влади за останні пару тижнів зміщені в сторону "все буде добре". Я вже починаю вірити

Дякую, подрочив! Діду, а ви теми не переплутали? Може це в тему жертв примусового кунілінгуса?

На жаль, я не зможу щось путнє сказати про режим Виші, окрім "колись чув і то було не про вишні" 😉 Тобто навіть судження не маю, а про "оцінювати" так зовсім ніяк. Гугл пише що той уряд погано скінчив. Не тільки румуни були мудрі люди 😉

Цікава думка ©

Ваша думка, можливо, комусь і цікава. Моя ж думка була викладена в повному пості, бо вона цілісна. Якщо вирвати шматок із контексту й перекрутити його, сенс уже буде хибним. Але то таке. До милих жіночих маніпуляцій у цій темі з боку деяких користувачів я вже давно звик, хай буде) Трохи уточню. Путін особисто не воює, воює РФ. Цілі РФ уже озвучували в Стамбулі 2 червня 2025 року, тоді ж передали й меморандум (текст під катом): Відтоді нової версії не було. Як бачите, голова Зеленського в них не записана. Принаймні в оприлюдненій версії цього немає. Трамп постійно медійно атакує Зеленського. Ось останній приклад: Exclusive: Trump says Zelenskiy, not Putin, is holding up a Ukraine peace deal Бо в нього на це свої причини, і це ніяк не сприяє американській допомозі Україні. (посилання: «У Трампа особиста неприязнь до Зеленського, і всі знають, звідки вона в нього», - ізраїльський дипломат Мільман) Також Трамп погано висловлюється про українську владу та її дії. А от щоб Дональд Фредович щось погане казав про українців як людей чи націю, я не бачив. Тобто українцям, які не ототожнюють себе із Зеленським і владою, з цього боку Трампу щось закидати сенсу немає. Бачите, яке гарне уточнення вийшло, з посиланнями на джерела під кожну тезу. І джерела не "канал Маші Залупіної у фейсбукотелезі", як у напівбитих псевдопатріотів. Навряд чи цей приклад принесе в цю помийну тему культуру спілкування, але своє зробить. 😉

Трамп не проти "вас", не проти України, а проти Зеленського і трускавецьких. Тому американська лінія щодо України залишиться американською і за Трампа, і після нього. Треба чітко розділяти причини й наслідки. Причини вже не раз озвучували. А наслідки Україна сьорбає повною ложкою. І якщо у вас виникло бажання перейти на особистості, то не питання: я теж вмію писати гарні іронічні метафори. Буде бажання спробувати, велком! 😉