Щит для частного дома, 3 фазы. Посоветуйте, пожалуйста!

[kto-to]

Indi, из каких соображений вы применили систему ТТ? Ведь на вашей схеме на вводе совмещенный PEN проводник (TN-C).

И не увлевекайтесь вы так автоматами с характкристикой "С".

[gerasim_76]

Реле напряжения лучше ставить 3 однофазных. Так как в случае скачка по одной фазе, 3-х фазное отключит все фазы.

если в будущем появится трехфазный потребитель в виде эл.двигателя, я думаю, ему это не понравится)

[Indi]

Indi, из каких соображений вы применили систему ТТ? Ведь на вашей схеме на вводе совмещенный PEN проводник (TN-C).

Потому что TN-C не обеспечивает должного уровня безопасности и, в общем-то, не рекомендована к использованию. В крайнем случае, из неё нужно сделать TN-C-S, в идеале - если к вам уже придёт TN-S. ТТ - тоже близка к идеалу, но нужно самому следить за качеством заземляющего устройства

И не увлевекайтесь вы так автоматами с характкристикой "С".

А я и не увлекаюсь, в схеме почти все B, кроме нескольких веток, где будут стационарно подключены простые нагреватели без электроники, типа ТЭНов. Освещение (где я также пока предполагаю "С") также не критично, насколько я понимаю..

[kto-to]

Indi, естественно вы на вводе в дом делаете повторное заземление ПЕН и разделяете его на нейтральный и защитный, получая систему TN-C-S. Это вариации системы TN, которая как раз и рекомендуется к применению в ПУЭ. Чего не скажешь о системе ТТ.

И на счет автоматов с хар-кой "С" вы именно увлеклись.

[Indi]

Indi, естественно вы на вводе в дом делаете повторное заземление ПЕН и разделяете его на нейтральный и защитный, получая систему TN-C-S. Это вариации системы TN, которая как раз и рекомендуется к применению в ПУЭ. Чего не скажешь о системе ТТ.

Немного не так, рекомендуется TN-S, но для тех кому не повезло и к нему пришло TN-C, рекомендуется из неё сделать что-то близкое к TN-S с помошью мухлежа (разделения PEN на PE и N на столбе). Рекомендовано оно именно потому, что это проще всего сделать в этих условиях. Систему ТТ сделать сложнее, во многих условиях почти невозможно, но это не значит, что ТТ не рекомендована в ПУЭ. Там, в частности, написано: при неудовлетворительном состоянии подводящей линий TN-C или для, надо делать ТТ. Система заземления TT применяется в первую очередь там, где условия по электробезопасности в системах TN-C, TN-C-S и TN-S не полностью обеспечены, т.е. систему TT рекомендуется применять при неудовлетворительном состоянии питающей воздушной линии электропередач (ВЛ). С уверенностью могу сказать, что большинство воздушных линий (ВЛ) находятся в неудовлетворительном состоянии, выполнены они неизолированными проводами и большинство из них не имеют повторного заземления на опорах.

 

В общем, я соглашусь, что TN-C-S оптимальна для квартиры, но считаю, что ТТ лучше, если есть возможность обеспечить качественный контур заземления, а такая возможность есть для частного дома с доступом к не самому плохому грунту (с точки зрения заземления).

 

Причём, TN-C-S всё разно требует контур заземления (при разделении), просто требования к качеству контура ниже.

 

На истину не претендую, готов обсуждать, если у кого есть здравые аргументы в пользу системы "TN-C-S" в моём случае.

И на счет автоматов с хар-кой "С" вы именно увлеклись.

Был бы признателен, если бы Вы обосновали это заявление, показав где именно и почему Вы считаете, что С нельзя или нецелесообразно применять. Слово "увлеклись" не несёт достаточной информационной нагрузки..

[sanykrimea]

Немного не так, рекомендуется TN-S, но для тех кому не повезло и к нему пришло TN-C, рекомендуется из неё сделать что-то близкое к TN-S с помошью мухлежа (разделения PEN на PE и N на столбе). Рекомендовано оно именно потому, что это проще всего сделать в этих условиях. Систему ТТ сделать сложнее, во многих условиях почти невозможно, но это не значит, что ТТ не рекомендована в ПУЭ. Там, в частности, написано: при неудовлетворительном состоянии подводящей линий TN-C или для, надо делать ТТ. Система заземления TT применяется в первую очередь там, где условия по электробезопасности в системах TN-C, TN-C-S и TN-S не полностью обеспечены, т.е. систему TT рекомендуется применять при неудовлетворительном состоянии питающей воздушной линии электропередач (ВЛ). С уверенностью могу сказать, что большинство воздушных линий (ВЛ) находятся в неудовлетворительном состоянии, выполнены они неизолированными проводами и большинство из них не имеют повторного заземления на опорах.

 

Неверно в корне. К тому же известно откуда "растут ноги" у подобных утверждений.

 

Система ТТ применяется только в обоснованных случаях. Преимущественно должна применяться система TN как обеспечивающая наибольшую безопасность (в организационном плане).

 

Проблемы у ТТ известны:

 

1. Сложности с молниезащитой. Проводник N в доме имеет грубо говоря потенциал Земли возле повторного заземления ВЛ или (в случае плохого состояния ВЛ) потенциал Земли возле заземлителя ТП. В случае прямого удара молнии в ВЛ (рядом с ней), рядом с ТП, рядом с домом или в дом между проводниками электропроводки и стенами (или полом) в которых она находится и, в особенности, проводником РЕ в составе кабеля возникает разница потенциалов (в сотни тысяч вольт). При недостаточной защите возможен пробой изоляции (пусть даже и не приводящий к моментальному выходу из строя кабеля).

 

Для защиты применяются ограничители перенапряжения.

 

В системе TN-C-S такой опасности нет - N электропроводки соединён с заземлением здания и имеет одинаковый с ним (зданием) потенциал.

 

2. В системе ТТ повышен риск поражения при прямом прикосновении к проводнику N - между ним и полом, другими заземлёнными токопроводящими частями есть разница потенциалов. В системе TN-C-S такой разницы не существует.

 

В общем - при правильном проектировании систем защиты обе системы заземления равноценны. Отличие - безосновательное применение ТТ есть нарушение нормативов (Украины и РФ). Система ТТ дороже и требует более внимательного отношения к себе (к состоянию изоляции, применению необходимых мер защиты и пр.)

[Indi]

sanykrimea, спасибо за развёрнутый комментарий по заземлению. Правильно ли я понимаю, что в случае с TN-C-S, всё-равно оправдано применение ограничители перенапряжения или как раз его тут можно не применять? Только это уже больше для защиты бытового эл.оборудования..?

 

Как лучше защититься от случая обрыва PEN ещё до ввода или других аварийных случаях на подстанции или по пути к счётчику (в системе TN-C-S)?

[sanykrimea]

Правильно ли я понимаю, что в случае с TN-C-S, всё-равно оправдано применение ограничители перенапряжения или как раз его тут можно не применять? Только это уже больше для защиты бытового эл.оборудования..?

 

Необходимость применения ограничителей перенапряжения зависит от риска перенапряжения в ВЛ - состояние заземлителей повторного заземления, наличие разрядников в начале и конце линии, длина линии, наличие экранов (деревья, трубы, здания выше 2 этажей вдоль линии), марка провода (изолированные СИП более защищены) и пр. Определяет специалист по месту. Если его (специалиста) нет - лучше установить.

 

Как лучше защититься от случая обрыва PEN ещё до ввода или других аварийных случаях на подстанции или по пути к счётчику (в системе TN-C-S)?

Используется реле контроля напряжения.

 

В системе ТТ ОПН должен устанавливаться и на N:

Indi ЩР 2.pdf

[Indi]

[редактируется..]

 

Добавлено через 50 минут

Система ТТ дороже и требует более внимательного отношения к себе (к состоянию изоляции, применению необходимых мер защиты и пр.)

Получается, что в общем случае, меры защиты для системы TN-C-S также необходимы почти в таком же комплексе, как и для ТТ.

 

* ОПН (ограничители перенапряжений) - опять нужны для защиты от импульсов при ударах молнии (если есть риск удара молнии в линию). Классы опять такие же, желательно A+B+C и для особо дорогого оборудования ещё и D.. И ноль также наодо защищать ОПН:

 

(ссылка на изображение устарела)

 

* Реле напряжения - тоже нужно для защиты от разных обрывов на линии.

 

* Нужна организация ОСУП (основной системы уравнивания потенциалов) и ДСУП (дополнительной СУП) - также как и для ТТ

 

Сейчас почитаю как это всё применить правильно к системе TN-C-S, если кто может что-то сразу подсказать, буду благодарен!

Может какие-то конкретные модели устройств?

[Energon]

я б к розряднику плавкие вставки прибавил. Что бы когда импульс на розрядник попадет и спалит его, то вставки перегорают и импульс не может попасть обратно в шитовую. как то так.

[Indi]

Нашёл такую схему подключения ОПН:

 

(ссылка на изображение устарела)

 

Из схемы на рисунке 12 видно, что первая ступень защиты на разрядниках I класса размещена во вводном щите. Учитывая, что ввод электропитания выполнен четырехпроводным, в этой ступени защиты разрядник между проводниками N-PE не устанавливается. Далее, после точки разделения PEN проводника на N и PE проводники в удалении от этой точки по кабелю на расстояние более 5 м, т.е. там, где будет находиться вторая ступень защиты, разрядник в цепи N-PE уже должен быть установлен. Объяснение этому очень простое: при удалении двух точек на расстояние порядка 10 м между ними уже может появиться достаточно большая разница потенциалов за счет индуктивного сопротивления соединяющего их проводника при воздействии на объект высокочастотных грозовых токов.

 

Вторая ступень для данного объекта (как вариант) может быть размещена в стойке выпрямителя на DIN-рейке панели ввода. Но наиболее правильным решением было бы размещение защитных устройств II класса либо в отдельном защитном щитке рядом с выпрямителем, либо непосредственно в том же вводном щитке (см. рис. 13).

 

(ссылка на изображение устарела)

 

В обоих случаях между ступенями защиты должны быть установлены разделительные дроссели, так как габариты контейнерного объекта в большинстве случаев не позволяют обеспечить выполнение требований по их размещению на расстоянии более 10 м.

 

Текст спёрт отсюда: (ссылка устарела)