НЕВЕРНОЕ выполнение проема в несущей стене

[t-projekt]

Вот так безответственно строители подходят к своей работе, пренебрегая всеми правилами безопасности. Проем выполнен в несущей кирпичной стене под сборными плитами перекрытия (пролет 8 метров). Наверху эксплуатируемый этаж. Здание, в котром круглосуточно будут работать люди...

Хорошо, что в службе заказчика понимает опасность ситуации и попросили меня сделать нормальный проект усиления проема.

 

 

 

 

 

 

 

[vadimv]

Если не ошибаюсь, там прогиб уголков даже на глаз виден?

[t-projekt]

Если не ошибаюсь, там прогиб уголков даже на глаз виден?

 

Да видно Вообще им повезло, что оно все не завалилось при монтаже.

[litovetz]

прогиб уголков даже на глаз виден

думаю так и было запроектировано...как на картинке... не?

[t-projekt]

думаю так и было запроектировано...как на картинке... не?

 

Это так себя успокаивать можно

[alyak]

У меня складывается впечателние что тему создал начинающий рекламист бесполезных услуг ...

 

А как там уголок вообще оказался ? Это был старый проем ? Его туда забили изогнувши ?

[t-projekt]

Давйте без "кажется", а по существу. А как туда уголок засунули надо спрашивать у граммотных строителей, которые считают себя умнее всех и что проекты вообще песполезная бумага... Проем сделали в сплошной несущей стене, где раньше никаких проемов не было и не предполагалось

[alyak]

Давйте без "кажется", а по существу. А как туда уголок засунули надо спрашивать у граммотных строителей, которые считают себя умнее всех и что проекты вообще песполезная бумага... Проем сделали в сплошной несущей стене, где раньше никаких проемов не было и не предполагалось

 

Я думаю что специалист , если он специалист , для начала должен изучить историю вопроса . Как , кем , на каком основании было сделано . В противном случае ваша - цена - фиговый листочек .

 

Судя по тому что уголок прогнулся , а внутри целые кирпичи ( не резанные ) , то это мог быть старый проем , который был сделан во время постройки здания , который был заложен и сейчас разобран . И возможно все там сделано было много лет назад и правильно .

 

Если есть прогиб , значит есть просадка , значит где-то должны быть трещины .

[t-projekt]

Я думаю что специалист , если он специалист , для начала должен изучить историю вопроса . Как , кем , на каком основании было сделано . В противном случае ваша - цена - фиговый листочек .

 

Судя по тому что уголок прогнулся , а внутри целые кирпичи ( не резанные ) , то это мог быть старый проем , который был сделан во время постройки здания , который был заложен и сейчас разобран . И возможно все там сделано было много лет назад и правильно .

 

Если есть прогиб , значит есть просадка , значит где-то должны быть трещины .

 

Вообщето это мой объект. И я, как специалист, был приглашен туда закзчиком и технадзором для оценки првильности выполнения проема. Проем там делался в сплошной стене, где раньше проема небыло и не должнно было быть. Технадзор понял, что там не все впорядке и заказл расчет и проект усиления проема, так как понимает опасность сложившейся ситуации. И кирпичи там никак не целые, данное усиление выполнялось даже без подстраховки. А судя по Вашим выссказываниям вы понятия не имеете какой должна быть конструкция проема заплонированного еще при проектировании всего здания.

[Hordi]

Если бы уголок так прогнулся от нагрузки - трещины по стене были бы в палец тощиной. Скорее просто визуальный эффект от объектива фотоаппарата. Высота от уголка до перекрытия около метра - не такие там и большие нагрузки в итоге на уголки приходятся.

[t-projekt]

Если бы уголок так прогнулся от нагрузки - трещины по стене были бы в палец тощиной. Скорее просто визуальный эффект от объектива фотоаппарата. Высота от уголка до перекрытия около метра - не такие там и большие нагрузки в итоге на уголки приходятся.

 

уголок прогнулся от того что его туда насильно засунули. В том то и дело, что нагрузки приходятся не только на уголок. По этому усиливать такие проемы необходимо по всему контуру с передачей нагрузок на основание (в данном случае фундамент) Все было бы намного проще, еслиб вверху была монолитная плита а не сборное перекрытие. Сделаю проект выложу для всеобщей критики

[Drosselbeere]

уголок прогнулся от того что его туда насильно засунули.

если бы "засунули" без насилия то он бы не прогнулся, просто шедевр

По этому усиливать такие проемы необходимо по всему контуру с передачей нагрузок на основание (в данном случае фундамент)

 

а как быть на втором этаже например? куда передавать ваши усилия?

 

еслиб вверху была монолитная плита а не сборное перекрытие.

 

а какая разница, будут другие нагрузки???

 

У меня складывается впечателние что тему создал начинающий рекламист бесполезных услуг ...

+100500

[t-projekt]

Как все налетели...

 

Уголок не прогнулся бы так как кладка чудом выдержала нагрузки от перекрытия. А в данном случае он выгнут потому, что сделали подготвку для него без толковой разметки, и когда начали ставить поняли что нужно доделывать штробы, но рабочим стало лень это делть и они поднатужились физически, и с помощью подручных инструментов запихнули в штробы.

 

Со вторым этажем что-то вообще абстракция какае-то, уточните для малограммотного. (какие усилия на втором этаже передавать и куда)

 

Про перекрытие:

Нормальная работа сборного перекрытия заключается в полном опирании коротких сторон на стены (без всяких опираний вдоль длинных сторон). Перекрытие работает вдоль своей длины. Монолитное перекрытие работает во всех направлениях, там нет стыковки плит из-за которого, в случае отсутствия опоры (в данном случае на ширину проема), перекрытие не сложится как карточный домик (если оно монолитное). В нашем случае мы имеем продольную стыковку плит непосредсвенно над проемом, что и может привести к аварийной ситуации так как перекрытие работает неправильно. И его работа напрямую зависит от этого остатка кирпичной стены (хорошо, что при постройке данной стены не пожалели цемента).

 

И опять вы про "кажется". Друзья давайте факты, а не воду.

 

Я так понимаю, что многих людей такой проем нисколько бы не смутил и они бы не усомнились в его надежности, и спокойно пирняли бы на себя ответсвенность за такого рода работу.

[lim]

Уголок не прогнулся бы так как кладка чудом выдержала нагрузки от перекрытия. А в данном случае он выгнут потому, что сделали подготвку для него без толковой разметки, и когда начали ставить поняли что нужно доделывать штробы, но рабочим стало лень это делть и они поднатужились физически, и с помощью подручных инструментов запихнули в штробы

и как они это сделали? просто инетесно

[Hordi]

И опять вы про "кажется". Друзья давайте факты, а не воду.

 

Я так понимаю, что многих людей такой проем нисколько бы не смутил и они бы не усомнились в его надежности, и спокойно пирняли бы на себя ответсвенность за такого рода работу.

 

Расчет выложите и все будут довольны. А то от Вас идет такая же "вода".

[t-projekt]

Обязательно - не все сразу, проект в работе только!

[Romb]

Вообщето это мой объект. И я, как специалист, был приглашен туда закзчиком и технадзором для оценки првильности выполнения проема. Проем там делался в сплошной стене, где раньше проема небыло и не должнно было быть. Технадзор понял, что там не все впорядке и заказл расчет и проект усиления проема, .

 

А что это за технадзор, который заказывает проект после выполнения?

 

Он не технадзор, он идиот и к стройке не имеет никакого отношения.

 

Прораб - идиот №2. Хотя, я уверен, что работа выполнялась хоз.способом.

 

Добавлено через 2 минуты

Обязательно - не все сразу, проект в работе только!

 

Там работы для коструктора на пару часов в эскизном варианте.

 

А то пока у гипа подпишите все рухнет.

[t-projekt]

Ну обзывать можна всех и как угодно - но толку... Это не единичный случай. А как показывает практика большенство экономят на всем и строят без проектов либо же по "картинкам" в лучшем случае. А причин здесь много и жадность и отсутвие денег и безграммотность и т.д.

[Drosselbeere]

Со вторым этажем что-то вообще абстракция какае-то, уточните для малограммотного. (какие усилия на втором этаже передавать и куда)

 

не отвечайте вопросом на вопрос, хотя же вы сами написали

уточните для малограммотного

 

 

Вообщето это мой объект. И я, как специалист, был приглашен туда закзчиком и технадзором

 

зачем вы создали эту тему, кроме как саморекламы я не вижу. пишите про свой объект в котором делаете новое проектное решение в замен старому, просто бред. Если ранее было разработано решение на устройство проема, почему не нагнуть исполнителей и не сделать так как запроектировали, если оно было и эту туфту не вы сами предложили, так же не много ли технадзора на объекте, да и когда вы успеваете справляется со своими обязанностями как инженер-конструктор, может вы были на объекте с авторским надзором.

[t-projekt]

не отвечайте вопросом на вопрос, хотя же вы сами написали

 

 

 

 

зачем вы создали эту тему, кроме как саморекламы я не вижу. пишите про свой объект в котором делаете новое проектное решение в замен старому, просто бред. Если ранее было разработано решение на устройство проема, почему не нагнуть исполнителей и не сделать так как запроектировали, если оно было и эту туфту не вы сами предложили, так же не много ли технадзора на объекте, да и когда вы успеваете справляется со своими обязанностями как инженер-конструктор, может вы были на объекте с авторским надзором.

 

 

Старое проектное решение делалось, разве что в голове строителей. Рабочего проекта небыло и нет вообще. А только новые и старые планы помещений - что где заложить и что где вырубать. А когда справляться со своими прямыми обязанностями на это можете получить ответ прочитав книгу по элементарному таймменеджменту.

[t-projekt]