Вакуумный vs плоский коллектор

[Andrey-Bucha]

Форумчане.

 

Загорелся поставить себе коллекторы. В принципе и ранее планировал и как раз в пристройке дома сделал несимметричную кровлю с южным склоном под 45 градусов именно для установки коллекторов и солнечных батарей.

 

Сейчас начал уже конкретно изучать предложения, ездил на выставку, встречался с представителями Атмосферы, говорил с участниками выставки. в общем ситуация непонятная.

 

90% утверждают, что в Киеве лучше устанавливать вакуумные коллекторы. Спрашиваю - почему? Говорят, свет рассеянный у нас и вакуумные лучше будут собирать энергию. Ок, открываю сайт Атмосферы и показываю из предложения:

 

Вакуумники на 150 литров в сутки

в Киеве годовая выработка 1770 кВт в час

занимаемая площадь 3,5 квадрата

Цена предложения 2126 баксов

 

Плоские на 150 литров в сутки

в Киеве годовая выработка 1811 кВт в час

занимаемая площадь 2 квадрата

Цена предложения 1860 баксов

 

Спрашиваю - так почему вы говорите, что ваккумник больше. Разводят руками и все...

 

Т.е. по этим предложениям видно, что плоские лучше, так как в предложениях система на 10-20% дешевле (чем больше размер тем больше разница), занимают меньше площадь в 1,5-2 раза примерно

 

Да, есть кое какие преимущества ваккумника зимой, но вырабатываемая энергия настолько мала, что я даже не вижу в ней большого эффекта.

 

Может я чего-то упустил и есть еще какие-то преимущества, о которых я не знаю?

 

Единственное, что есть прикольного в вакуумнике то, что у некоторых дистрибьютеров их можно купить раздельно - трубки и собственно коллектор при этом примерно 1/3 стоит коллектор и 2/3 трубки. Т.е. можно установить как я планировал 4 коллектора, а потом постепенно докупить трубки, что очень и очень хорошо с точки зрения трудностей в финансировании вопроса

[Yar_kiev]

[Seva1964]

Спрашиваю - так почему вы говорите, что ваккумник больше. Разводят руками и все...

---

КризисЪ перепроизводства юристов&финансистов&экономистов.

 

У вакумника, при общей занимаемой площади 3.5 квадрата, фактическая площадь поглощаемой тепловой энергии гораздо меньше, чем у плоского коллектора на два квадрата, а производительность почти такая же. Поэтому, дело вкуса что ставить на крышу - лёгкую ажурную конструкцию (практически не требующую зимнего обслуживания веником), или наоборот, но дешевле.

[Дмитрий Бабенко]

---

КризисЪ перепроизводства юристов&финансистов&экономистов.

 

У вакумника, при общей занимаемой площади 3.5 квадрата, фактическая площадь поглощаемой тепловой энергии гораздо меньше, чем у плоского коллектора на два квадрата, а производительность почти такая же. Поэтому, дело вкуса что ставить на крышу - лёгкую ажурную конструкцию (практически не требующую зимнего обслуживания веником), или наоборот, но дешевле.

 

не. ту не во вкусе дело. у вакуумника почти все тепло уходит в буфер. а у плоского теплопотери на коллекторе. да и стартуют с утра они херовенько. и в переходный период греют так себе.

[Dalet]

Проголосую за вакуумный, сам стоял перед выбором, и думаю не прогадал, зимой выработка не нем больше, ИМХО. В солнечный зимний день греет тоже не плохо, я как раз запускал все зимой, и успел пронаблюдать нагрев за день бойлера до 50гр.

[Дмитрий Бабенко]

Форумчане.

 

Вакуумники на 150 литров в сутки

в Киеве годовая выработка 1770 кВт в час

занимаемая площадь 3,5 квадрата

Цена предложения 2126 баксов

 

Плоские на 150 литров в сутки

в Киеве годовая выработка 1811 кВт в час

занимаемая площадь 2 квадрата

Цена предложения 1860 баксов

 

 

а вы спросите про методику расчета и проанализируйте.

[panchmp]

90% утверждают, что в Киеве лучше устанавливать вакуумные коллекторы. Спрашиваю - почему? Говорят, свет рассеянный у нас и вакуумные лучше будут собирать энергию.

эти 90% сами не знают, их задача втюхать

 

Вот люди делятся своим практическим опытом

sintsolar.com.ua/forum/topic.php?forum=1&topic=9

и исследуют мировой

sintsolar.com.ua/info/articles-ru/report-ru.html

sintsolar.com.ua/info/articles-ru/why-ru.html

 

краткий вывод: плоские - лучше

[Dalet]

эти 90% сами не знают, их задача втюхать

 

Вот люди делятся своим практическим опытом

sintsolar.com.ua/forum/topic.php?forum=1&topic=9

и исследуют мировой

sintsolar.com.ua/info/articles-ru/report-ru.html

sintsolar.com.ua/info/articles-ru/why-ru.html

 

краткий вывод: плоские - лучше

 

А ниче что инфа с сайта продавца плоских коллекторов?

[panchmp]

А ниче что инфа с сайта продавца плоских коллекторов?

вообще то у них есть и те и те, но они обьясняют почему плоские лучше, как с ссылками на мировой опыт, так и свой

 

если вы приведете ссылки на подобные исследования, но дающие другие результаты, буду благодарен

[Dalet]

вообще то у них есть и те и те, но они обьясняют почему плоские лучше, как с ссылками на мировой опыт, так и свой

 

если вы приведете ссылки на подобные исследования, но дающие другие результаты, буду благодарен

 

К сожалению или к счастью я доверяюсь только собственному опыту, а все остальное из уст продавца считаю рекламой. По этому пока установил себе вакуумные 3шт по 30ть трубок, юзаю, наблюдаю. Будет скучно поставлю еще и плоские.

[panchmp]

К сожалению или к счастью я доверяюсь только собственному опыту, а все остальное из уст продавца считаю рекламой.

Чем вас не устраивает, например, вот эта ссылка

sintsolar.com.ua/info/articles-ru/report-ru.html

?

[Dalet]

Чем вас не устраивает, например, вот эта ссылка

sintsolar.com.ua/info/articles-ru/report-ru.html

?

 

эта ссылка может повлиять на мой собственны опыт? Ладно пойду снимать трубики и ставить плоские....

[d.mandziuk]

Форумчане.

 

Загорелся поставить себе коллекторы. В принципе и ранее планировал и как раз в пристройке дома сделал несимметричную кровлю с южным склоном под 45 градусов именно для установки коллекторов и солнечных батарей.

 

Сейчас начал уже конкретно изучать предложения, ездил на выставку, встречался с представителями Атмосферы, говорил с участниками выставки. в общем ситуация непонятная.

 

90% утверждают, что в Киеве лучше устанавливать вакуумные коллекторы. Спрашиваю - почему? Говорят, свет рассеянный у нас и вакуумные лучше будут собирать энергию. Ок, открываю сайт Атмосферы и показываю из предложения:

 

Вакуумники на 150 литров в сутки

в Киеве годовая выработка 1770 кВт в час

занимаемая площадь 3,5 квадрата

Цена предложения 2126 баксов

 

Плоские на 150 литров в сутки

в Киеве годовая выработка 1811 кВт в час

занимаемая площадь 2 квадрата

Цена предложения 1860 баксов

 

Спрашиваю - так почему вы говорите, что ваккумник больше. Разводят руками и все...

 

Т.е. по этим предложениям видно, что плоские лучше, так как в предложениях система на 10-20% дешевле (чем больше размер тем больше разница), занимают меньше площадь в 1,5-2 раза примерно

 

Да, есть кое какие преимущества ваккумника зимой, но вырабатываемая энергия настолько мала, что я даже не вижу в ней большого эффекта.

 

Может я чего-то упустил и есть еще какие-то преимущества, о которых я не знаю?

 

Единственное, что есть прикольного в вакуумнике то, что у некоторых дистрибьютеров их можно купить раздельно - трубки и собственно коллектор при этом примерно 1/3 стоит коллектор и 2/3 трубки. Т.е. можно установить как я планировал 4 коллектора, а потом постепенно докупить трубки, что очень и очень хорошо с точки зрения трудностей в финансировании вопроса

 

 

Добрый день.

 

Информация на сайте любого продавца должна проверяться. Не знаю откуда Атмосфера рисует годовую производительность своих коллекторов, но она как минимум смущает.

 

Вот сертификаты ЗоларКеймарк:

solarkey.dk/solarkeymarkdata/qCollectorCertificates/ShowQCollectorCertificatesTable.aspx

 

По ним годовая производительность вакуумника всегда выше чем плоского (одного и того же производителя с однинаковой аппертурной площадью).

 

Основное отличие вак. от плоского: вакуумные коллекторы могут работать зимой (падение производительность в среднем на 70% от летней) в отличии от плоского. Плоский коллектор собирает тепло зимой как и вакуумный, но он не способен его сохранить, т.к. теряет все через стекло. Проще говоря у плоского коллектора огромные теплопотери. Вакуумный накапливает тепло, оно не теряется благодаря вакуумной трубке.

 

Вывод: сезонная работа - плоские, т.к. летом работают так же, как и вакуумные, но стоят дешевле.

Круглогодичная работы - только вакуумные.

 

П.С. К кому вы на выставке подходили то? там было 4-5 стендом с солнцем, до нас не дошли что ли?

 

Добавлено через 27 минут

---

КризисЪ перепроизводства юристов&финансистов&экономистов.

 

У вакумника, при общей занимаемой площади 3.5 квадрата, фактическая площадь поглощаемой тепловой энергии гораздо меньше, чем у плоского коллектора на два квадрата, а производительность почти такая же. Поэтому, дело вкуса что ставить на крышу - лёгкую ажурную конструкцию (практически не требующую зимнего обслуживания веником), или наоборот, но дешевле.

 

Апертурная площадь у плоского больше только когда солнце стоит в зените (90 или 0 град.), в среднем за сутки она летом чуть меньше, зимой гораздо меньше.

 

Станьте прямо перед телевизором и посмотрите на него с острого угла, вы будете видеть одну и ту же площадь экрана?

 

В вакуумных коллекторах трубки имеют форму цилиндра, апертурная площадь тоже меняется в зависимости от того, как бегает солнце, но не так как в плоского. Идеальный угол солнца для вакуумника - 50 градусов, для плоского - 90.

 

Но это мелочи, которые ПОТРЕБИТЕЛЯ интересовать не должны. Нужен всесезонный коллектор - найти сертификат годовой производительности SRCC или Solarkeymark, выбрать лучшее соотношение цены-производительности-чтотамещеважно... и вперед. Сезонный - то же самое, но по 3-4 месяцам.

 

Добавлено через 8 минут

эти 90% сами не знают, их задача втюхать

 

Вот люди делятся своим практическим опытом

sintsolar.com.ua/forum/topic.php?forum=1&topic=9

и исследуют мировой

sintsolar.com.ua/info/articles-ru/report-ru.html

sintsolar.com.ua/info/articles-ru/why-ru.html

 

краткий вывод: плоские - лучше

 

вывод на основании чего? где ссылки на иследования, видео, сертификаты, оригиналы статей и пр.? манагеры написали то, что им выгодно, люди ведутся - красотень....

 

- вакуумные трубки под градом

 

вот доказательство того, что вакуумные трубки не боятся града. мы в офисе перед клиентами металлическим шариком 2.5 см. в диаметре бросаем по трубкам и ничего.

[Andrey-Bucha]

Уважаемый d.mandziuk

 

Я подходил к вам и даже взял какую то рекламную продукцию с графиками как на вашем сайте atmosystems.com.ua/products/sun/

 

Так вот там интересное сравнение плоского Висмана и вакумником тоже Висмана. Да, вакумник бьет по всем параметрам плоского! Убедительная победа... До анализа цены - плоский 800 евро и вакумник 3800 евро. Да, в среднем вакумник дает на 30% скажем больше, но что мешает поставить 2 плоских за 1600 евро, которые будут в среднем давать на 50% больше одного вакумника за 3800 евро???

[d.mandziuk]

Уважаемый d.mandziuk

 

Я подходил к вам и даже взял какую то рекламную продукцию с графиками как на вашем сайте atmosystems.com.ua/products/sun/

 

Так вот там интересное сравнение плоского Висмана и вакумником тоже Висмана. Да, вакумник бьет по всем параметрам плоского! Убедительная победа... До анализа цены - плоский 800 евро и вакумник 3800 евро. Да, в среднем вакумник дает на 30% скажем больше, но что мешает поставить 2 плоских за 1600 евро, которые будут в среднем давать на 50% больше одного вакумника за 3800 евро???

 

Проблема только в одном.

 

Цифры привожу просто для примера, чтобы понять ситуацию:

Один вакуумный коллектор летом даст около 200 л. воды (45 С) в сутки.

Два плоских дадут около 250 л. воды летом (45 С) в сутки.

Зимой вакуумник в среднем даст 70 л. воды (45 С) в сутки.

Два плоских зимой дадут 0-10 л. воды (45 С) в сутки.

 

 

ПРОБЛЕМА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, что зимой плоские не работают (т.е. производительность только сезонная), на кой мне летом 250 л. воды, если зимой я получу 0? Сейчас я говорю с точки зрения потребителя, который хочет круглый год греть воду. Сезонная работа на дачу - только плоские. Но когда, к примеру, Вайлант продает пакетные предложения с конденсационным котлом + парой плоских коллекторов заявляя, что ЗИМОЙ ОНИ НАГРЕЮТ ГВС И ИЗЛИШКИ ТЕПЛА будут сбрасывать в контур отопления, мне хочется плакать. А потом на форуме заводят темы, типа а работают ли вообще солнечные коллекторы.

 

А разница в цене такая яркая только у виссмана, у нас выгоднее купить 1 вакуумный нежели 2 плоских - годовая производительность больше + зимой тоже даст воду.

[Andrey-Bucha]

Проблема только в одном.

 

Цифры привожу просто для примера, чтобы понять ситуацию:

Один вакуумный коллектор летом даст около 200 л. воды (45 С) в сутки.

Два плоских дадут около 250 л. воды летом (45 С) в сутки.

Зимой вакуумник в среднем даст 70 л. воды (45 С) в сутки.

Два плоских зимой дадут 0-10 л. воды (45 С) в сутки.

 

 

ПРОБЛЕМА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, что зимой плоские не работают (т.е. производительность только сезонная), на кой мне летом 250 л. воды, если зимой я получу 0? Сейчас я говорю с точки зрения потребителя, который хочет круглый год греть воду. Сезонная работа на дачу - только плоские. Но когда, к примеру, Вайлант продает пакетные предложения с конденсационным котлом + парой плоских коллекторов заявляя, что ЗИМОЙ ОНИ НАГРЕЮТ ГВС И ИЗЛИШКИ ТЕПЛА будут сбрасывать в контур отопления, мне хочется плакать. А потом на форуме заводят темы, типа а работают ли вообще солнечные коллекторы.

 

А разница в цене такая яркая только у виссмана, у нас выгоднее купить 1 вакуумный нежели 2 плоских - годовая производительность больше + зимой тоже даст воду.

 

так ваши же графики это не подтверждают!!! Я согласен, что график сезональности вакумника более гладкий и это хорошо, но скажем судя по вашему же графику 3 плоских виссмана дадут зимой ту же энергию, что и один вакумник, а летом в 2 раза больше энергии, чем 1 вакумник. Итого имеем 3*800=2400 Евро против 3800 евро...

 

Так зачем платить больше?

 

Из плюсов плоских вижу намного проще конструкцию (без вакума и т.д.) = больше надежности.

в моем личном случае планирую установку на 45 крыше прямо на поверхность - в вакумнике есть риск заноса снегом

дешевле

[Дмитрий Бабенко]

вакумник 3800 евро

 

склько блт нх сафрхдрблр??????????????????????? три воосемСОТ ? ЕВРО?

ояуэбдышь.

ЗЫ. работаю с китаем. то этого ставил швейцарию

[Dalet]

Из плюсов плоских вижу намного проще конструкцию (без вакума и т.д.) = больше надежности.

 

Ну например ударило чем то конкретно и разбило трубку, выняли ее из всего массива и работаем дальше с потерей всего каких то нескольких процентов а в плоском трещина если от удара, то по всей плоскости может - так?

[panchmp]

вывод на основании чего? где ссылки на иследования,

о, а вот и продаваны подтянулись, хаем других, даже не читая

первая же ссылка за мировой опыт, чем вам не исследование

 

ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ РАЗРАБОТОК В СОЛНЕЧНОЙ ЭНЕРГЕТИКЕ (The CENTRE OF EXCELLENCE FOR SOLAR ENGINEERING) при Ингольстадком университете прикладной науки (Ingolstadt University of Applied Sciences) решил провести исследование системы солнечного теплоснабжения двухсемейного частного дома. Целью данного проекта является исследование показателей использования солнечной энергии в реконструированных, в соответствии с требованиями по сокращению выбросов CO2, частных домах. Кроме того, особое внимание было направленно на сравнение работы современного вакуумного трубчатого и плоского солнечного коллектора для нужд нагрева воды и отопления здания.

[EgorT]

Но когда, к примеру, Вайлант продает пакетные предложения с конденсационным котлом + парой плоских коллекторов заявляя, что ЗИМОЙ ОНИ НАГРЕЮТ ГВС И ИЗЛИШКИ ТЕПЛА будут сбрасывать в контур отопления, мне хочется плакать. А потом на форуме заводят темы, типа а работают ли вообще солнечные коллекторы.

 

Вайлант продает пакетные предложения с котлом, парой плоских коллекторов и БОЙЛЕРОМ. Как сбросить излишки тепла в контур отопления с данной комплектацией? Кто мог такое заявлять? Для того что бы нагреть теплоноситель контура отопления нужна буферная емкость. У Vaillant всего одно пакетное предложение с буферной емкостью, и в этом пакете - от 4-х до 8-ми вакуумных коллектора.

 

Основная задача солнечных коллекторов - это получить как можно больше кВтч за год. Тариф на газ зависит от годового объема потребелния. Если сравнить годовой вклад вакуумных и плоских и их цену - то строк окупаемости у плоских будет значительно меньше.

[d.mandziuk]

так ваши же графики это не подтверждают!!! Я согласен, что график сезональности вакумника более гладкий и это хорошо, но скажем судя по вашему же графику 3 плоских виссмана дадут зимой ту же энергию, что и один вакумник, а летом в 2 раза больше энергии, чем 1 вакумник. Итого имеем 3*800=2400 Евро против 3800 евро...

 

Так зачем платить больше?

 

Из плюсов плоских вижу намного проще конструкцию (без вакума и т.д.) = больше надежности.

в моем личном случае планирую установку на 45 крыше прямо на поверхность - в вакумнике есть риск заноса снегом

дешевле

 

Посмотрите на график при дельте 60 градусов, к примеру. На сайте его нет, на распечатке есть (50 в бойлере, -10 на улице). Плоские коллекторы в таких условиях не работают.

 

Опять вы про Виссманн. За 2400 Евро можно купить два АР-30, которые дадут больше тепла за год, нежели 3 плоских Виссманн и производительность по месяцам будет более ровной, и что?

 

Если вас интересует вопрос ЧТО ЛУЧШЕ ТРИ ПЛОСКИХ ВИССМАННА ИЛИ ОДИН ВАКУУМНЫЙ ВИССМАНН, то 3 плоских будут лучше. Но вы же в теме не так вопрос поставили, не так ли?