О прививках деткам

[-=VJ=-]

А те заболевания, которые веками существуют? как с ними?

 

Как-как, никак. Потому что тех заболеваний уже давно нету. Они благодаря нашей "умной" медицине уже так мутировали, что теперь с ними никто справиться не может.

[uliska]

Как-как, никак. Потому что тех заболеваний уже давно нету. Они благодаря нашей "умной" медицине уже так мутировали, что теперь с ними никто справиться не может.

Например? какие?

[octan]

С ними отлично. Человечество давно выработало на многие иммунитет. Поэтому задача фармкомпаний - развитие новых разновидностей старых болезней, чтоб всегда было с чем бороться.

И, как тут уже неоднократно говорили - максимально ослабить организм человека, чтоб прибыль никогда не уменьшалась.

Это же основа менеджмента.

О чем говорить? Включаем телевизор и наслаждаемся рекламой!

Если ты за столом переел - ни в коем случае не заканчивай - у нас есть чудесное лексарство, которое позволит впихнуть в себя еще что-нибудь - это реклама не наркоторговцев - это реклама фармкомпании. Она не предлагает есть в меру и содержать организм здоровым, наоборот - загадь себе кишечник и желудок плотней.

Дальше - больше. Профилактика гиппа лекарствами, которые это не делают и множество других "колес", которые заведомо не принесут пользу, скорей наоборот...

Зачем опускать себя до уровня некоторых славных личностей сего форума - спецов по борьбе со всем?

Вы же писали, что вы работали в фарм компании, вроде как должны понимать.

Открою вам большой секрет - фарм. компании чихать хотели на инфекционные заболевания. У тех кто болеет такими болезнями банально нет денег на лекарства. Иначе - не зверствовала бы малярия, дифтерия на просторах Африки.

А вот что их очень интересует так это

50 летний мужчина у которого не стоит.

женщина ведущая борьбу с последствиями менопаузы

65 летний больной болезнью Паркинсона, Альцгеймера

Больные раком - как правило тоже за 50

Сердечники - тоже не молодые

Диабетики

Страдающие ожирением.

Не заметили общую характеристику этих групп - они все пожилые, у них как правило припасено деньжат на старость и от этих болезней лекарства нужно принимать годами.

Вот где золотое дно.

А вот разрабатывать вакцины им очень часто приходится если не под нажимом, то по большой просьбе и хорошему финансированию со стороны государства.

[uliska]

если бы СССР не развалился, но появились бы персональные компы, вполне возможно, что дома бы работали совершенно официально. Это не тунеядство, а совершенно легальная деятельность с отчетами в налоговой и т.д..

В СССР не было ЧП, а были спекулянты, и их садили в тюрьмы..

[-=VJ=-]

Например? какие?

 

Первый попавшийся пример - кстати пробегал тут в качестве "вот что бывает, когда перестают прививаться".

 

есть очень много вакцин, изобретенных в последние десятилетия, эффективность которых на самом деле не доказана, и никто не собирается это делать...Есть еще одно направление, вызывающее немало вопросов: вакцины, эффективность которых доказана, они действительно уменьшают количество заболевших, но мы не знаем, что будет с привитыми поколениями в будущем. Поэтому я категорически против прививок от кори, от детских инфекций. Объясню почему. В начале девяностых годов прошлого века был резкий подъем заболеваемости дифтерией, и связан он был не с тем, что перестали вакцинировать, а с тем, что штамм мутировал. Возбудитель дифтерии изменился и перестал «поддаваться» прививкам, говорить об этом стали только сейчас. То же самое может произойти с возбудителем кори, заразнейшей, опаснейшей болезни, которая выкашивала когда-то население стран, с возбудителями ветрянки, свинки. Массовая прививочная кампания от них дает реальный результат, но мы не знаем, что будет потом. На мой взгляд, прививки от детских болезней – очень опасное направление. Лучше переболеть, чем прививаться.

(с)доктор медицинских наук, профессор Павел ВОРОБЬЕВ.

 

фарм. компании чихать хотели на инфекционные заболевания. У тех кто болеет такими болезнями банально нет денег на лекарства.

 

Вы сами верите в то, что пишете? Может еще расскажете, что прививочная истерия свиного/птичьего и прочих "тараканьих" гриппов никому ничего не дала и это так, простая случайность? Вам напомнить, сколько на "Тамифлю" было поднято бабла?

 

не зверствовала бы малярия, дифтерия на просторах Африки.

 

Вы, похоже, даже не интересовались вопросом. Вакцинация в Африке от некоторых болезней (к примеру от кори) достигает 80% - благодаря "Красному кресту" и прочим десяткам благодетелей. Они не даром получают вакцины от производителей - тоже платят миллионы.

 

Не заметили общую характеристику этих групп - они все пожилые, у них как правило припасено деньжат на старость и от этих болезней лекарства нужно принимать годами.

 

Да-да, припасено. Особенно у пенсионеров на постсоветском пространстве.

 

А вот разрабатывать вакцины им очень часто приходится если не под нажимом, то по большой просьбе и хорошему финансированию со стороны государства.

 

Рыдаю Мне уже практически их жалко, несчастных.

[octan]

Рыдаю Мне уже практически их жалко, несчастных.

Вы, похоже, даже не интересовались вопросом.

Вы сами верите в то, что пишете?

Отмазки с каждым разом всё смехотворнее, ей богу.

 

Мне не очень нравится ваш стиль ведения диалога - уж очень он э-э-э как бы слово то подобрать? - борзый что-ли!

[octan]

Вы сами верите в то, что пишете? Может еще расскажете, что прививочная истерия свиного/птичьего и прочих "тараканьих" гриппов никому ничего не дала и это так, простая случайность? Вам напомнить, сколько на "Тамифлю" было поднято бабла?

Подняли не мало, но и жизней не меньше спасли. Заметьте - продавали не перепуганым людям, продавали как правило минздравам.

 

Вы, похоже, даже не интересовались вопросом. Вакцинация в Африке от некоторых болезней (к примеру от кори) достигает 80% - благодаря "Красному кресту" и прочим десяткам благодетелей. Они не даром получают вакцины от производителей - тоже платят миллионы.

Да нет, интересовался. Хобби у меня такое.

80% - очень мало, вот что было в Великобритании после дискредитации MMR в начале 2000-х

(ссылка на изображение устарела)

И это они только временно коснулись 80%.

Про дифтерию и малярию вы решили скромно промолчать.

На малярию вообще все болт забили - вон один только Билл Гейтс что-то там пытается благотворительностью заниматься. А его за это подлецом в этой ветке назвали - убийцей детишек.

 

Да-да, припасено. Особенно у пенсионеров на постсоветском пространстве.

А кто писал про постсоветское пространство? Основной рынок фарм. компаний - западные пенсионеры - или они тоже нищие. А то, что покупают у нас - так довесок.

Рыдаю Мне уже практически их жалко, несчастных.

Ну несчастными их я не называл. Но и особого энтузиазма в разработке вакцин фарм. компании не проявляют. Заморачиваются, чаще всего, только если заключают контракт с правительством о гарантированных закупках.

[samarind]

...

есть очень много вакцин, изобретенных в последние десятилетия, эффективность которых на самом деле не доказана, и никто не собирается это делать...Есть еще одно направление, вызывающее немало вопросов: вакцины, эффективность которых доказана, они действительно уменьшают количество заболевших, но мы не знаем, что будет с привитыми поколениями в будущем. Поэтому я категорически против прививок от кори, от детских инфекций. ...

Вот и сторонники евгеники подтянулись :D.

Их позиция проста и понятна. Если разобраться, то детские инфекции, та же корь исторически выполняли роль санитаров человеческого стада забирая особей имеющих серьезные нарушения здоровья, тем самым укрепляя здоровье всего вида. Вопрос только в том, готово ли человечество сейчас платить такую цену?

[IesuiT]

Ок я бегаю 20, плаваю 10 в неделю. Не пью не курю. Практически не ем мяса. И тем не мение хоть раз в год я болею гриппом или ОРВИ. И если когда-нибудь, не дай бог, какой-нибудь стоматолог залезет мне в рот нестерелизованым, зараженым инструментом - шансы заболеть у меня будут такие же как и у всех.

Более того наши далекие предки, все время то и делали, что бегали за мамонтами и кушали натуральную пищу. При этом правда помирали в 25 лет.

Да чего там далеко ходить в конце 19 века в Питере, например, средняя продолжительность жизни была 37 лет. А в среднем по Росии около 27,5. И опять же все натуральное никакой тебе химии, стирола итд.

Да или например наши пра и пра-пра бабушки сколько у ваших было детей? - у моей 7, до 18 дожило только 3 и это в Киеве. Потому и рожали столько - знали что минимум половина помрет.

 

Тут много разрывов логики

Но, по порядку.

Во-первых, в городах и в Киеве в частности, многодетных семей не было, во всяком случае по семеро детей. Просто в городе рабочая прослойка не имела возможности прокормить такое количество людей, а верхние слои общества, как и сейчас, не желали иметь много детей, жили в свое удовольствие. Еденичные случаи - возможно, но это не правило.

Далее. Типа - во-вторых, смотрим, когда изобрели вакцинацию и смотрим график увеличения срока жизни человечества - он будет довольно ровный и вакцинация его не подстегивает никак.

Насчет ежеденвных занятий спортом и подвержености заболеванием ОРВИ или Гриппом - просто не верю или это большое исключение из правил.

[octan]

есть очень много вакцин, изобретенных в последние десятилетия, эффективность которых на самом деле не доказана, и никто не собирается это делать...Есть еще одно направление, вызывающее немало вопросов: вакцины, эффективность которых доказана, они действительно уменьшают количество заболевших, но мы не знаем, что будет с привитыми поколениями в будущем. Поэтому я категорически против прививок от кори, от детских инфекций. Объясню почему. В начале девяностых годов прошлого века был резкий подъем заболеваемости дифтерией, и связан он был не с тем, что перестали вакцинировать, а с тем, что штамм мутировал. Возбудитель дифтерии изменился и перестал «поддаваться» прививкам, говорить об этом стали только сейчас. То же самое может произойти с возбудителем кори, заразнейшей, опаснейшей болезни, которая выкашивала когда-то население стран, с возбудителями ветрянки, свинки. Массовая прививочная кампания от них дает реальный результат, но мы не знаем, что будет потом. На мой взгляд, прививки от детских болезней – очень опасное направление. Лучше переболеть, чем прививаться.

(с)доктор медицинских наук, профессор Павел ВОРОБЬЕВ.

 

Но на мой взгляд публичные СМИ не место для таких дискуссий.

Для этого существуют специализированные журналы. Это раз.

Во вторых профессор Павел ВОРОБЬЕВ не иммунолог. Он работает в формулярном комитете - образно говоря говорит, что можно завозить в страну, а что нет (про лекарства идет речь) (кстати, думаю, очень денежное место). И при всем уважении к его регалиям - он не иммунолог. И потому не имеет права на такие публичные высказывания. Особенно учитывая возможный резонанс. На личный взгляд - да. Но не как официальное лицо.

[IesuiT]

Зачем опускать себя до уровня некоторых славных личностей сего форума - спецов по борьбе со всем?

Вы же писали, что вы работали в фарм компании, вроде как должны понимать.

Открою вам большой секрет - фарм. компании чихать хотели на инфекционные заболевания. У тех кто болеет такими болезнями банально нет денег на лекарства. Иначе - не зверствовала бы малярия, дифтерия на просторах Африки.

А вот что их очень интересует так это

50 летний мужчина у которого не стоит.

женщина ведущая борьбу с последствиями менопаузы

65 летний больной болезнью Паркинсона, Альцгеймера

Больные раком - как правило тоже за 50

Сердечники - тоже не молодые

Диабетики

Страдающие ожирением.

Не заметили общую характеристику этих групп - они все пожилые, у них как правило припасено деньжат на старость и от этих болезней лекарства нужно принимать годами.

Вот где золотое дно.

А вот разрабатывать вакцины им очень часто приходится если не под нажимом, то по большой просьбе и хорошему финансированию со стороны государства.

 

это все настолько утрировано и не верно, что и отвечать не хочется.

Я из любопытства посещал много тренингов, проводимых западными продажниками. Покупатели поделены в том числе и на возрастные группы - охвачены все, с малолетнего возраста. Не стоит говорить о том, чего не знаешь.

бэби Панадол в нашей компании стоял далеко не на последних позициях.

[MEDIK]

выполняли роль санитаров человеческого стада

 

я уже где-то обращал внимание на то, что медики - самые отчаянные циники, но это отпечаток, накладываемый каждодневной рутиной, так что "немедиков" прошу не обижаться, это не тот случай

 

P.S.: Мой кум - суд.мед.эксперт, так в их среде так уже даже и не изъясняються, там просто переходят на сленг типа жмурик, подснежник, огнестрел, морячок, недобитые, столик накрыт! и т.д.

[IesuiT]

морячок - это кто?

[octan]

Тут много разрывов логики

Но, по порядку.

Во-первых, в городах и в Киеве в частности, многодетных семей не было, во всяком случае по семеро детей. Просто в городе рабочая прослойка не имела возможности прокормить такое количество людей, а верхние слои общества, как и сейчас, не желали иметь много детей, жили в свое удовольствие. Еденичные случаи - возможно, но это не правило.

Я просто написал как это было у моей прабабушки. И спросил как было у вас.

Верить или нет ваше дело.

Далее. Типа - во-вторых, смотрим, когда изобрели вакцинацию и смотрим график увеличения срока жизни человечества - он будет довольно ровный и вакцинация его не подстегивает никак.

Возможно здесь так же разрыв логики - ни черта не ясно!? Вы хотите сказать, распространение вакцинации никак не коррелирует с ростом продолжительности жизни и уменьшением детской смертности?

 

Насчет ежеденвных занятий спортом и подвержености заболеванием ОРВИ или Гриппом - просто не верю или это большое исключение из правил.

Ваше право можете не верить.

Не верить тут можно по двум причинам

1. Вы не верите ,что я занимась спортом. Тут я поделать ничего не могу. Ну разве пригласить вас в бассейн поплавать иль в лесу пробежаться.

2.Вы не верите, что я занимаюсь спортом все-таки иногда болею? Тут непонятны причины побудившие меня на эту возможную ложь. Обычно как раз наоборот люди пытаются доказать свое стальное здоровье и оправдать занятия спортом именно отсутствием болезней.

[MEDIK]

морячок - это кто?

 

всплывший рыбак

[Mendeleev]

И, как тут уже неоднократно говорили - максимально ослабить организм человека, чтоб прибыль никогда не уменьшалась.

Это же основа менеджмента.

Так ведь применение качественных вакцин наоборот снижает стоимость лечения:

Следует также отметить, что вакцинация представляет собой весьма результативное в экономическом плане мероприятие. Согласно данным специалистов Центра по контролю за инфекционными болезнями (США, Атланта), 1 долл., вложенный в вакцинации против кори, дает прибыль, равную 11,9 долл. Прибыль при иммунизации против полиомиелита равна 10,3 долл., паротита - 6,7 долл. Известно, что на 1 долл., вложенный сегодня в вакцинацию против краснухи, приходится 7,7 долл., которые сейчас тратятся на борьбу с этим заболеванием. Экономический эффект удваивается, если используется тривакцина (корь-краснуха-паротит). Иммунопрофилактика коклюша и инфекций, вызываемых гемофильной палочкой, приносит прибыль, соответственно равную 2,1-3,1 и 3,8 долл. На ликвидацию оспы было затрачено 313 млн. долл., величина предотвращенного ущерба ежегодно составляет 1-2 млрд. долл. Ни одна отрасль народного хозяйства не дает такой впечатляющей отдачи. Все затраты на мероприятия, проведенные под эгидой ВОЗ по ликвидации оспы, окупились в течение одного месяца после провозглашения ее ликвидации.

источник

Корыстному менежменту фармкомпаниий наоборот было бы не выгодно разрабатывать и продавать эффективные вакцины, потому как более прибыльно продавать антибиотики для лечения эпидемий.

 

Если же речь о том, что фармкомпании продают неэффективные вакцины, то зачем тогда делать их потенциально опасными? Разливали бы в ампулы раствор витаминов. Мамаши бы не жаловались и заодно бабки косили. Нэ бачу логыкы делать опасные вакцины.

[Mendeleev]

есть очень много вакцин, изобретенных в последние десятилетия, эффективность которых на самом деле не доказана, и никто не собирается это делать...

Эффективность вакцинации уже давным давно доказана и признана всем мировым медицинским сообществом:

В период с 29 августа 1981 г. по 16 января 1982 г., в ходе вспышки дифтерии в г. Ходеида Арабской республики Йемен зарегистрировано 149 случаев инфекции. Общая заболеваемость составила 11,8 на 10 000; наиболее часто болели мальчики в возрасте до 5 лет - заболеваемость среди них составила 55,7 на 10 000. Тяжесть заболевания находилась в обратной зависимости от возраста и числа введенных доз АКДС. Исследование по методу "случай-контроль" показало, что вакцинация АКДС оказывала защитный эффект (Р=0,03) с эффективностью в 87,3% (95% доверительный интервал 32,2-99,5% ) среди тех, кто получил 3 или более доз вакцины.

Данное исследование по методу "случай-контроль" позволило получить первые результаты по полевой эффективности вакцины российского производства в ходе подъема заболеваемости дифтерией, наблюдавшегося в бывшем СССР в 1990-х гг. Для каждого из 262 случаев дифтерии у ребенка младше 15 лет, зарегистрированного с января по октябрь 1992 г. было выбрано 2 контрольных субъекта, того же возраста и из той же поликлиники. Эффективность трех доз вакцины против дифтерии составила 98,2% (95% доверительный интервал 90,3-99,9% )

Большинство лиц из контрольной группы (92% ) были привиты 3-мя или более дозами дифтерийного анатоксина, по сравнению с 72% среди заболевших. Эффективность трех или более доз вакцины составила 97% (95% доверительный интервал: 94,3-98,4% ). Низкая эффективность вакцины против дифтерии не являлась одной из причин эпидемии дифтерии в РФ. Для контроля и предотвращения эпидемий дифтерии необходимо достичь и поддерживать высокий уровень охвата вакцинацией тремя или более дозами дифтерийного анатоксина среди взрослых и детей.

При проведении мультивариативного анализа были статистически достоверно выявлены следующие факторы риска: отсутствие вакцинации (относительный риск (OР)=19,2), экспозиция к дифтерии в семье (OР)=7,4), экспозиция к поражению кожи (ОР=5,8 ), экзема в анамнезе (ОР=5,8 ), лихорадка с миалгией перед заболеванием (ОР=2,6), наличие миндалин (ОР=4,4), общая постель (ОР=1,9), общие чашки и стаканы (ОР=2,7), прием ванны с частотой менее 1 раза в неделю (ОР=2,6). Данные результаты подчеркивают важность первичной профилактики с помощью иммунизации,

Эффективность вакцинации против дифтерии: ряд опубликованных исследований

 

Или всё эти официальные научные исследования (а не писульки-фантазии на сайтах попов) наглая ложь?

[MEDIK]

Вкину ещё одно соображение на обсуждение.

Разработка вакцин тесно связана с разработкой биологического оружия. Мы, так сказать, питаемся объедками с милитаристского стола. И проблемы оттого, по всей видимости, кусками разрозненными и выпадают из этого непрозрачного симбиоза. Я не очень верю в бескорыстные побуждения капиталистов помочь бедному миру. Попробую аргументировать свою версию.

Биооружие - особый вид оружия, оно не наносит урон в конкретном месте, поскольку трудно контролируемо. В эту зону могут со временем прийти свои войска. А вот они-то должны быть защищены от инфект. агентов. Вот вам и источник вакцинации.

 

P.S.: это всего лишь версия, подкрепляемая отсутствием убедительных контраргументов. буду безмерно благодарен, если развеете этот "миф", так как уж очень некомфортно стало жить. Как между молотом и наковальней.

 

P.P.S.: Может кто-то против прививок, а я против стремительного прогресса. Человек получает в руки то, чем не зная ещё как пользоваться, начинает размахивать в толпе.

[samarind]

Вкину ещё одно соображение на обсуждение.

Разработка вакцин тесно связана с разработкой биологического оружия. ...

 

P.S.: это всего лишь версия, подкрепляемая отсутствием убедительных контраргументов. буду безмерно благодарен, если развеете этот "миф", так как уж очень некомфортно стало жить. Как между молотом и наковальней.

Подкину направление для обдумывания. Загуглите Coast project (начните с en.wikipedia.org/wiki/Project_Coast). Думаю, что кое-что станет ясно.

[IesuiT]

Так ведь применение качественных вакцин наоборот снижает стоимость лечения:

 

источник

Корыстному менежменту фармкомпаниий наоборот было бы не выгодно разрабатывать и продавать эффективные вакцины, потому как более прибыльно продавать антибиотики для лечения эпидемий.

 

Если же речь о том, что фармкомпании продают неэффективные вакцины, то зачем тогда делать их потенциально опасными? Разливали бы в ампулы раствор витаминов. Мамаши бы не жаловались и заодно бабки косили. Нэ бачу логыкы делать опасные вакцины.

 

Опять начинаем сначала.

Вакцины фармкомпания продает СЕЙЧАС, конкретно в этот отрезок времени. И прибыль она получает сейчас! А планы, типа, через пять-десять лет заболеют из-а невакцинирования (а вдруг компания знает, что не заболеют?) - бред. Ибо через пять-десять лет препарат для лечения может продавать совсем другая фармкомпания - прибыль уйдет к конкурентам.

Да и глупо это - рассуждения о вакцине, дающей недополученную прибыль. Чья прибыль? Покупателей, государства, экономики?

Абстрактно все это, чтоб запудрить слабый мозг.

[MEDIK]

Подкину направление для обдумывания. Загуглите Coast project (начните с (ссылка устарела)). Думаю, что кое-что станет ясно.

 

Спасибо! По цепочке от вашей ссылки дошел до вот этой книги:

(ссылка устарела)

 

только начал читать. возможно это вымысел, но вполне реалистичный, а значит - вполне вероятный.

[Mendeleev]

Вакцины фармкомпания продает СЕЙЧАС, конкретно в этот отрезок времени. И прибыль она получает сейчас! А планы, типа, через пять-десять лет заболеют из-а невакцинирования (а вдруг компания знает, что не заболеют?) - бред. Ибо через пять-десять лет препарат для лечения может продавать совсем другая фармкомпания - прибыль уйдет к конкурентам.

Допустим, но тогда зачем производить вакцину у которой иногда есть побочные действия?

 

Взять дистиллированную воду, разлить в ампулы, и за откаты министрам здравоохранения, по $10 за дозу из бюджетных денег под обязательное "вакцинирование".

 

Не уж то они хотят, чтобы их "бизнес" накрылся медным тазом из-за матерей, которые беспокоятся о побочных от прививок?

[samarind]

Спасибо! По цепочке от вашей ссылки дошел до вот этой книги:

(ссылка устарела)

 

только начал читать. возможно это вымысел, но вполне реалистичный, а значит - вполне вероятный.

Изложено весьма правдоподобно.

[Alxey R]

Порвало!!!:lol: Честно говоря, не ожидал такого...:D Особенно, сравнение с наркотиками, оружием и проституцией. Прорабы гомеопатии рулят!!! Серьожа, ау!!!:D

Прикиньте сколько таблеток "аспирина" можно изготовить из мешка гипса ;) , никому не навредит и не поможет ес-но, станочег очень примитивнейший, пару квадратов площади нужно и один узбек 8-)

[dzol]

Вакцины фармкомпания продает СЕЙЧАС, конкретно в этот отрезок времени. И прибыль она получает сейчас! А планы, типа, через пять-десять лет заболеют из-а невакцинирования (а вдруг компания знает, что не заболеют?) - бред. Ибо через пять-десять лет препарат для лечения может продавать совсем другая фармкомпания - прибыль уйдет к конкурентам.

 

А сколько вакцина разрабатывается? Думаю медики подскажут.

Неужели так быстро, что компания-разработчик может быть уверена что к моменту массового производства эта вакцина будет нужна или ее не опередит конкурент?

Все крупные компании (а тем более ТНК) разрабатывают стратегии на десятки лет, а потом уж корректируют в зависимости от изменившихся условий.

 

П.С. Иезуит по-моему вы искренне верите только в свою правоту, даже не задумываясь о других вариантах (может это и не так, но очень похоже по "опять...", "начинает надоедать..." и т.д.). Неужели фармкомпании открывают все свои тайны всем мерчендайзерам и торговым представителям (или кем вы там работали)?