Как грамотно устроить и утеплить армопояс однослойной стены 500мм

[str]

Подскажите, как грамотно устроить и утеплить армопояс однослойной стены из газобетона 500мм?

 

Думаю над такими вариантами:

1. Снаружи D400 125мм + ЭППС 100мм + армопояс 275мм.

Нормально ли, что армопояс смещен к краю стены и занимает только 55% ширины стены? Сопротивление теплопередаче: 4.22 (м²•˚С)/Вт

 

2. Снаружи D400 100мм + ЭППС 50мм + армопояс 275мм + D500 75мм

В таком случае при опирании плит перекрытия на 120мм, на армопояс будет опираться всего 45мм... Сопротивление теплопередаче: 3.09 (м²•˚С)/Вт

 

3. Использовать U-блок D500. В таком случае ширина армопояса 200мм. Опирание плит перекрытия на армопояс 70мм. Сопротивление теплопередаче: 2.30 (м²•˚С)/Вт

Простой но холодный вариант.

 

4. Ваш вариант?

[shneider_vova]

Надо понимать нагрузки на стену, наличие проемов, высоту стены, но почти наверняка я был бы за вариант 1. Себе так и сделал.

Только это не армопояс, а распределительная подушка под плиту. Если это обвязочный пояс, то надо смотреть, где и как он стыкуется с остальными стенами

[Dmode]

Хорошо бы довести R пирога армопояса до уровня R стены (либо еще выше). В Ваших же примерах R пирога армопояса ниже чем R стены.

 

Но даже если R армопояса => R стены, суммарные потери составного сечения (стена+армопояс+стена) могут быть выше, чем просто потери однородной стены.

 

Поэтому в идеале снизить потери составного сечения, до уровня потерь стены, либо еще ниже.

 

Тоесть R узла => R стены.

 

Вот три варианта:

1. Соответсвует Вашему первому варианту.
   
2. 125ммD400+100ммXPS+200ммЖБ+75ммD400
   
3. Тоже самое что второй, но слой утеплителя в сечении узла будет опущен и поднят на 100мм вверх и вниз, для демонстрации снижения потерь.
   

 

Итого:

1. R арм < R стена, R узла < R стена, к-т линейных потерь 0.0458W/mK, температура поверхности стены в зоне армопояса tmin=16.6С
   
2. R арм > R стена, R узла < R стены, к.л.п. 0.0172W/mK, tmin=18.2С
   
3. R арм > R стена, R узла > R стены, к.л.п. -0.0034W/mK, tmin=18.4С
   

 

Диаграммы интенсивности теплового потока:

1., 2., 3.

 

То есть видим, что во втором варианте R армомояса выше, чем у стены, но при этом, в целом потери через узел превышают потери через эквивалентное сечение однородной стены.

В третьем варианте, потери через узел уже меньше чем через эквивалентное сечение однородной стены.

 

 

Вариант когда потери через узел, уже меньше чем через стену, называется проектированием без термальных мостов, и применяется в продвинутом энергоэффективном строительстве.

Второй и первый варианты вполне приемлемы для тех, кто не стремится к перфекционизму. Второй правда генерирует в 2.7 раза меньше потерь, более удобен с точки зрения последующего штробления для нужд прокладки инженерных сетей, а также температура поверхности получается более высокой. При этом во всех вариантах площадь сечения ж.б. армопояса выше чем у фабричных U-блоков.

 

PS. Сначала написал ответ, а потом только заметил, что вопрос был в контексте опирания плит.