Перспективы экономики (новые)

[EdUa]

Если все так просто, то почему в Зимбабве, печатали, печатали, а жизнь только ухудшалась. Ну а Украина в 90-х (начало и средина)? Что помогло? Позор этим псевдо-экономистам на сайте www.economics.kiev.ua

Люди, включайте хотя бы элементарное критическое мышление...

 

Какое "мышление"?

Это же банальная пропаганда разрушения и скупки а ля 90е. Людям деньги платят, они и пишут.

А отмазка простая, "как в Америке".....

А ведь "что хорошо Америке, то Украине смерь". (с)

[Flash_Kiev]

alyak, при всем уважении к вам, ваша навязчивая идея о 10% инфляции - бред или вам это выгодно. Мы уже начинали этот разговор, но сильно умный модер потер (или то было с вашей подачи?). Давайте продолжим дискуссию? Например, почему именно 10%, почему не 9.5% или 10.5%? Просто интересно посему вы считаете, что вы можете знать за каждого субъекта экономики, что ему нужно?

 

Добавлено через 6 минут

 

 

Если все так просто, то почему в Зимбабве, печатали, печатали, а жизнь только ухудшалась. Ну а Украина в 90-х (начало и средина)? Что помогло? Позор этим псевдо-экономистам на сайте www.economics.kiev.ua

Люди, включайте хотя бы элементарное критическое мышление...

 

Вот именно ВКЛЮЧИТЕ МЫШЛЕНИЕ и перечитайте статью еще раз или два или десять пока до вас не дойдет. Да этим авторам сайта медаль надо давать за "боевые заслуги". Поскольку они одни из не многих ведущих войну на информационном фронте

 

Там же все понятно. Все зависит от того КАК ВЛИВАТЬ ДЕНЬГИ в экономику. Конечно бесконтрольная эмиссия = инфляция. Денег больше чем товаров.

А если, к примеру по простому попробуем:

государство напечатало денег и пустило их на постройку какого нибудь консервного завода (стройматериалы, оборудование, зарплаты, расходники потом и т.п., все за гривни купили внутри украины). Деньги влили в экономику. А завод потом начал штамповать товары. А потом эти деньги работники строившие проектировавшие, поставляющие стройматериалы пустили на покупку этих товаров. Все просто количество денег и товаров уравновесилось и инфляции не будет.

 

Это не пропаганда разрушения, это понимание механизмов экономики которые у нас работают.

 

Как вы не поймете - имеет ценность только товары и труд которые вы создаете, а не напечатанные бумажки. Деньги это лишь средство обмена. С помощью которых нами, кстати и манипулируют.

 

Пока у экономики Украины перспективы ЭКОНОМИКИ КОЛОНИИ.

 

СТРАНА ОКУПИРОВАНА с 1991 года.

Система управления страной и ее экономикой построена оккупантом.

Есть запрет на стратегическое управление!!!

Есть запрет на печатание собственных денег!!!

Есть запрет на развитие!

Платим дань! (Сколько там ЗВР пропало в ЛеманБразерс а??????)

Население угоняется в рабство (только не так как в 43, а в мягкой форме за деньги едут, поскольку тут создаются не выносимые условия жизни).

 

СУТЬ не изменилась!!! только все неявно и скрыто, завуалировано за красивыми словами.

 

 

Вот к примеру инфа с какого-то форума в инете (такое не часто встретишь, значит есть запрет на такую инфу).

 

16 Июня 2011, 12:31:11

 

Цитата: от 15 Июня 2011, 22:27:37

"Риторический вопрос напрашивается сам собой: кто всё-таки избирал Януковича в президенты — украинские избиратели или вашингтонские партийные функционеры?"

 

На риторический вопрос не риторический ответ.

Структура акций основных спонсоров:

Фирташ - 75-85% акций принадлежит "хорошим дерьмократическим парням" ноги растут из МИ-6.

Коломойский - уже весь там Полтавский гок - Ферохро британское предприятие.

г-д Жеваго - 75% ЕС остальное они и бандиты.

Ахметов - 35% ВСЧ остальные у "хороших дерьмократических парней" и у него но реально управляют дерьмократические парни

 

Дефакто предприятием Украина владеют "хорошие дерьмократические парни". А демократия это власть собственников а не народа. То бишь посол США голосует от имени 45-55% акций предприятия Украина и доля постепенно растёт.

 

Если играть по дерьмократическим правилам никакой интеграции никогда не получится пока не - проржавеют трубопроводы, будут высосаны ископаемые, будут истощены и загажены все чернозёмы.

 

Вопрос можно решить лишь опираясь на простых людей.

 

Так что ВКЛЮЧАЙТЕ МОЗГ и боритесь, либо валите из страны там где лучше. Ну можно еще на рабских правах здесь доживать.

[SergiyUA]

не путай со страной чьи рейтинги во много раз выше украины , ВВП наименьшего штата больше ВВП украины , и вообще чья валюта является резервной .

 

Лично я ничего не путаю.

Какие претензии именно к "переводу"?

[numero_one]

А если, к примеру по простому попробуем:

государство напечатало денег и пустило их на постройку какого нибудь консервного завода (стройматериалы, оборудование, зарплаты, расходники потом и т.п., все за гривни купили внутри украины). Деньги влили в экономику. А завод потом начал штамповать товары.

Работает только при этом условии. Если импорт, то Зимбабве.

[tobias]

Налетай подешевело (с)

ще можуть Укрзалізницю продати, приватизувати основні транспортні шляхи, порти.

Можна продати всю державну нерухомість в Києві.

Приватна митниця :D

[Flash_Kiev]

Работает только при этом условии. Если импорт, то Зимбабве.

 

Согласен. Для этого нужно вводить гос монополию на внешнюю торговлю, четко подсчитывать, что кому и куда.

Как в союзе было - все через министерство внешней торговли.

Ну и подконтрольная только государству, работающая система таможенного контроля границ.

 

 

 

Власть это "субъект" экономики.

Деньги для власти не имеют никакого значения. Они всего лишь инструмент осуществления этой власти над "объектом" (в целом, - обществом). Конкретный обыватель мысля и действуя в пределах доступной ему "экономической целесообразности" является управляемым объектом.

Для него деньги имеют вполне конкретное значение жестко определяя границы его поведения.

Объектами управления являются не только люди, но также все "открытые системы". (Фирмы, предприятия, организации... все что подпадает под определения объектов микроэкономики. Другими словами, - "экономики предприятий") То есть любые "незамкнутые системы" существование которых возможно только при поставке внешних по отношению к ним (то есть неконтролируемых ими) ресурсов. Такими ресурсами могут быть деньги, сырье, рабочая сила, рынки сбыта и т.п.

 

Если государственная власть мыслит и существует в категориях экономической целесообразности ("зарабатывает" деньги, - а не распределяет их, согласно некой осмысленной политики, внутри замкнутой (суверенной) экономики), значит она как и "предприятие" ("открытая система") - есть объект внешнего управления. И властью не является. Реальная власть находится где-то за ней. Дальше.

 

(!) Важность рассмотрения экономики страны с позиций макроэкономики можно проиллюстрировать таким примером:

Попробуйте подсчитать стоимость одного отдельного предприятия. При подсчете стоимости активов предприятия суммируется стоимость его материальных активов (оборудование, недвижимость, запасы сырья) а также свободные денежные средства. И это логично. Так как на эти средства предприятие может приобрести дополнительные материальные активы. Точно так же Вы будете подсчитывать стоимость другого, третьего.... и всех остальных предприятий.

 

Но! Если Вы попробуете подсчитать "богатство" всего общества в целом (возьмем к примеру "планету земля", чтобы не возникало глупых мыслей, - выйти с деньгами на "внешний рынок" и чего-нибудь там купить. Впрочем отдельного государства с суверенной денежной системой это также касается.) путем суммирования активов всех внутренних субъектов экономики, - вы получите полный абсурд. Потому что никакого другого богатства в обществе, кроме того, что оно создало и имеет (то есть реального богатства) не существует. И совершенно неважно, сколько было денежной массы в обществе. С позиций макроэкономики, - деньги это не богатство, - а метод облегчающий и автоматизирующий разделение труда в обществе. Это метод управления обществом, осуществляемый путем изменения цен (меняется баланс между отраслями), перераспределения и направления денежных потоков в отстающие фрагменты единого производственного комплекса. В экономически нецелесообразные (с точки зрения прибыли) но перспективно важные для общества научные проекты. Фундаментальные исследования. Образование. Искусство. Медицину...

 

Поэтому логика мышления директора предприятия или рабочего получающего зарплату, - "в деньгах"и "прибыли" логична и оправдана. Это их уровень сознания определяющий поведение. И именно поэтому все попытки привести к власти директоров заводов, банкиров и т.п. "людей с опытом" ничего хорошего не даст для страны в целом. Это совсем другой способ осмысления и интерпретации положения страны. Таких людей нужно воспитывать и обучать по "иной программе".

 

Если руководитель страны обладает мышлением "лавочника" подсчитывающего "прибыль" , - это либо полный глупец, либо преступник. (Не возьмусь сказать, что лучше.) И если он еще ищет где бы "занять" денег вне страны и бежит в МВФ или к Центробанку другой страны.... (да ведь и собственный Центробанк от него "независим")... Нужны ли к этому комментарии?

 

Тем не менее основным и едва ли не единственным аргументом, которым либеральная экономическая "наука" обосновывает существование "независимого" Центрального банка, это навязывание государственным органам управления, интеллекта и логики ребенка, который дорвавшись до механизма печатающего кредитные деньги не сможет остановиться, пока не развалит всю систему финансового управления страной.

Подобная аргументация не выдерживает даже поверхностной критики. Мало того, что нетрудно привести исторические примеры отличного финансового управления с запланированным снижением цен в экономике, при полностью "зависимом" Госбанке СССР, - но можно также задаться вопросом, - а чем собственно лучше "независимое" руководство Центральным банком? Оно каким-то особенным образом застраховано от глупости надежнее, чем законно избранные руководители страны?

 

Добавлено через 21 минуту

Ну а Украина в 90-х (начало и средина)? Что помогло? Позор этим псевдо-экономистам на сайте www.economics.kiev.ua

Люди, включайте хотя бы элементарное критическое мышление...

 

Касаемо 90-х

 

В СССР существовало три, вполне независимых между собой контура денежного обращения. "Наличные деньги" обслуживали циркуляцию потребительских товаров. "Безналичный рубль", обеспечивал сборку в единое целое всей промышленности и научного потенциала. Поскольку вся производственная база находилась в руках государства (у одного собственника), не было никакого смысла "продавать" ее "с прибылью на рынке". (Самому себе?) Необходим был только учет между различными отраслями. Чем и занимался безналичный контур денежного обращения. Это было удобно и по другой причине. Не мог, к примеру "научный институт", получив безналичные деньги на развитие своей материальной базы попросту их обналичить и разворовать. Он мог только оплатить ими поставку оборудования и материалов. Все это проходило по документации и принималось на баланс. Контур безналичного обращения многократно превосходил наличный по размерам денежной массы. Свободного перетока безналичных денег в наличные не существовало. И на этом была построена финансовая система государства. (Третий контур, "рубль для международных расчетов" нас пока не интересует.)

 

В 1987 —1990 годах появились первые законы, предваряющие будущую реформу «Закон о кооперации» (май 1988 г.) "О Государственном Банке СССР", "О банках и банковской деятельности". (Ноябрь 1990 г.) Сразу же, возникли первые кооперативы и банки. (Необратимость перестройки экономики наступила только с появлением коммерческих банков и потерей государственного контроля над процессами в денежно-финансовой сфере. У государства отобрали основной инструмент управления обществом. Потом начали отбирать средства массовой информации, разрушать армию, образование.) Из недр ВЛКСМ появились так называемые ЦНТТМ — центры научно-технического творчества молодежи, - комсомольцам которого (Ходорковский, МЕНАТЕП 1987 г.) государство разрешило осуществлять операции по обналичке. Любое предприятие провернув деньги через ЦНТТМ и отдав им их "процент" (который в начале работы этого бизнеса доходил до 50%. Постепенно упав до 15%) получало живые наличные деньги. Огромная масса денег "безналичного контура" хлынула на потребительский рынок. Обеспечив гиперинфляцию и что куда хуже, полное разрушение финансовой системы государства. Кто еще помнит, пустые полки магазинов и забитые до потолка кладовки с мылом, порошками, ненужными товарами в домах. У людей появилось большое количество наличных денег, но возможности производства не могли нарастить нужные объемы товарной массы в столь короткие сроки. Это потребовало бы увеличить промпроизводство в десятки раз. Разумеется таких мощностей просто не было. Внутренний рынок исчез, открылись границы и "непотребительские" товары СССР потекли на мировые рынки обваливая цены на сырьевые товары на мировых рынках (алюминий, титан). "Чужие" деньги входили в страну вымывая товарную (в основном сырьевую) массу, порождая избыток денег и недостаток товаров. То есть инфляцию. Зато в других странах начался подъем. Дешевое сырье подхлестывало производство которое к тому же открыло для себя новый рынок сбыта ширпотреба в Союзе. А избыток денежной массы уходил в СССР, что порождало падение цен и рост уровня жизни в этих странах. (Таким образом "инфляцию сбрасывали в СССР") Не нужно быть гением, чтобы понять к чему все это привело.

[alyak]

alyak, при всем уважении к вам, ваша навязчивая идея о 10% инфляции - бред или вам это выгодно. Мы уже начинали этот разговор, но сильно умный модер потер (или то было с вашей подачи?). Давайте продолжим дискуссию? Например, почему именно 10%, почему не 9.5% или 10.5%? Просто интересно посему вы считаете, что вы можете знать за каждого субъекта экономики, что ему нужно?

 

может найдет натхнення и напишу и на эту тему статью . Пока оцените свои самочувствия при нулевой инфляции .... чтоб потом не говорили что нулевая инфляция есть благо для экономики .

 

Добавлено через 11 минут

Там же все понятно. Все зависит от того КАК ВЛИВАТЬ ДЕНЬГИ в экономику. Конечно бесконтрольная эмиссия = инфляция. Денег больше чем товаров.

А если, к примеру по простому попробуем:

государство напечатало денег и пустило их на постройку какого нибудь консервного завода (стройматериалы, оборудование, зарплаты, расходники потом и т.п., все за гривни купили внутри украины). Деньги влили в экономику. А завод потом начал штамповать товары. А потом эти деньги работники строившие проектировавшие, поставляющие стройматериалы пустили на покупку этих товаров. Все просто количество денег и товаров уравновесилось и инфляции не будет.

 

И усе равно будет . Ибо эти стройматериалы при нормальном рынке покупались кем-то . И теперь возникает принцип состязательности - кто их купит , те кто покупали обычно или новый завод . Цена вырастет - вот тебе и инфляция . Помним что рынок имеет НАЧАЛЬНОЕ состояние - весь товар что произведен - весь потребляется . Дополнительные ресурсы могут возникать из неиспользованных мощностей ( опять же не в нормальном состоянии рынка , ибо собственники заинтересованы их не иметь ) , или импорт .

 

Другое дело что в момент перелома ликвидности ( ускорения инфляции ) возникает и рост ввп . пока деньги не ассорбировались и к ним не привыкли они идут в накопление . Т.е. фактически кто-то теряет .

 

Не стоит искать ответов на вопросы в монетарной области , правильнее искать в МОТИВАЦИОННОЙ части ....

 

А если есть сумма Х которую готовы вложить в экономику , то ее праивльнее вложить по принципам хеджирования . Т.е. государство ложит допустим 20% для того чтоб получить прирост по 100% . например через механизм создания промышленных площадок где 80% должен вложить инвестор , а коммуникации и механизм наибольшего содействия - государство .

[mainstream]

Там же все понятно. Все зависит от того КАК ВЛИВАТЬ ДЕНЬГИ в экономику. Конечно бесконтрольная эмиссия = инфляция. Денег больше чем товаров.

А если, к примеру по простому попробуем:

государство напечатало денег и пустило их на постройку какого нибудь консервного завода (стройматериалы, оборудование, зарплаты, расходники потом и т.п., все за гривни купили внутри украины). Деньги влили в экономику. А завод потом начал штамповать товары. А потом эти деньги работники строившие проектировавшие, поставляющие стройматериалы пустили на покупку этих товаров. Все просто количество денег и товаров уравновесилось и инфляции не будет.

 

Это не пропаганда разрушения, это понимание механизмов экономики которые у нас работают.

 

 

Ну у нас тоже был шанс на государственное стимулирование.

Государство напечатало денег (через долговую эмиссию) и пустило их на постройку четырех аэропортов, которые теперь стоят пустые, стадионов, которые теперь продают услугу - футбол, закупило импортные поезда, ну и отремонтировало некоторые дороги.

 

Стимулирующий эффект оказался сомнителен.

 

Добавлено через 4 минуты

И усе равно будет . Ибо эти стройматериалы при нормальном рынке покупались кем-то . И теперь возникает принцип состязательности - кто их купит , те кто покупали обычно или новый завод . Цена вырастет - вот тебе и инфляция . Помним что рынок имеет НАЧАЛЬНОЕ состояние - весь товар что произведен - весь потребляется .

 

Рынок - не константа. Можно завести новые и за счет объема цена может даже снизится.

 

P.S. не знаю есть ли вообще стройматериалы в нашем индексе инфляции.

[banker]

2 avellka:

 

вы видели последнее приложение коммерсанта? рекомендую, вам понравится

www.kommersant.ua/doc/2042711

 

там много статеек, привел линк на любимую вами розницу

[alyak]

Рынок - не константа. Можно завести новые и за счет объема цена может даже снизится.

P.S. не знаю есть ли вообще стройматериалы в нашем индексе инфляции.

 

Т.е. этот дополнительный объем будет образовываться без расходования ФИЗИЧЕСКИХ ресурсов ( люди , материалы , энергоресурсы ) ?

 

А если мы возьмем двух колхозников снимим с производства картофеля и поставим на произдство дополнительных кирпичей , то и картошки меньше не станет ???? А если ее станет меньше , то где ее взять ? Ну несмотря на то что цена на нее возрастет ...

 

Экономика - это единый организм , который составляет систему , в которой чтоб где-то что-то прибавилось - где-то отнимиться . Стимулирование через монетарную политику ( читай инфляцию ) работает там где рынки развитые и все другие способы уже исчерпались .

 

Главный ресурс - правильно выстроенная М О Т И В А Ц И Я . Смотрим на китайцев , рост ввп 8-12% , почему ?

 

1. Потому что экономика должна производить КОНКУРЕНТНОСПОСОБНЫЕ товары . ->

2. Что такое конкурентноспособные ? Выполненые по всем мировым нормам . ->

3. Которые могут потребляться на любом мировом рынке .

 

Какие выводы ?

 

1. Привлекать инвестиции , сделать выгодным размещение производств . И не только дешевая рабсила (!) .

 

2. Свобода предпринимательства и торгового обмена .

 

3. Выгодный курс для поддержки ЭКСПОРТА , именно Экспорт является конкурентноспособным товаром . Экспорт НЕ металл . Для себя в условиях закрытого рынка могут сделать что угодно .

 

Китай пошел так , теперь он УМЕЕТ производить товары . УМЕНИЕ было целью .

 

китайцы мотивированы к экспорту потому что они подымут бабло по сравнению со своими сородичами которые живут за миску риса в деревне .

 

и помним что в китае ежегоно исполняется 4000 смертных приговоров по экономическим статьям . ибо положи на коррупцию и все преймущества утрачиваются .

[Flash_Kiev]

может найдет натхнення и напишу и на эту тему статью . Пока оцените свои самочувствия при нулевой инфляции .... чтоб потом не говорили что нулевая инфляция есть благо для экономики .

 

Добавлено через 11 минут

 

 

И усе равно будет . Ибо эти стройматериалы при нормальном рынке покупались кем-то . И теперь возникает принцип состязательности - кто их купит , те кто покупали обычно или новый завод . Цена вырастет - вот тебе и инфляция . Помним что рынок имеет НАЧАЛЬНОЕ состояние - весь товар что произведен - весь потребляется . Дополнительные ресурсы могут возникать из неиспользованных мощностей ( опять же не в нормальном состоянии рынка , ибо собственники заинтересованы их не иметь ) , или импорт .

 

 

Я думаю это лишь вопрос планирования, если будут просчеты в планировании то будет такой рост цен. Никто не будет строить завод наугад. Завод строят когда есть возможность, ресурсы и т.п., не причиняя ущерб другим предприятиям. То есть данный случай инфляции устраняется расчетом, ПЛАНОВАЯ ЭКОНОМИКА наше все (ну до определенной меры конечно, а то либералы ща взвоют). Поэтому ГОСПЛАН и уничтожили.

К примеру никто не строит горно обогатительную фабрику где придется. Открыли к примеру месторождение руды, можно и ГОК построить, старый меткомбинат не успевает все переработать, строим еще один или доп мощности и т.п. и т.д.

[NBB]

blogs.pravda.com.ua/authors/argat/5097cf288cf12/

[alyak]

Я думаю это лишь вопрос планирования, если будут просчеты в планировании то будет такой рост цен. Никто не будет строить завод наугад. Завод строят когда есть возможность, ресурсы и т.п., не причиняя ущерб другим предприятиям. То есть данный случай инфляции устраняется расчетом, ПЛАНОВАЯ ЭКОНОМИКА наше все (ну до определенной меры конечно, а то либералы ща взвоют). Поэтому ГОСПЛАН и уничтожили.

К примеру никто не строит горно обогатительную фабрику где придется. Открыли к примеру месторождение руды, можно и ГОК построить, старый меткомбинат не успевает все переработать, строим еще один или доп мощности и т.п. и т.д.

 

ну да , пусть у нас будет рыночная экономика но чуточку плановая , ну типа немного беременная ... на сколько на 10% , на 20% .... а покерувать захочется и далее , итого будем иметь капитализм с госпланом ????

 

не стоит искать "простых решений" , всегда интересно сначала переболеть , а потом чуточку пожульничать , использовать как ресурс .... скормить чтоб были очередные "покращення" , не подумав что пропадает КАЧЕСТВО ресурса .... типа рыночная экономика но с душком ....

 

по сути , далее нужно будет под план подвести тех кто сажает картошку , ибо они подымут свои цены . Ну и так далее до окончательно победы покращень .

[Flash_Kiev]

Ну у нас тоже был шанс на государственное стимулирование.

Государство напечатало денег (через долговую эмиссию) и пустило их на постройку четырех аэропортов, которые теперь стоят пустые, стадионов, которые теперь продают услугу - футбол, закупило импортные поезда, ну и отремонтировало некоторые дороги.

 

Стимулирующий эффект оказался сомнителен.

 

Во первых Это вопрос планирования и расчетов, касаемо аэропортов.

Нужна промышленная и коммерческая инфраструктура на которой работают люди, которых эти аэропорты обслуживают. А ее нет. Достаточно старых было аэропортов. Они б еще какое нибудь чудо света построили типа египетских пирамид или садов семирамиды.

 

Во вторых. Для покупки Хундаев государство ничего не эмитировало (в плане печатать гривны или циферки в компе). Корейцы пад№;% чего то отказались брать гривну. :D

 

По стадионам - лучше б в каждом дворе спортплощадки строили, хоть какой то косвенное влияние на здоровье нации в долгосрочном плане.

 

И сколько еще висяков по долгам осталось перед строителями а?????

[EdUa]

Главный ресурс - правильно выстроенная М О Т И В А Ц И Я . Смотрим на китайцев , рост ввп 8-12% , почему ?

 

Не останавливайтесь на полпути. Следующий вопрос :мотивация кого?

Колхозника? Предколхоза? Премьера? Преза?

Кто должен все эти мотивации выстроить? Кому это надо?

С китаем просто и ясно - там это их компартии надо, что бы с власти не свалиться.

У нас кому?

[alyak]

Главный ресурс - правильно выстроенная М О Т И В А Ц И Я . Смотрим на китайцев , рост ввп 8-12% , почему ?

 

Не останавливайтесь на полпути. Следующий вопрос :мотивация кого?

Колхозника? Предколхоза? Премьера? Преза?

Кто должен все эти мотивации выстроить? Кому это надо?

С китаем просто и ясно - там это их компартии надо, что бы с власти не свалиться.

У нас кому?

 

если мы говорим об экномике - то субъектов экономики .... НО , вопрос как я понял задан в другом ключе , а кому оно надо ? А никому , по 1000 душ наделем , фабрики еще будут лить металл , за границей деньги есть , зачем себе пилить сук на котором сидишь ?

[Flash_Kiev]

ну да , пусть у нас будет рыночная экономика но чуточку плановая , ну типа немного беременная ... на сколько на 10% , на 20% .... а покерувать захочется и далее , итого будем иметь капитализм с госпланом ????

 

не стоит искать "простых решений" , всегда интересно сначала переболеть , а потом чуточку пожульничать , использовать как ресурс .... скормить чтоб были очередные "покращення" , не подумав что пропадает КАЧЕСТВО ресурса .... типа рыночная экономика но с душком ....

 

по сути , далее нужно будет под план подвести тех кто сажает картошку , ибо они подымут свои цены . Ну и так далее до окончательно победы покращень .

 

Так не бывает рыночной экономики в том ключе как нам объясняют. Это просто подмена понятий. Нам впарили информационный вирус какой то, невидимая рука рынка и т.п. Ведь мы даже семейный бюджет планируем что говорить про госуровень, уровень крупных корпораций и т.п.

Вообщем вопрос сложный и многогранный, а покращень будет много, мы ведь колония, Вообщем горе побежденным.

 

По сути производство сельхоз продукции тоже надо планировать.

А то вот к примеру новости - где то у чернигове картохи много цена закупки низкая, картоха в черниговской области на полях гниет убирать не выгодно и т.п.

Мол селяне в следующем году не будут картоху сажать.

Значит будет дефицит и опять вопли.

[mainstream]

Т.е. этот дополнительный объем будет образовываться без расходования ФИЗИЧЕСКИХ ресурсов ( люди , материалы , энергоресурсы ) ?

 

А если мы возьмем двух колхозников снимим с производства картофеля и поставим на произдство дополнительных кирпичей , то и картошки меньше не станет ???? А если ее станет меньше , то где ее взять ? Ну несмотря на то что цена на нее возрастет ...

 

Экономика - это единый организм , который составляет систему , в которой чтоб где-то что-то прибавилось - где-то отнимиться . Стимулирование через монетарную политику ( читай инфляцию ) работает там где рынки развитые и все другие способы уже исчерпались

 

То есть, новые рабочие места по умолчанию нельзя создавать?

А если вместо колхозников вчерашние безработные пойдут на картошку?

[EdUa]

если мы говорим об экномике - то субъектов экономики .... НО , вопрос как я понял задан в другом ключе , а кому оно надо ? А никому , по 1000 душ наделем , фабрики еще будут лить металл , за границей деньги есть , зачем себе пилить сук на котором сидишь ?

Та отож..... феодализьм на дворе .....

Никому не надо. Ни элите, ни пересичным. (ГО) Одна надежда не "хорошего царя"....

Зачем нам обсуждать "как это сделать", если мы "этого делать" не собираемся вовсе. Не желаем. Китайская элита желает, а мы нет.

 

Главное мотивация (с) А ее то как раз ни нет.

[Flash_Kiev]

Не останавливайтесь на полпути. Следующий вопрос :мотивация кого?

Колхозника? Предколхоза? Премьера? Преза?

Кто должен все эти мотивации выстроить? Кому это надо?

С китаем просто и ясно - там это их компартии надо, что бы с власти не свалиться.

У нас кому?

 

Нам надо!!!

Тем кто тут решил остаться.

Так шо либо мы их, либо они нас.

[alyak]

То есть, новые рабочие места по умолчанию нельзя создавать?

А если вместо колхозников вчерашние безработные пойдут на картошку?

 

можно , но в ущерб старым . Количество людей как ресурс неизменно .

 

Стояла тетя на базаре . Рядом открылся маркет . И вместо 100 теть , стоит 3 кассира и 2 мерчандайзера ... т.е. нагрузка на 1 человека возросла . Выросла и производительность труда ... ну и так далее ....

 

ресурс базработных тоже не бесконечен . Ибо в любой экономике поддерживается средний процент таких людей . Только в советской их почти не было .

 

Колхозник должен получить более большие поля , и обзавестись комбайном . НО , все последоватльно . И совсем не зависит от мега-проекта - постройки фабрики за счет инфляционных денег ....

 

мухи отдельно , котлеты отдельно . Инфляция отдельно , производства отдельно .

 

Добавлено через 2 минуты

Зачем нам обсуждать "как это сделать", если мы "этого делать" не собираемся вовсе.

 

от он корень всех проблем . Даже добавить нечего . Все чаще думаю об этом .

[mainstream]

можно , но в ущерб старым . Количество людей как ресурс неизменно .

 

Стояла тетя на базаре . Рядом открылся маркет . И вместо 100 теть , стоит 3 кассира и 2 мерчандайзера ... т.е. нагрузка на 1 человека возросла . Выросла и производительность труда ... ну и так далее ....

 

ресурс базработных тоже не бесконечен . Ибо в любой экономике поддерживается средний процент таких людей . Только в советской их почти не было .

 

Колхозник должен получить более большие поля , и обзавестись комбайном . НО , все последоватльно . И совсем не зависит от мега-проекта - постройки фабрики за счет инфляционных денег ....

 

мухи отдельно , котлеты отдельно . Инфляция отдельно , производства отдельно .

 

Вы экономите безработных? :D

 

Какой же тут ущерб, если у людей больше выбора, куда пойти работать.

Или это не является одной из целей стимулирования?

[EdUa]

Китай пошел так , теперь он УМЕЕТ производить товары . УМЕНИЕ было целью .

Отнюдь.

Это всего лишь средство.

А цель - удержаться у власти элите КПК. Если бы они не научили страу производить, их бы смели нафиг, как КПСС в 1991.

китайцы мотивированы к экспорту потому что они подымут бабло по сравнению со своими сородичами которые живут за миску риса в деревне .

А почему их так мотивировали? Кто мотивировал? Опять же ихняя элита.

и помним что в китае ежегоно исполняется 4000 смертных приговоров по экономическим статьям . ибо положи на коррупцию и все преймущества утрачиваются .

Коррупция угроза экономической и политической стабильности. А по тому власти КПК.

Так что как не крути, субъект мотивации элита, объект - ГО. (или народ, как больше нравиться).

 

А элиту мотивирует ГО, или внешний враг, угрозами потери власти.

[alyak]

Вы экономите безработных? :D

 

Какой же тут ущерб, если у людей больше выбора, куда пойти работать.

Или это не является одной из целей стимулирования?

 

1. нет не экономлю . Но они важная составляющая мотивационной модели , их наличие позволяет остальным не расслабляться . Или будет ссср-2

 

2. Для того чтоб работать нужна еще квалификация . И работать они будут все равно где-то если безработных принимаем за константу . Генеальная мысль произнесенная на одном из собраний которые я проводил - "возьмите меня на работу , но я работать не смогу . "

 

Инфляция отдельно , фабрики отдельно. Лично я против создания рабочих мест по воле чиновников ... они уже насоздовали ...

[mainstream]

1. нет не экономлю . Но они важная составляющая мотивационной модели , их наличие позволяет остальным не расслабляться . Или будет ссср-2

 

2. Для того чтоб работать нужна еще квалификация . И работать они будут все равно где-то если безработных принимаем за константу . Генеальная мысль произнесенная на одном из собраний которые я проводил - "возьмите меня на работу , но я работать не смогу . "

 

Инфляция отдельно , фабрики отдельно. Лично я против создания рабочих мест по воле чиновников ... они уже насоздовали ...

 

Мне кажется, именно этот мотивационный фактор у нас в достатке.

 

А как вы себе представляете идеальный неинфляционный сценарий строительства фабрик частным капиталом? Завозятся импортные колхозники, чтобы не потревожить местных, при этом они изолированы от рынка и ничего не потребляют?

 

Качество стимула это ключевой вопрос конечно же. Начиная от того, что создавать - стадион или завод, сколько распилить на стройке и т.п.