Современная украинская коттеджная архитектура

[архітектор]

Современная архитектура это в первую очередь удобство жизни. Планировочные решения, ландшафт и материалы первоначально проходят через сито витрувиевой "пользы", как главного мерила.

 

"Спецеффекты", "Утереть нос соседям", "Выпендриться" это слова из утилитарного, мещанского восприятия среды. Такая риторика у меня никогда не звучала даже на заказах среднего уровня. Те, кто может позволить потратить несколько сотен тысяч на дом уже все всем доказали.

 

 

Терасса это не для "утереть нос". Это же просто удобно.

8-)

 

Но вы же как раз и показываете не планировочные решения, не ландшафт в комплексе с домом и не материалы а только спецэффекты. Тоесть современные возможности 3-д макса и Ви-Рея захватывают настолько, что думать о рациональной планировке, продуманном ландшафте и реальных матералах просто не хочется.

Смотрите, Макс, если отвлечься от мещанства и проанализировать очередную вашу картинку - что мы видим?

а) это скорее всего угол дома, тоесть сделана 3-д модель только того, что мы видим на экране. Задней части просто нет, как декорация в кинопавильоне. Визуализаторы поймут о чем я. Тоесть нет и целостного решения дома - а только затекстурированный фрагмент, оторванный от контекста.

б)террасная доска - скорее всего это библиотечная текстура а не материал с реальными физическими характеристиками. По способу укладки и длине это не верзалит, не сибирская лиственница и не термодерево. Доски слишком короткие и много стыков, которые сложно сделать ровными на практике, более правильным было бы применить доски по 2,5 м длиной, 18-20 см шириной и, возможно, уложить их как палубу, вразбежку. Или применить вот такой крепеж www.gwozdeck.ru/. Если, конечно, это не керамическая плитка.

в) пергола над террасой - горизонтальные ее элементы не могут просто так "притрагиваться" или "приклеиваться" к стене, там должен быть какой-то переходной элемент, то, на что они опираются.

г) текстура на стене явно выглядит "паттерном", не реагирует на откосы, перемычки. Если это натуральный камень, то его укладка не может быть такой в жизни.

д) чисто мое субъективное мнение о дизайне - две черные вазы из габро или урны почему-то стоят не симметрично по отношению к оконному проему. Это явно каки-то библиотечные элементы, но ни их расположение ни предназначение мне не понятны. Стулья тоже можно было попробовать другие, из других библиотек, а телевизор на столе выглядит как-то кичево. Также непонятно, на чем держится и откуда растет эта зелень, что на перголе. Возможно для нее стоило бы натянуть какую-то корзину из сетки.

е) остался нераскрытым вопрос с опиранием семиметровых стоек.

[Max_designer]

Макс, а представленный проект делался " в стол" или рассчитан на реализацию?

 

история у проекта очень занимательная.

Это реальный объект в киевской области.

Заказчик принес понравившуюся картинку с журнала, китайский проект, когда-то лежавший невдалеке от Райта.

Картинка служила скорее эмоциональной опорной точкой, вся планировка полностью переделывалась.

Райт это хорошо, но его слишком заездили, поэтому была предпринята попытка познакомить заказчика с новыми взглядами.

На этапе предоставления эскизного проекта к одной и той же планировке сделали три разных объема по стилю, с разными окнами, крышами.

Был принят Райтовский вариант, этот оказался слишком смелым, не решились.

Оставшийся вариант я доработал, немного изменил планировку и вынес в отдельный проект. На проекте было опробовано много новых техник визуализации, в том числе и проф. видеокарта Quadro FX. Без нее я бы не справился с 20 млн. полигонов. В работе использовалось около 10 плагинов для 3D max, плюс 4 для постобработки в Photoshop. Ночной вид просчитывался 4 суток.

 

По сути проект - попытка в действии изменить вкусы, попытка на реальном объекте. Можно было не делать три варианта, ведь денег за это больше не дали. И 90% архитекторов не переймалысь бы.

[Елена А.]

Хочу немного добавить к вашим дебатам от заказчика.....

приходилось общаться с архитекторами и с Архитекторами... немного о реалиях неньки України... главная прблема многоэтажной застройки ... как бы это... а класное слово : "корпоративная корупция"... это когда одни заказывают у других за деньги третих.... при этом ни о какой красоте и элегантности решений(архитектурных) не может быть и речи основная задача бетона залить побольше... стекла купить потолще... гранита пожирнее... проектик по метражу ооооо -охеренный (и хер с ним что лифты захлебываются в потоке пользующихся зданием ) и вообще внутренние процессы эксплуатации это потом....

ну и получается что самое приличное могут только бандиты построить (потому как у них не сп....шь) ...ну или иноземцы.... у них слава богу на каждую мысль протокол поведения имеется...

а так Архитекторы у нас есть ... и некоторые даже по москвам и зарубежью подрабатывают.....

[Мирт]

е) остался нераскрытым вопрос с опиранием семиметровых стоек.

 

Опирание делается жёстким с фундаментными болтами. Горизонтальные доски стенки прогнутся при таком пролёте, жёсткость слабенькая.

[архітектор]

Опирание делается жёстким с фундаментными болтами. Горизонтальные доски стенки прогнутся при таком пролёте, жёсткость слабенькая.

 

Такое опирание не годится для сечения 200х200 и высоты 7 м

[архітектор]

На проекте было опробовано много новых техник визуализации, в том числе и проф. видеокарта Quadro FX. Без нее я бы не справился с 20 млн. полигонов. В работе использовалось около 10 плагинов для 3D max, плюс 4 для постобработки в Photoshop. Ночной вид просчитывался 4 суток.

 

я был прав:

 

современные возможности 3-д макса и Ви-Рея захватывают

[архітектор]

.

ну и получается что самое приличное могут только бандиты построить (потому как у них не сп....шь) ...

 

Со многим согласен, кроме фразы про бандитов. Сгласен, те кто сами п..дят, не любят чтобы у них пи...дили, и как профессионалы своего дела секут любые поползовения нараз. Но порой и их чутье подводит, порой и до параноидального страха быть обокраденым доходит. А как только здравый смысл у заказчика теряется - тут же прекращается качественная и интересная архитектура. Не может творческий или просто любящий свое дело человек понимать то, что он "под колпаком" , под постоянным прицелом и при этом также вдохновенно делать свою работу. Это больше тоталитарная атмосфера, близкая к террору.

И еще - порой у бандитов нервы сдают...

 

Я предпочитаю интеллигентных и взвешенных в решениях заказчиков.

[Max_designer]

Смотрите, Макс, если отвлечься от мещанства и проанализировать очередную вашу картинку - что мы видим?

а)...

б)...

в)...

г)...

д)...

е)...

 

Стойте, стойте. Я не умею так же быстро работать, как вы задаете вопросы.

 

На завтра мне надо разработать с художниками технику нанесения глянцевой поверхности под камень для отделки полиуретановых и гипсовых тяг, да так, чтобы легло на все эти валики и выкружки. Извините...

[Мирт]

Такое опирание не годится для сечения 200х200 и высоты 7 м

 

В этом узле жёсткость обеспечивается только в одном направлении, в котором развито сечение. Не проблема добавить такие же крепления в другом направлении. Если конечно на это обращено внимание. Что касается сечения 200х200 это не предел, колонны в промышленных зданиях делают из клееной древесины. Обычно сечение расчётом подбирается, на глаз утверждать не буду что достаточно такого сечения. Обратите внимание на картинке показана пара сил (стрелками) -это болты воспринимают момент от нагрузки.

[архітектор]

колонны в промышленных зданиях делают из клееной древесины. Обычно сечение расчётом подбирается, на глаз утверждать не буду что достаточно такого сечения.

 

а я уже писал когда-то о клееной древесине и большепролетных сечениях, только в Украине такого практически нигде нет.

 

пс: на вашей картинке для пары сил есть достаточно развитое плечо (поперечное сечение)

 

 

[Мирт]

пс: на вашей картинке для пары сил есть достаточно развитое плечо (поперечное сечение)

Пару сил можно найти и в арматуре диаметром 6мм. Откройте сопромат.

На фотографиях похоже шарнирное крепление( внутри пластина).

Вот у нас продвигают продукцию (ссылка устарела)

[архітектор]

Пару сил можно найти и в арматуре диаметром 6мм. Откройте сопромат.

На фотографиях похоже шарнирное крепление( внутри пластина).

Вот у нас продвигают продукцию (ссылка устарела)

 

у нас много чего продвигают, но общий профессиональный климат не позволяет это реализовать. По ссылке, кстати, какой-то выставочный павильон, архитектор или (ссылка устарела) или (ссылка устарела). Место расположения - далеко от Украины даже не территориально, а ментально.

 

по поводу пары сил. Допустим они есть там, где размеры сечения больше "0". Но вопрос в другом - может ли эта "пара" противостоять изгбающему моменту всей конструкции?

 

 

 

 

[Мирт]

 

по поводу пары сил. Допустим они есть там, где размеры сечения больше "0". Но вопрос в другом - может ли эта "пара" противостоять изгбающему моменту всей конструкции?

 

Повторюсь что я не утверждаю что сечение 200х200 будет достаточно. По прочности оно скорее всего пройдёт, тут ещё нужно учитывать перемещение верхушки (від ожеледно-вітрового навантаження). Ссылку привёл чтобы показать что в Украине тоже есть оборудование для изготовления таких клееных конструкций

Змінено 8 грудня 2010 користувачем Мирт

[Мирт]

Вобщем ещё раз повторюсь , для свободностоящей деревянной мачты узел который я привёл выше обеспечит жёсткое защемление. На фотографиях все узлы красивые потому-что шарнирные. Шарнирные узлы подходят для рам, арок, средних колонн.

Проблемы в этой стенке я вижу только в провисании горизонтальных досок и г-образный узел вверху таким небудет, там другое решение.

Змінено 8 грудня 2010 користувачем Мирт

[Max_designer]

Проект №1 + ночной вид

[AndyAntonov]

Картинки красивые, но по поводу прочности конструкции слева Вы так и не ответили.

[Ольга В]

Намного красивее, чем у Архитектора дом(ИМХО).

[архітектор]

Намного красивее, чем у Архитектора дом(ИМХО).

 

Моя давняя почитательница из дома Рябушинского, мое почтение!

Вы не заметили разницу - у Архитектора дом построен на его же деньги и уже с понедельника он хочет там пожить, а у Макса - это лишь картинка, до реализации которой еще очень далеко.

 

Не надо манипулировать сознанием и сравнивать несравнимые по сути вещи.

[Max_designer]

Картинки красивые, но по поводу прочности конструкции слева Вы так и не ответили.

 

Отвечаю второй раз. Конструкция прочная.

[Max_designer]

Моя давняя почитательница из дома Рябушинского, мое почтение!

Вы не заметили разницу - у Архитектора дом построен на его же деньги и уже с понедельника он хочет там пожить, а у Макса - это лишь картинка, до реализации которой еще очень далеко.

 

Не надо манипулировать сознанием и сравнивать несравнимые по сути вещи.

 

Совершенно правильно не надо манипулировать. Чем вы здесь напряженно занимаетесь.

Какое отношение имеют "свои деньги" к проектированию и архитектуре вообще?

Есть что по теме топика сказать?

[архітектор]

Отвечаю второй раз. Конструкция прочная.

 

За визуалки - спасибо.

 

Подаю вопрос в иллюстрированном виде: "г" образная конструкция осталась нераскрытой, угол дома, со сплошным остеклением и выпуском крыши метра на 4 также нуждается в серьезном усилении (выделил зеленым цветом), также сомнительно выглядит стеклянная крышка над эркером - если там будет лежать снег, то не избежать замокания стены в месте примыкания к ней практически горизонтального стекла.

 

Змінено 9 грудня 2010 користувачем архитектор

[Max_designer]

Отвечаю в третий раз

 

- стенка это наружная солнцезащита. Фланкирует дом с югозападной стороны. Конструкция проста в изготовлении и очень доступна финансово. Две мачты из деревянного бруса 200х200 , имеющие в основании металлическую пятку и закрепленные с помощью анкеров к ж/б фундаменту удерживают деревянные рейки на съемных креплениях.

 

 

Что не ясно?

[Max_designer]

Сир, вы снова сбежали.

 

Сформулируйте внятно вопрос. Скажите, как архитектор, без сыпанья мусором из неотносящихся к теме чужих картинок, что не так в принципиальном решении узла опирания деревянной стойки на железобетонный фундамент посредством анкеров?

[архітектор]

Совершенно правильно не надо манипулировать. Чем вы здесь напряженно занимаетесь.

Какое отношение имеют "свои деньги" к проектированию и архитектуре вообще?

Есть что по теме топика сказать?

 

Сформулируйте, пожалуйста, критерии тех высказываний, которые допустимы в теме топика.

 

По поводу отношения "свои деньги" объясню для тех, кто все понимает, но усиленно отрицает (тоесть для вас, Макс):

 

допустим есть два конструкторских бюро - одни решают конкретную задачу для себя и своей семьи - строят дом исходя из своих возможностей, в первую очередь, финансовых и технических. Ведут ветку на форуме, где не выставляют на обсуждение визуализацию в "Ви-рее", не планируют ставить мощную видеокарту на комп, так как к их задаче это не имеет отношения. Зато упор делается на процессе строительства, деталях полевых испытаний и жестких реалиях украинского рынка. Есть много информации об узлах и деталях, есть реальный, а не виртуальный продукт - построеный дом. Более того, я не выкладываю здесь никакой информации о нем.

Есть другое бюро, которое любит листать глянцевые книги, смотреть на модную архитектуру, покупает мощное железо, желая достить максимума в виртуальной реализации внешнего облика здания. И при этом предлагает сравнить картинку с совершенно другим объектом.

 

Макс, я знаю, что вы это понимаете. Но почему же дальше долбите свое. Оставьте в покое реализованный объект. Или реализуйте свой и тогда обсуждайте на фоне другого реализованного.

 

Это все равно, если бы одни нарисовали реактивный самолет, а другие построили турбовинтовой, при этом первые говорили вторым - а чего же ваш турбовинтовой без реактивного двигателя? А вторые спрашивали у первых - а почему же у вас нет топливного бака с реактивным топливом?

 

Макс, если вы хотите пиарить только свою картинку и вам не нравится моя критика - то так и напишите.

 

Так как у меня есть мотив писать дальше - я понимаю, что людей неподготовленных надо информировать, что нужно для реализации красивых картинок. Я же не против визуализаций или смелых идей. Просто чем смелее идея, тем больше надо понимать в сути ее реализации, чтобы получить то, что задумано.

 

А показывать красивые картинки я тоже могу, но это напоминает больше меряние у кого ... красивее. Без анализирования сути сабжа.

[архітектор]

Сир, вы снова сбежали.

 

Сформулируйте внятно вопрос. Скажите, как архитектор, без сыпанья мусором из неотносящихся к теме чужих картинок, что не так в принципиальном решении узла опирания деревянной стойки на железобетонный фундамент посредством анкеров?

 

Вы что, действительно не понимаете?

 

показываю анкер:

 

 

и брус:

 

 

как следуя вашим словам прибить вертикально брус вот таким анкером?