Внутренняя электропроводка: ШВВП или ПВС или ВВП или ВВГ?

[sanykrimea]

ну для начала, должно искрить, соответственно есть утечка,

Если искрит на РЕ - может быть. Если искрит в контакте или по угольному мостику ПВХ между линейными проводниками (РЕ проводник кабеля зачем-то в изоляции)- утечки нет, ток мал или ограничен сопротивлением нити ЛН, потому защита ничего не видит.

Устройств защиты от искрения соединений (как в США) ни у нас, ни в Европе пока нет.

И потом, кабель самозатухающий и не имеет свойств скапывать на пол.

Кабель (жилы) взрывается с разбрасыванием раскалённых частиц меди, не капает.

Я не говорю о требованиях делать пропитку дерева...

Пропитка даст Г2-Г3 - что даже в РФ ведёт к применению только металлической трубы.

[AndyAntonov]

У мну потолочной балке лет, наверное, вдвое поболее, чем мне. Чем я её там пропитаю? Кроме того, читаем , тот абзац, который как раз на обоих страницах.

[ink_stroi]

ну для начала, должно искрить, соответственно есть утечка, срабатывает защита.

Даже при утечке на РЕ, по нормам не все линии требуют диф защиты.

[Firetuf]

Кабель (жилы) взрывается с разбрасыванием раскалённых частиц меди, не капает.

- это при КЗ, не путать с возгоранием изоляции/оболочки. Но при КЗ автомат выбъет, а изоляция не возгориться - темепратура +150 С до 5 сек. допускается для ПВХ.

 

 

У мну потолочной балке лет, наверное, вдвое поболее, чем мне. Чем я её там пропитаю? Кроме того, читаем , тот абзац, который как раз на обоих страницах.

- а попробуй эту балку кабелем 2х1,5 подпалить?

 

Я веду к чему: от кабеля, при условии, что он и автоматика правильные, никакого возгорания балок, и т.п. не будет. Хоть убейте, такое мое мнение. Тем более, что в этом случае "товарищь металотруб", как по мне, никакой пользы не дает!!! Механическая защита - да, возможная замена/протяжка - да, но не пожарная безопасность.

Но ПУЭ есть закон и его необходимо выполнять. И таблица 2.1.3. однозначно указывает как это делать.

 

Добавлено через 4 минуты

Даже при утечке на РЕ, по нормам не все линии требуют диф защиты.

- так мы же выяснили - делаем для себя, и гореть не хоцеця.

Да и частное строительство не обязывается ДБНами и прочими нормами. Но я советую делать по нормам - так и надежнее, и спать спокойнее, да и не дураки же их писали.

[sanykrimea]

- это при КЗ, не путать с возгоранием изоляции/оболочки.

Какая разница? КЗ и возгорание развиваются из дефекта изоляции.

Но при КЗ автомат выбъет, а изоляция не возгориться

Не обязательно - если вилку (столовую) в розетку вставить и искры будут и автомат выбьет

 

"При микроповреждении изоляции между находящимися под разными потенциалами проводниками протекает малый точечный ток. По мере ухудшения состояния изоляции, начиная со значения тока примерно 1мА (напряжение 220В), происходит обугливание проводящего канала, возникает «угольный мостик» и происходит непрерывное возрастание тока. При токе утечки примерно 150 мА (мощность 30Вт) происходит возгорание. Ток утечки быстро возрастает, и при значениях 300-500 мА возникает тлеющий разряд, приводящий к загоранию электрической дуги. Горение электрической дуги не требует наличия окислителя. Под воздействием высокой температуры электрической дуги под оболочкой кабеля происходит процесс пиролиза материала изоляции с выделением горючих веществ.

Самостоятельное горение происходит в том случае, когда продукты пиролиза смешиваются с воздухом и температура достигает величины достаточной для воспламенения. Воспламенение сопровождается взрывным выбросом факела пламени."

 

 

Добавлено через 1 минуту

Тем более, что в этом случае "товарищь металотруб", как по мне, никакой пользы не дает!!! Механическая защита - да, возможная замена/протяжка - да, но не пожарная безопасность.

Механическая защита не нужна. Пожарная безопасность - в ограничении разброса раскалённых частиц, ограничении доступа кислорода (этим и объясняется требование заполнения кабелями на 35 -40 % ) и в локализации хлороводорода в трубе при внутреннем или внешнем зажигании ПВХ

[AndyAntonov]

- а попробуй эту балку кабелем 2х1,5 подпалить?

А зачем? Пожаров проводок, да и не только, я видел. И тушил. Насколько быстро деревянный дом превращается в костёр, а затем в кучу пепла — знаю.

ЗЫ Тут Саша дозированно информацию по пожарам выдаёт, а в соседней теме целый сборник вывесил.

[Firetuf]

А зачем? Пожаров проводок, да и не только, я видел. И тушил. Насколько быстро деревянный дом превращается в костёр, а затем в кучу пепла — знаю.

- согласен на все 100% и сам знаю не в теории.

[Firetuf]

Механическая защита не нужна. Пожарная безопасность - в ограничении разброса раскалённых частиц, ограничении доступа кислорода (этим и объясняется требование заполнения кабелями на 35 -40 % ) и в локализации хлороводорода в трубе при внутреннем или внешнем зажигании ПВХ

- Саня, ну тут я не согласен. Если мы, сами, не повредим это кабель, не нарушим его целостности изоляции - все эти пиролизы останутся только в теории и на испытаниях, где просто создали необходимые условия для этого. имхо!

А вот с хлором и ему подобных, согласен на 100000. Поэтому ТАМ и применять начали halogen free. И, кстати, в отчетах о гибели людей, дали не совсем корректный перевод. Люди, в основном, гибнут не от удушья и отравления - там еще есть шанс спасти (провентилировать, откачать), а от ожогов легких, где уже шансов нет, а потом уже наступало удушье и отравление, естественно.

[sanykrimea]

Да и частное строительство не обязывается ДБНами и прочими нормами.

В то же время, при пожарах и возникновении споров суды ссылаются именно на Правила пожежної безпеки, ПУЕ и ДБН ( не обращая внимания на то, что они не действуют для жилых домов площадью до 300 м.кв.)

 

Пример отказа в страховых выплатах после пожара , вызванного возгоранием электропроводки, выполненной кулибинцами с нарушениями ПУЭ и пр.:

 

[spoiler=Справа № 2-79/09]

РІШЕННЯ

 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

 

09.10.2009 року Роздольненський районний суд АР Крим у складі: головуючого судді Пиркало Т.В.,

 

при секретарі Дрочак О.М.,

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Роздольне цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Юпітер-М", третя особа Відкрите акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" про визнання неправомірним рішення про відмову у виплаті страхових виплат,

 

 

встановив:

 

 

Позивач звернувся до суду з позовом до Страхової компанії "Юпітер-М" про визнання неправомірним рішення про відмову у виплаті страхових виплат. Свої вимоги мотивує тим, що 16.11.2007 року між ним та відповідачем був укладений договір страхування майна, за яким страхова компанія сплачує вигодонабувачу страхову суму у разі настання страхових подій, в тому числі у разі пошкодження або знищення застрахованого майна внаслідок пожежі. 30.04.2008 року в будинку виникла пожежа, внаслідок якої згоріло застраховане майно, яке відповідно до договору залогу перебувало в залозі у ВАТ "Державний Ощадний банк України". Позивач звернувся до Страховика з заявою про виплату суми за договором страхування, але в таких виплатах йому було відмовлено. Відповідно до акту про пожежу все майно було знищено. Вартість майна становила 75000 грн. Відповідно до умов договору, страхова сума складає 75000 грн. Також відповідно до п.1.1 розділу 2 Договору, відповідач зобов'язався відшкодувати майнову шкоду, завдану внаслідок настання страхового випадку. З цих підстав позивач просить визнати рішення про відмову у сплаті страхових виплат, зобов'язати відповідача сплатити ВАТ "Державний Ощадний банк України" страхову суму, а також стягнути на його користь майнову шкоду 75000 грн. та судові витрати.

 

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги уточнив, просить суд визнати рішення про відмову у сплаті страхових виплат, зобов'язати відповідача сплатити ВАТ "Державний Ощадний банк України" страхову суму, а також стягнути на його користь майнову шкоду 55000 грн. та судові витрати. Зменшення позовних вимог мотивує тим, що п'ять алюмінієвих баків, які входили до складу майна, що перебувало в залозі не були знищені під час пожежі. Просить свої вимоги задовольнити в повному обсязі.

 

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги також підтримала і просить їх задовольнити.

 

Представники відповідача позовні вимоги не визнали в повному обсязі, пояснили суду, що 06.05.2008 року до ЗАТ "Страхова компанія "Юпітер-М" надійшла заява ОСОБА_1про настання страхового випадку. Як було встановлено, заява була написана не самим ОСОБА_1. оскільки на момент пожежі його не було вдома, а його дружиною. Сам позивач перебував за межами Роздольненського району і особисто з такою заявою не звертався. Відповідач вважає, що ОСОБА_1. не виконав умов договору страхування в частині вжиття всіх можливих заходів щодо запобігання настання страхового випадку, оскільки ним були порушені правила техніки безпеки, експлуатації та інших правил і норм встановлених щодо застрахованого майна. Крім того, представники відповідача вважають протизаконними вимоги позивача щодо відшкодування майнової шкоди в розмірі 55000 грн. та виплати страхового відшкодування в розмірі 55000 грн., оскільки договором страхування страхова сума визначена в 75000 грн., тому ЗАТ "Страхова компанія "Юпітер-М" при настанні страхового випадку може відповідати лише в межах 75000 грн. Крім того, відповідно до страхового договору вигодонабувачем є ВАТ "Державний Ощадний банк України" Роздольненське відділення №4571 і у разі настання страхового випадку, страхове відшкодування сплачується лише йому. Також представники відповідача зазначили, що позивач стверджує, що згоріло все майно, яке перебувало в заставі. Представник відповідача вважає, що вогнем не могли бути знищені повністю предмети застави, які мали металеві корпуси, деталі, тощо. Інспектору по врегулюванню збитків залишки пошкоджених чи знищених речей, в тому числі пральної машини, газової плити, холодильника, витяжки та інших речей, що мали металевий корпус, не були надані. Отже на думку відповідача позивач не надав доказів знищення всього майна, яке перебувало у заставі. Також відповідач вважає, що не все майно знаходилось в приміщенні житлового будинку, оскільки на схемі приміщень об'єкту пожежі вказана лише частина застрахованого майна. З зазначених підстав представники відповідача просять в задоволенні позовних вимог відмовити.

 

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

 

Вислухавши сторони, дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступного.

 

Судом встановлено, що 16.011.2007 року між ВАТ "Державний Ощадний банк України" та ОСОБА_1 був укладений договір застави №233, яким забезпечувались зобов'язання позивача, що випливали з кредитного договору №700 укладеного 16.11.2007 року. Відповідно до договору застави ОСОБА_1. передав банку в заставу майно, на загальну суму 75000 грн. Предмет застави знаходиться на відповідальному зберіганні у заставодавця за адресою смт Новоселівське, вул. Восточна, 6 (а.с. 8).

 

Також, 16.11.2007 року між ЗАТ "Страхова компанія "Юпітер-М" і ОСОБА_1. був укладений договір добровільного страхування майна №147. Об'єктом страхування є майно яке належить ОСОБА_1 на правах власності, яке передається вигодонабувачеві відповідно до договору застави №233 від 16.11.2007 року. Відповідно до умов зазначеного договору відповідач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку виплатити страхове відшкодування або відшкодувати завданий збиток в межах страхової суми вигодонабувачеві. Одним з видів страхового випадку є пошкодження або повне знищення застрахованого майна внаслідок пожежі (а.с. 6-7).

 

30.04.2008 року в житловому будинку, розташованому за адресою смт Новоселівське, вул. Восточна, 6 виникла пожежа. Відповідно до акту про пожежу №14 від 30.04.2008 року внаслідок пожежі було знищено все майно, що знаходилось в будинку, а також документи на домоволодіння, особисті документи позивача та членів його сім'ї.

 

Постановою ВНПД Роздольненського РВ ГУМНС України в АР Крим від 06.01.2009 року в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1за фактом пожежі відмовлено у зв'язку з відсутністю поді злочину, передбаченого ст. 194 ч.2, ст. 196 КК України. Під час проведення дослідчої перевірки встановлено, що вірогідною причиною пожежі є коротке замикання електропроводки будинку.

 

Відповідно до висновку пожежно-технічної експертизи №8/23 від 13.08.2009 року, причиною пожежі яка сталася 30.04.3008 року в житловому будинку, що належить ОСОБА_1 є займання пожежного навантаження від теплових проявів електричного струму в результаті аварійних режимів роботи електромережі (а.с. 72-75).

 

Відповідно до повідомлення Роздольненського району електричних мереж ВАТ "Крименерго" від 19.08.2008 року, скарг на скачки напруги або підвищення напруги не поступало як в диспетчерську службу РЕМ так і Новоселівськую групу розподілу мереж РЕМ (а.с.62).

 

Відповідно до п. 3-5 абз. 1 Розділу 7 договору страхування, у всіх випадках не підлягають відшкодуванню збитки внаслідок: навмисної або грубої необережності Страхувальника, його персоналу або осіб, за вчинки яких Страхувальник несе відповідальність, порушення Страхувальником, або особою, за вчинки яких вони несуть відповідальність правил техніки безпеки, експлуатації, інших правил і норм, встановлених відносно застрахованого майна, руйнування або знищення застрахованого майна унаслідок гниття, бродіння, самозаймання і інших природних властивостей матеріалів і конструкцій (а.с. 6).

 

Як встановлено судом, будинок в якому знаходилось застраховане майно був побудований позивачем, до експлуатації введений не був. Електрична проводка була здійснена в будинку не працівниками Роздольненського РЕМ, громадянином ОСОБА_1 який має освіту за спеціальністю електроустаткування промислових підприємств і установок, з яким ОСОБА_1. уклав договір на проведення монтажних робіт електричної проводки в будинку. Зазначений факт сторонами у справі не оспорюється.

 

Відповідно до висновку пожежно-технічної експертизи від 13.08.2009 року, вогнище пожежі знаходилось всередині будинку в приміщенні залу у правої від входу стіни. Під час проведення дослідження експертом були виявлені фрагменти ввідного електричного кабелю, прокладеного від траверси, розташованої на стіні будинку в приміщення будинку - зал. Вірогідніше всього на правій від входу стіні даного приміщення знаходився електричний щит обліку з приладом обліку. Ввідний кабель проходив по дерев'яним конструкціям крівлі. На траверсі є з'єднання ввідного кабелю з кабелем, який підходив від лінії електропередач. Монтаж електропроводки домоволодіння був здійснений як мідним, так і алюмінієвим дротом. В розподільних коробках допускалося з'єднання даних дротів скручуванням. Отже було встановлено, що під час монтажу і експлуатації електропроводки домоволодіння були допущені порушення Правил пожежної безпеки в Україні, а саме:

 

відповідно до п. 5.1.1 Правил, Електроустановки (можливість їх застосування, монтаж, наладка та експлуатація) повинні відповідати вимогам чинних Правил улаштування електроустановок, Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів (ПТЕ), Правил техніки безпеки під час експлуатації електроустановок споживачів (ПТБ), ДНАОП 0.00-1.32-01 (v0272203-01) "Правила будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок" та інших нормативних документів.

 

Будівельну частину електроустановок слід виконувати відповідно до протипожежних вимог будівельних норм та ПУЕ.

 

згідно п. 5.1.7 Правил, з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо).

 

Місця з'єднання жил проводів і кабелів, а також з'єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Струм втрат ізоляції стиків повинен бути не більше струму втрат ізоляції цілих жил цих проводів і кабелів.

 

відповідно до п. 5.1.15 Правил, прокладання проводів (кабелів) поверхнею горючих основ (конструкціях, деталях), улаштування вводів у будівлі повинно здійснюватися згідно з ПУЕ та ДНАОП 0.00-1.32-01 ( v0272203-01 ) (а.с. 74).

 

У разі відкритого прокладання незахищених проводів та захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів відстань від них до горючих основ (конструкцій, деталей) повинна становити не менше 0,01 м. У разі неможливості забезпечити вказану відстань провід (кабель) слід відокремлювати від горючої поверхні шаром негорючого матеріалу, який виступає з кожного боку проводу (кабелю) не менше ніж на 0,01 м.

 

Як випливає з положень п. 2.2 договору застави від 16.11.2007 року, заставник на період дії договору зобов'язаний вжити всі необхідні заходи для збереження предмету застави. Ризик випадкової гибелі майна, переданого в заставу, покладається на заставника (а.с.8).

 

Суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1. фактично не виконав вимоги п. 2.2 договору застави.

 

Відповідно до положень п. 3 абз. 17 розділу 10 договору страхування, страхове відшкодування сплачується в розмірі фактичних збитків, за виключенням страхування у долі, але не більше страхової суми.

 

При загибелі майна, внаслідок необережності персоналу страхувальника, страхове відшкодування не сплачується. Факт необережності встановлюється на підставі відповідних документів компетентних органів.

 

Страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування у разі, якщо страхувальник не виконав своїх зобов'язань за договором страхування, в тому числі невиконання яких призвело до завдання збитків або неможливості встановити їх причини і розмір (а.с. 7).

 

Електропроводка будинку була змонтована з порушенням Правил пожежної безпеки України, що призвело до виникнення пожежі.

 

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про пожежну безпеку", забезпечення пожежної безпеки будівель, які належать громадянам на праві особистої власності покладається на цих громадян.

 

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1. не забезпечив належних умов та не вжив заходів для збереження майна переданого у заставу. З цих підстав суд вважає доводи позивача безпідставними, а позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

 

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 990, 991 ЦК України, ст. 6 Закону України "Про пожежну безпеку", п.п. 5.1.1., 5.1.7, 5.1.15 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МНС України №126 від 19.10.2004 року, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд

 

 

вирішив:

 

 

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Юпітер-М" про визнання неправомірним рішення про відмову у виплаті страхових виплат - відмовити в повному обсязі.

 

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання до суду, що розглянув справу, заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

 

 

Суддя:

 

 

Добавлено через 1 минуту

Люди, в основном, гибнут не от удушья и отравления - там еще есть шанс спасти (провентилировать, откачать), а от ожогов легких, где уже шансов нет, а потом уже наступало удушье и отравление, естественно.

В основном 70 % - от отравления, от воздействия высокой температуры - только 7%. Приводил же чуть выше статистику:

 

И, кстати, в отчетах о гибели людей, дали не совсем корректный перевод.

Это не перевод - это данные по РФ от Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт противопожарной обороны» МЧС России

 

Если мы, сами, не повредим это кабель, не нарушим его целостности изоляции

Он сам способен повредиться - как от производственных дефектов, так и в процессе эксплуатации (посторонние включения, микротрещины, возникающие вследствие миграции пластификатора, недопустимых радиусов изгиба, старение ПВХ и пр.)

[Firetuf]

sanykrimea,сорри - хотел сказать "некорректную информацию", а не перевод. Но главная суть - токсичные продукты, то есть производные от выделяемых при горении и тлении фтора, хлора, брома, и.д. которые становяться кислотами. Это правда.

 

 

В то же время, при пожарах и возникновении споров суды ссылаются именно на Правила пожежної безпеки, ПУЕ и ДБН ( не обращая внимания на то, что они не действуют для жилых домов площадью до 300 м.кв.)

- а я о чем?

Но я советую делать по нормам - так и надежнее, и спать спокойнее, да и не дураки же их писали.

[sanykrimea]

- а я о чем?

Да я так - в порядке информирования общественности. Дополнил.

[S.A.Y.]

кстати придумал как еще выкрутиться не нарушая - сделать слаботочку .

Я правильно понял, что под "слаботочкой"

господин полагает 12В? Тогда это бред. Кто Вам сказал, что 12В спасет от пожара? От поражения током - да. А от пожара, при Вашем подходе... При мощности освещения 400ВА и напряжении 220В ток будет меньше 2А. При 12 вольтовом варианте - ток порядка 25А. Сравните требуемые сечения...

 

К сведению: напряжение на электродах сварочного аппарата (это того, только от смотрения на искры которого возможен ожог роговицы) составляет всего 60В. Поэтому забейте на низковольтное питание сколько нибудь значимых силовых приборов. Это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в тех случаях, когда без него - никак.

[alyak]

Я правильно понял, что под "слаботочкой"

господин полагает 12В? Тогда это бред. Кто Вам сказал, что 12В спасет от пожара? От поражения током - да. А от пожара, при Вашем подходе... При мощности освещения 400ВА и напряжении 220В ток будет меньше 2А. При 12 вольтовом варианте - ток порядка 25А. Сравните требуемые сечения...

 

К сведению: напряжение на электродах сварочного аппарата (это того, только от смотрения на искры которого возможен ожог роговицы) составляет всего 60В. Поэтому забейте на низковольтное питание сколько нибудь значимых силовых приборов. Это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в тех случаях, когда без него - никак.

 

А по нормам слаботочку до 25В МОЖНО ложить как хошь . Квалифицированную дискуссию как электрик поддержать не могу - нужно вникать , но по документам так .

[Olenevod]

А по нормам слаботочку до 25В МОЖНО ложить как хошь .

Вы прямой угол с температурой кипения не перепутали? Ток - амперы, 25вольт - напряжение. Комбинацию малых токов и низкого напряжения действительно можно класть как угодно, только это максимум антенный кабель. В телефонной сети уже 60 вольт, в компьютерной около 70ти.

[alyak]

Вы прямой угол с температурой кипения не перепутали? Ток - амперы, 25вольт - напряжение. Комбинацию малых токов и низкого напряжения действительно можно класть как угодно, только это максимум антенный кабель. В телефонной сети уже 60 вольт, в компьютерной около 70ти.

 

лень счас опять врываться и перечитывать, нужно тартить время , а счас занят . было сказано до 25 Вольт . Я еще подумал 24 + 1 вольт прикольно .

[AndyAntonov]

Алексей, Вам намекают, что если по напряжению оно, может, и позволительно прокладывать как попало, то токи там такие, что «слаботочкой» назвать язык не повернётся.

[alyak]

Алексей, Вам намекают, что если по напряжению оно, может, и позволительно прокладывать как попало, то токи там такие, что «слаботочкой» назвать язык не повернётся.

 

в нормативной документации нет "язык не повернется" , или можно или нельзя ...

[Firetuf]

в нормативной документации нет "язык не повернется" , или можно или нельзя ...

- дык в нормативной документации нет и "слаботочка" или есть?

[Firetuf]

Если искрит на РЕ - может быть. Если искрит в контакте или по угольному мостику ПВХ между линейными проводниками (РЕ проводник кабеля зачем-то в изоляции)- утечки нет, ток мал или ограничен сопротивлением нити ЛН, потому защита ничего не видит.

Устройств защиты от искрения соединений (как в США) ни у нас, ни в Европе пока нет.

- когда-то, даже ломали голову - нахрена один провод без изоляции, даже версии были, буржуи экономят :D

Кстати, можно применять и кабели с концентрическим повивом жилы PE, тоже вариант.

Draka 2+1.pdf

[Шурикъ]

Подскажите каким кабелем выполнить подключение нежилого помещения (от счетчика до электрощитовой). Кабель идет через подвал многоэтажки примерно 60 метров. Сечение нужно 4 мм. (Поправлю: если вводной автомат 25А, достаточно?). Можно обойтись кабелем 2х4 мм? Заземления нет вроде... Или надо 3х4?

 

Электрик предложил следующие варианты: АВВГ 2х10 или ШВВП 2х4 или ПВС 2х4. Все в гофру 25мм.

Собственно поэтому и спрашиваю.

Змінено 25 липня 2012 користувачем Шурикъ
вводной автомат 25А

[sanykrimea]

Подскажите каким кабелем выполнить подключение нежилого помещения (от счетчика до электрощитовой).

 

 

ДБН В.2.5-23-2010 Проектування електрообладнання об'єктів цивільного призначення

 

 

 

 

Кабель идет через подвал многоэтажки примерно 60 метров.

Сечение нужно 4 мм.

 

Сечение выбирается по длительному допустимому току:

 

[spoiler= Таблиця 1.3.4.](%D1%81%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B0%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B0)

 

 

и по падению напряжения:

 

[spoiler= Определение падения напряжения]

 

Примечания

 

1 Максимальная длина кабеля с падением напряжения 4 % обеспечивается при номинальном напряжении 400 В, трехфазной системе электропроводки кабелей с поливинилхлоридной изоляцией и медными жилами и температуре нагрева изоляции 55 °С.

 

2 При однофазной системе электропроводки и номинальном напряжении 230 В максимальную длину кабеля делят на два.

 

3 При кабелях с алюминиевыми жилами максимальную длину кабеля делят на 1,6.

 

4 Данную ориентировочную схему не применяют при длительно допустимых токах для проводников.

 

 

Для такой однофазной линии используются только трёхжильные (N-, L-, РЕ- проводники) кабели/провода с медными жилами. Например ВВГ 3х4, ВВП-1 3х4, ПВ1. Шнур ШВВП и провод ПВС не применяются для этих целей.

 

Допустимо использование двухжильного кабеля/провода с алюминиевыми жилами сечением не менее 16 мм2 или медными - 10 мм2, если питание этой линии непосредственно с шин вводно-распределительного устройства дома.

 

А вообще - найдите электрика. Тот, кто у Вас сейчас есть - не ориентируется в электротехнике, как бы беды не наделал.

[Шурикъ]

Сечение выбирается по длительному допустимому току:

 

 

и по падению напряжения:

 

Примечания

 

1 При однофазной системе электропроводки и номинальном напряжении 230 В максимальную длину кабеля делят на два.

 

4 Данную ориентировочную схему не применяют при длительно допустимых токах для проводников.

 

 

 

 

А вообще - найдите электрика. Тот, кто у Вас сейчас есть - не ориентируется в электротехнике, как бы беды не наделал.

 

1. т.е. если мне нужно 25 А на 60 метров, то 4 мм недостаточно? Надо 6 мм, верно?

2.Длительно допустимые токи это как долго? Если необходимо работать почти на максимуме часов 7, то диаметр еще нужно увеличить? Насколько?

Спасибо за ваш ответ.

[sanykrimea]

1. т.е. если мне нужно 25 А на 60 метров, то 4 мм недостаточно? Надо 6 мм, верно?

Верно и даже в этом случае падение напряжения будет немногим более 4%

2.Длительно допустимые токи это как долго? Если необходимо работать почти на максимуме часов 7, то диаметр еще нужно увеличить? Насколько?

Это ток от 30 минут и более (днями и годами).

 

Электродвигатели будут использоваться? У них пусковой ток - 7 -10 Iном, соответственно могут быть проблемы при пуске мощного двигателя под нагрузкой

[Шурикъ]

Электродвигатели нет. Отопление. Возможно тепловые накопители.

[sanykrimea]

Электродвигатели нет. Отопление. Возможно тепловые накопители.

Тогда достаточно. Можно и АВВГ 3х10, или, лучше 3х16 (с алюминиевыми жилами)