скважина на песок. Вибрационник -- зло?

[Ray]

Насадка с замком закрывает трубу плотно, или сквозь нее есть проход кабеля и шланга? Фото есть?

 

в насадке есть функц. отверстия для кабеля и крана. в крышке проходов нет. но если понадобятся -- просверлим, нивапрос 8-)

 

К тому же все уже и забыли, что кто хотел выяснить в начале. Наверное, это уже и неважно...

 

ну почему же. вот он, основной вопрос -- жирным вверху страницы. здесь продублирую: "Вибрационный насос способствует замуливанию скважин на песок или нет?"

судя по дискуссии, мнения разделились. представитель фирмы, занимающейся продажей и обслуживанием насосов, говорит, что вопрос неоднозначный, буровики -- что однозначно замуливает, физики -- что не должен.

 

но вдруг кто-то приведет настолько убедительные доводы в защиту своего мнения, что другие участники дискуссии скажут: "Во, эврика!"?

надежда, как говорится, умирает последней

 

Скважина закрыта оголовком, на оголовок сверху вывален самосвал песка. «Какая такая скважина? Нет никакой скважины!» почти ©

 

все гениальное просто! как раз думаю, куда б на участке 4 куба песка пристроить

[ГМП]

Всем уверовавшим в чудесные свойства вибрационного насоса по отделению мелких фракций песка от крупных, оставляя последние в фильтровой зоне, предлагаю провести небольшой эксперимент (полевые испытания).

Возмите кастрюльку, или консервную банку, насыпьте туда жменьку "разношерстого" песка, секунд 20-30 потрясите вправо-влево, имитируя вибрацию, и "приятно удивитесь"!

Самая крупная фракция (в том числе и камушки) будут на самом верху.

Скребём пальчиком до дна, и медленно офуеваем! Там будет самый мелкий песок.

Если бросить не "жменьку", а эдак - пол-кастрюльки да добавить воды... Здается мне, что результат будет ПРЯМО противоположным.

Бетонный раствор немножко не из этой оперы, но что-то я не видел плавающего наверху щебня.:D

[ruslan-antars]

сила Кареолиса.

Кориолиса :D

[МАМАЙ]

Кориолиса :D

 

Якщо вже пішла така мода вчити NEPTUN'а правопису, то «Боян бо вещий, аще кому хотяше песнь творити, то растекашется мысью по древу, серым вълком по земли, шизым орлом под облакы»

Мись - це білка. Тоді все логічно. "Растекаться мыслью по древу" - неправильно, хоч савєцькіє люді і не до такого звикли. Оттакоєот. От. © Або як кажуть у нас на харківщині: 8-)

[Алексеевич]

что-то я не видел плавающего наверху щебня

Потому что у щебня из кристаллических пород плотность - порядка 2,5 и даже больше 3-х.

Зато любопытно посмотреть, как из толщи бетона при вибрации выпрыгивают наверх зёрна затесавшегося туда керамзита (плотность меньше 1).

А Нептун говорил о поведении при вибрации зёрен одинакового мин. состава (и плотности). И оно (поведение) вполне согласуется с одним из Вселенских законов Мэрфи - с Законом Отстойника ("Самые крупные куски при любых обстоятельствах стремятся всплыть наверх").

 

Ну харьковчане! Ну добкины дети! Заставили Мамая даже в древнюю литературу влезть! Того и гляди станем учить латынь и правила доброго тона...

[ssn_ua]

Давайте не будем "растекаться мыслью по древу", а рассмотрим практические примеры из жизни.

 

Скважина на Осокорках: глубина - 63м, статческий уровень - 3 м.

Скважина в Стоянке II: глубина - 63м, статический уровень - 43 м.

Как это объясняет ваша физика? Или земля на Осокорках в 14 раз тяжелее? А?

Может хватит тут ламерам умничать, а лучше обратиться к вопросам гидрогеологического районирования, узнать про области запитки водоносных горизонтов, и что влияет на пьезометрию водоноса, которая ту самую воду на верх и выдавливает?

 

И по поводу силы, которая возникает вследствии вращения Земли...

Для справки: это называется сила Кареолиса.

И какое отношение это имеет к подземным водоносным горизонтам? Эта сила воздействует на поверностные воды (реки), от сюда и западный берег всегда выше (подмытый), но это тема другого разговора...

 

Вах-вах.

Может прахфисианалам стоит открыть учебник физики за 4 класс или попробовать ПОДУМАТЬ?

А для начала просто понять смысл утверждения, прежде чем ламерствовать.

Для особых тупняков повторю:

Я НЕ УТВЕРЖДАЮ, что давление на глубине 63 метра (к слову, непонятно от какой высоты над уровнем моря, что уже говорит о "ловком" доводе) одинаково в любой точке земного шара. Естественно что оно разное и зависит от разреза/состава грунта в каждом конкретном месте.

Я утверждаю, что если в каком-то конкретном месте на конкретной глубине присутствует определенное давление, то под этим давлением находится как порода,так и вода в этом водоносном слое, причем это давление на локальном участке (а зону водозабора вполне можно назвать локальной) условно одинаково. ВСЕ.

 

Далее, кроме довольно специфичной силы Кориолиса, которую Вы непонятно зачем сюда приплели, есть банальная центробежная сила, которая возникает при вращении любого тела.

Если Вы все же откроете учебник, и прочитаете тот курс, который пропустили в школе, то Вы, уверен, встретите там картинку типа tonnel-new.narod.ru/new_03_Fomin_18.jpg или www.sciteclibrary.ru/ris-stat/st1450/image1.gif (только это более сложные), которая иллюстрирует какие силы действуют на тело, находящееся на вращающемся объекте.

Зачем сюда Вы приплели силу Кориолиса - вопрос.... может Вы других не знаете?

[ssn_ua]

Всем уверовавшим в чудесные свойства вибрационного насоса по отделению мелких фракций песка от крупных, оставляя последние в фильтровой зоне, предлагаю провести небольшой эксперимент (полевые испытания).

Возмите кастрюльку, или консервную банку, насыпьте туда жменьку "разношерстого" песка, секунд 20-30 потрясите вправо-влево, имитируя вибрацию, и "приятно удивитесь"!

Самая крупная фракция (в том числе и камушки) будут на самом верху.

Скребём пальчиком до дна, и медленно офуеваем! Там будет самый мелкий песок.

(Думаю про удельный вес песка в зависимости от гранулометрии рассказывать не нужно? Физику в 7-м классе все учили?)

 

То же самое происходит и в скважине.

Наиболее крупные фракции поднимаются вверх (в том числе и кварцевая обсыпка), а пылеватый песок сползает вниз к забою скважины, стремясь покрыть фильтровую зону.

Вы его, конечно, будете откачивать, но он будет замещаться новым.

Сколько это будет продолжаться, зависит от величины депресионной воронки, (а точнее от пьезометрии водоносного горизонта), и гранулометрического состава водоносного горизонта.

Бывает, что для "полноты успеха" выкачивали и до 5-ти тонн(!) песка, бывало и 100 кг, но, зачастую, это не заканчиваетя НИКОГДА!

 

Уважаемый все, конечно, хорошо говорите, только Вы, почему-то, в своем опыте водичку не льете, а зря.

Так бы увидели, что если постоянно лить воду и трусить сито, то весь мелкий песок, который может пройти через сеточку промоется, а в сите останется крупный чистый песок.

И если добавлять мелкий - то он все равно будет со временем уходить.

Да, и если мы говорим о пылевидном песке, то лучше брать песочек смешанный, скажем, с цементом.

Вот и попробуйте насыпать это в сито и просто лить воду - она через время перестанет идти. А если сито потрусить хорошо - то, опять же, со временем промоется и останется чистый песок.

Как доказательство - куча людей, у которых и скважина без обсадной служит по 20 лет, и вибрационники в обсадной по те же 20 лет скважину не убивают, и скважины, из которых вода идет самотеком...

 

 

Я третий раз говорю о том, что не понимаю как народ начинает утверждать можно вибрационник или нет, ни разу не поинтересовавшись у девушки, а какая же там порода!

Врачи по телефону блин

[ssn_ua]

Разное.

Если бы было одинаковым, то столб воды поднимался бы в скважинах до устья и ещё на пол-глубины скважины вверх (так как плотность воды - 1, а породы - примерно 1,5). Но такое бывает редко и лишь как исключение, а не как правило.

Вывод: какие-то законы физики Вы знаете, какие-то - нет, а о существовании третьих даже не догадываетесь.

Т.е., вы утверждаете, что в замкнутом пространстве с определенным давлением и разнородными по плотности телами, давление будет не постоянным, а зависеть от плотности материала? ))

Т.е., если в бассейн погрузить надувной шарик, то давление воздуха внутри шарика не будет равно давлению воды на глубине погружения шарика, а будет в 800 раз отличаться(или сколько там разница в плотностях, не помню)? )

Простите, но о таких законах я и правда не догадываюсь )

Почитайте, плз, сами, ликбезом заниматься времени нет.

 

 

На правом берегу Десны от Новгорода примерно до Коропа есть много мест, где мел выходил на поверхность и где его грузили прямо с берега в баржи.

 

Очень рад.

А есть залегание мела и 9000 метров (если бурить с вершины Эвереста).

В нашем районе это 25 метров (повезло). В Подмосковье от 70 до 160 метров в среднем.

В подавляющем большинстве случае песчаная скважина не такая глубокая, чем меловая. Не согласны? Это и имелось ввиду изначально.

[ssn_ua]

Да, может надо было сразу сказать: я не говорю что вибрационник замуливает или не замуливает скважину.

От нескольких опытных (20-40 лет стажа) слышал РАЗНЫЕ мнения по этому поводу и сам не знаю точного ответа до сих пор.

С годами пришел к выводу, что многое зависит от типа грунта в каждой конкретной скважине.

 

Да и сам не до конца понимаю "физику процесса" замуливания.

Но пока ни от кого так и не услышал - только догадки и предположения под видом абсолютной истины.

[ГМП]

Потому что у щебня из кристаллических пород плотность - порядка 2,5 и даже больше 3-х.

 

От же ж теоретики мамаизма-нептунизма...

НО у песка, что крупной, что мелкой фракции удельный вес тв принципе - ОДИНАКОВ.

Или не?%)

[ГМП]

Но пока ни от кого так и не услышал - только догадки и предположения под видом абсолютной истины.

+100. 8-)

Причем любая попытка оспорить енту самую " вселенскую истину" воспринимается почти как личное оскорбление.

[ruslan-antars]

Продаем насосы больше десяти лет и ситуация когда вибрационный насос уменьшил дебит скважины сплош и рядом, и людей которые в этом убедились на собственном опыте немало.

[ssn_ua]

Продаем насосы больше десяти лет и ситуация когда вибрационный насос уменьшил дебит скважины сплош и рядом, и людей которые в этом убедились на собственном опыте немало.

 

Простите, ситуация, когда дебет песчаной скважины уменьшается со временем сплошь и рядом, хоть Вы ракеты продавайте.

Можно сказать и по-другому - человек, использовавший вибронасос, рано или поздно умрет.

 

Людей, у который вибронасос стоит долго я тоже знаю не так уж и мало.

 

Интересен ответ на вопрос: уменьшается ли время службы скважины при использовании вибронасоса, а не центробежного?.

Причем желательно в каждом конкретном случае и на сколько.

Но вряд ли на это однозначно возможно ответить.

[ruslan-antars]

Понимаете, если это дача, и человеку хватает тех 600 л в час что дает вибронасос, а дебит скважины уменьшился, допустим с 2 кубов в час до 1 куба в час, то человек этого и не заметит, ему все равно в общем, тк хватает воды и так.

 

Если же человек делает скважину с прицелом на водоснабжение дома то какой смысл рисковать скважиной ради сомнительной экономии?

 

Уменьшить дебит центробежный насос тоже может если установить его например на уровень фильтров.

[Алексеевич]

у песка, что крупной, что мелкой фракции удельный вес тв принципе - ОДИНАКОВ

Разные минералы из-за особенностей своей кристаллической структуры крошатся на отломки различного размера. Поэтому, как закон, крупнозернистый песок будет, скорее всего, кварцевым, а мелкозернистый - из других минералов класса силикатов. Глинистая составляющая будет совсем из третьих минералов.

Разные минералы - разный (хоть немного) удельный вес.

 

Говорил же вам ваш дед: "Учиться, учиться и ещё раз учиться!". Нет бы послушаться старого, так вместо этого тащили на расстрел профессуру "царской закалки"...

[МАМАЙ]

Интересен ответ на вопрос: уменьшается ли время службы скважины при использовании вибронасоса, а не центробежного?

В сталевій трубі, в водоносі із крупнозернистого піску і більшої фракції– безпроблемно буде працювати і вібраційник, і насос відцентрового типу.

Якщо водонос з дрібного або пилуватого піску – вібраційник зразу свердловину вб’є. Насос же відцентровий буде працювати стабільно, але при умові, що його продуктивність не перевищить безпечну межу вибору води, що, в свою чергу, не зробить рухливим текучі, пливунні піски. Це діаметрально протилежні умови. Більшість пісків мають не однорідний, а міксовий (різнофракційний) склад. І по кожній пропорції можуть бути свої особливості.

 

 

Уважаемый все, конечно, хорошо говорите, только Вы, почему-то, в своем опыте водичку не льете, а зря. Так бы увидели, что если постоянно лить воду и трусить сито, то весь мелкий песок, который может пройти через сеточку промоется,

Уявіть, що потрібно напитися з невеликого, закритого сіткою отвору, який розташований знизу величезної цистерни, що рухається нерівною дорогою і перевозить пульпу з води-піску.

Якщо пісок крупний, сітку фільтра можна замінити щілинами і пий – не хочу. Вібрація в цьому випадку не спричинить ніякої шкоди.

Якщо пісок дрібний до пилуватого, то розмір сот сітки підбирається як компроміс між гранулометричними фракціями.

Потрібно вирішити парадокс: якщо поставити сітку фільтру меншу від найменшого зерна – вона швидко заб’ється пилом, а сітка крупніша від найменшого зерна – не затримає дріб’язок, особливо, коли від вібрації текучий пилуватий пісок стає рухливим. Води не буде зовсім, як би віртуозно не смоктали шанувальники Вашої теорії - для досягнення результату необхідна стабілізація піску, необхідна зупинка цистерни (тобто відцентровий, а не вібраційний насос).

 

 

А если сито потрусить хорошо - то, опять же, со временем промоется и останется чистый песок.

Трусити Вам - не перетрусити. Крупного піску в нашій задачі немає взагалі, а пилуватого піску – пів-цистерни.

Ви скажете: приклад що я навів може і розповсюджений, але не узагальнюючий. Відповім: порада універсального алгоритму дій не повинна спричинити жодного важкого наслідку. Краще пропустити повз вуха Ваше недолуге кепкування, ніж наробити комусь шкоди. Агресивне невігластво одного дуже швидко перетворюється у паскудство для іншого.

 

 

Как доказательство - куча людей, у которых и скважина без обсадной служит по 20 лет, и вибрационники в обсадной по те же 20 лет скважину не убивают, и скважины, из которых вода идет самотеком...

Но пока ни от кого так и не услышал - только догадки и предположения под видом абсолютной истины.

Я вже писав, що вібраційні насоси можна безпечно і без ризику використовувати тільки:

① в стальних обсадних трубах,

② з використанням центратору насоса або антивібраційних кілець (років ~ 30 вони були в комплекті насосу),

③ в (суворо!) однорідних водоносних крупнозернистих пісках, жорстві, гравію і крупнішій фракції та скельних водоносах,

④ для ерзацводопостачання.

Або спростуйте, або доповніть написане, або, вибачте за зверхність, ковтайте, як абсолютну істину. Вам вже все розжували.

 

 

Можно сказать и по-другому - человек, использовавший вибронасос, рано или поздно умрет.

Так і було на днях (писали в інтернеті) - десь, здається, у Чугуєві чоловік купив вібронасос, вийшов з магазина на вулицю й тут-таки потрапив під "Запорожець". І насмерть. Хоч перед цим, як кажуть, цілий тиждень був дуже сумний, бо днями: або їздив на цистерні, або цідив через сито пісок. Так що, виявляється, людина, що НЕ ВИКОРИСТОВУВАЛА вібронасоса теж смертна... Сумно...

 

 

Я .... не понимаю как народ начинает утверждать можно вибрационник или нет, ни разу не поинтересовавшись у девушки, а какая же там порода! Врачи по телефону блин

Дєвушка і її порода (в даному контексті) мені зовсім не цікаві. Цікавий загальний принцип. Хоч я і не заперечую, що Ви пацієнт, але, на щастя, не мій!

[Ray]

Дєвушка і її порода (в даному контексті) мені зовсім не цікаві. Цікавий загальний принцип. Хоч я і не заперечую, що Ви пацієнт, але, на щастя, не мій!

 

и это правильно

он бы вам мозг выел, "доктор", если бы был вашим пациентом ;) как, впрочем, и я.

 

радует, что в итоге пришли к консенсусу насчет металлических труб (не мой вариант), крупнозернистого песка (мой вариант) и безопасности в таких условиях вибрационника. поскольку я все-таки сознательно остановилась на трубах нПВХ, думаю, и с центробежным "водолеем" не прогадала.

[МАМАЙ]

он бы вам мозг выел, "доктор", если бы был вашим пациентом ;) как, впрочем, и я.

..радует, что в итоге пришли к консенсусу

 

І мене радує консенсус. А щодо виєл мозг... Пригадав стару театральну історію, яку розповів один відомий (не скажу хто) актор.. Коли він дебютував, у нього була крихітна роль лакея, який по ходу п'єси говорив одну маленьку репліку: "Кашу маслом нє іспортішь". Але від хвилювання він все переплутав і сказав: "Машу кастлом нє іспортішь". У гробовій тиші залу хтось миттєво відреагував: "Ето смотря какім кастлом"

Так що звертайтесь.

[:::NEPTUN:::]

Якщо вже пішла така мода вчити NEPTUN'а правопису, то «Боян бо вещий, аще кому хотяше песнь творити, то растекашется мысью по древу, серым вълком по земли, шизым орлом под облакы»

Мись - це білка. Тоді все логічно. "Растекаться мыслью по древу" - неправильно, хоч савєцькіє люді і не до такого звикли. Оттакоєот. От. ©

 

Дякую, про білку не знав!

Але десь останніх 20-30 років завжді замислювався, до чого цей фразеологізм? Виглядає, начеб-то, "головою об дерево", щоб мозок пирснув!

Але, всі "совєцкіє" так казали.

Ще раз дякую !

[Ray]

[…]

вывод на сейчас:

вибрационник абсолютно безопасен для скважины при условиях, перечисленных МАМАЙ.

однако крайне редкий буровик будет общаться об этих условиях с заказчиком и тем более проводить вместе с ним анализ грунта и разбирать достоинства и недостатки металлических и пластиковых труб.

Змінено 25 червня 2011 користувачем AndyAntonov
личности

[AndyAntonov]

Последние личные наезды удалил. Банхаммер положил рядом. В среду проверю: если продолжите в том же духе — начну банить.

[ГМП]

[…]

вывод на сейчас:

вибрационник абсолютно безопасен для скважины при условиях, перечисленных МАМАЙ.

однако крайне редкий буровик будет общаться об этих условиях с заказчиком и тем более проводить вместе с ним анализ грунта и разбирать достоинства и недостатки металлических и пластиковых труб.

 

Ув. МАМАЙ писал что-то о насосах "Цвиркун".

 

Разницы с "Малышом" в параметрах не увидел - цена в 2-2,5 раза выше.

Он что 2,5 раза надежнее галимого "малыша" за 165 грн?:D

[bezbawni]

Уважаемые форумчане, а можно поинтересоваться, так сказать в деталях по вопросу скважины.

Потому как тут я прочёл о скважинах по цене 270 грн\м

При этом мои знакомые копали себе по 80 грн\метр... вкопали 30-ти метровую.

Меня просто интересует этот вопрос, так как мне сказали в кооперативе где я только купил себе дом, что скважина стоит порядка 100 грн\метр, но фильтр и остальная ерунда дотягивают её стоимость до 250-ти.

 

Прочитав вашу дисскусию, я так понял что фильтр это не прототип какого-то агрегата, который фильтрует активно воду, а просто засыпка определёнными слоями, которая из геодезических соображений должна делать воду чище...

Так вот собственно вопрос???

Не могли бы вы мне рассказать процесс бурения скважины, так как мне сказали нужно копать метров на 50, и в целях экономии мне бы конечно хотелось платить по 100 грн\метр.

Заранее спасибо

[Алексеевич]

фильтр это просто засыпка определёнными слоями, которая из геодезических соображений должна делать воду чище

Спасибо за то, что помогли прекратить "галимые" (что за слово такое?) пререкания. Особенно мне понравились геодезические соображения; имеют место быть в наличии!

А на Ваш вопрос ещё лет сто пятьдесят назад чётко и внятно ответил Марк Твен. Цитирую:

"Если я представляю правильно, эта жила ... зажата между пластами гранита и так под землёй и идёт, пока не проглянет наружу, вроде как край тротуара. Представим теперь нашу жилу толщиной, скажем, в сорок футов или, может быть, в семьдесят... нет, лучше возьмём все сто. Вы к ней роете шурф, вертикальный, а быть может, наклонный, тот, что зовётся квершлагом, и спускаетесь вглубь на целых пятьсот футов — а быть может, хватит двухсот? — и идёте за жилой вплотную, а она-то всё уже и уже, и эти пласты гранита вот-вот поглотят её... Впрочем, я не имею в виду, что они непременно сомкнутся, в особенности если геологическая обстановка в руднике такова, что они отстоят один от другого намного дальше обычного, и наука тут не поможет... Хотя, с другой стороны, при прочих равных условиях было бы странно, если бы это было не так... И если взять за исходный пункт наше первое предположение и учесть все новейшие данные, то, конечно, можно сделать как этот, так и противоположный вывод... Это уж без сомнения!.. Вы согласны со мной?"

[ruslan-antars]

Ув. МАМАЙ писал что-то о насосах "Цвиркун".

 

Разницы с "Малышом" в параметрах не увидел - цена в 2-2,5 раза выше.

Он что 2,5 раза надежнее галимого "малыша" за 165 грн?:D

 

Разницы в параметрах не увидели? Может не туда смотрели?

 

Босна Цвиркун - диаметром 85 миллиметров и может использоватся в скважинах от 100 мм. Номинальный напор 20 метров максимальный 40.

 

Малыш диаметром 100 мм и может использоватся в скважинах диаметром от 125 мм. и имеет максимальный напор до 63 метров.